Решение от 17 апреля 2014 года №2-702/2014

    Дело № 2-702/2014
 
    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    17 апреля 2014 года
 
    Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
 
    председательствующего судьи Лебедева Н.Н.,
 
    при секретаре Грачевой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бражникову А.В. о взыскании задолженности по кредиту,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бражниковым А.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № №. Обязательство по выплате задолженности по договору о карте надлежащим образом Бражников А.В. не выполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением на реструктуризацию обязательств по Договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении на реструктуризацию Бражников А.В. просил заключить с ним Договор, в рамках которого, просил открыть банковский счет, используемый в рамках договора, предоставить кредит в размере <данные изъяты> рублей для целей полного досрочного исполнения обязательств по договору о Карте №, так же дал распоряжение Банку в дату реструктуризации перечислить в безналичном порядке на счет договора о карте сумму кредита. Таким образом, Бражниковым А.В. направлена в Банк оферта на заключение Кредитного договора №. Банком предложение Клиента принято, в соответствии с содержанием оферты Клиенту открыт счет №, на него зачислена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей, которая по распоряжению клиента была переведена на счет договора о карте №. Тем самым кредитные обязательства по Договору о карте были исполнены и включен Кредитный договор №, в рамках которого составлен график платежей. В соответствии с п.2 абз.1 стр.2 Заявления, наряду с Заявлением и Условиями предоставления реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт», График платежей является составной и неотъемлемой частью Кредитного договора. Клиент внес только один платеж в размере <данные изъяты> руб., после чего никаких поступлений денежных средств на счет больше не осуществлялось. В связи с этим, у Клиента возникла задолженность в размере <данные изъяты> руб. состоящая из: основного долга в размере <данные изъяты> руб. (непогашенный кредит по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.); неоплаченных процентов по кредиту, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; платы за пропуск платежей по графику в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании изожженного просит взыскать с Бражникова А.В. в пользу ЗАО “Банк Русский Стандарт” сумму задолженности по Договору № в размере <данные изъяты> руб., состоящую из: основного долга в размере <данные изъяты> руб.; неоплаченных процентов по кредиту в размере <данные изъяты> руб.; плату за пропуск платежей по графику в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца ЗАО «Банк Русский Стандарт» Буянин В.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (в материалах дела), в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Бражников А.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    В соответствии со статьей 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в силу которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Из статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Бражниковым А.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.
 
    Обязательство по выплате задолженности по договору о карте надлежащим образом Бражников А.В. не выполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на реструктуризацию обязательств по Договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении на реструктуризацию Бражников А.В. просил заключить с ним Договор, в рамках которого, просил открыть банковский счет, используемый в рамках договора, предоставить кредит в размере <данные изъяты> рублей для целей полного досрочного исполнения обязательств по договору о Карте № №, так же дал распоряжение Банку в дату реструктуризации перечислить в безналичном порядке на счет договора о карте сумму кредита. (л.д. 8-9)
 
    Таким образом, Бражниковым А.В. направлена в Банк оферта на заключение Кредитного договора №. Банком предложение Клиента принято, в соответствии с содержанием оферты Клиенту открыт счет №, на него зачислена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей, которая по распоряжению клиента была переведена на счет договора о карте №. Тем самым кредитные обязательства по Договору о карте были исполнены и включен Кредитный договор № №, в рамках которого составлен график платежей (л.д. 18-19)
 
    В соответствии с п.2 абз.1 стр.2 Заявления, наряду с Заявлением и Условиями предоставления реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт», график платежей является составной и неотъемлемой частью Кредитного договора.
 
    Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, после чего Бражниковым А.В. был внесен только один платеж в размере <данные изъяты> руб., после никаких поступлений денежных средств на счет больше не осуществлялось (л.д. 20).
 
    В связи с этим, заемщику были направлено требование (заключительное) о досрочном возврате кредита, начисленной плате за пользование кредитом (процентов) (л.д. 21), что подтверждается также копией списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26).
 
    Ответ до настоящего времени не получен, обязательства заемщиком не исполнены.
 
    Согласно представленных суду выписки из лицевого счета и расчета задолженности у Бражникова А.В. возникла задолженность в размере <данные изъяты> руб., состоящая из: основного долга в размере <данные изъяты> руб. (непогашенный кредит по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.); неоплаченных процентов по кредиту, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; платы за пропуск платежей по графику в размере <данные изъяты> руб.
 
    В настоящее время Бражников А.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
 
    Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, подтверждена, доказательств, опровергающих требования истца суду не представлены, следовательно, сумма основного долга, процентов за пользование кредитом, плата за пропуск платежей по графику подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что нарушая свои обязательства по договору, Бражников А.В. нарушил сроки уплаты по соглашению о кредитовании и сроки уплаты основного долга. Доказательств, опровергающих названные выводы суда, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. При этом, в судебное заседание ответчик не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Оценив все <данные изъяты> в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании, поскольку доказательств, подтверждающих погашение вышеуказанной задолженности, ответчиком в суд не представлено.
 
    В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Учитывая, что требования банка удовлетворены, суд полагает расходы по оплате госпошлины подлежащими возмещению в размере <данные изъяты> руб.
 
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Бражникова А.В. (<данные изъяты>) в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» (<данные изъяты>) задолженность по договору № в размере <данные изъяты> руб., состоящую из: основного долга в размере <данные изъяты> руб.; неоплаченных процентов по кредиту в размере <данные изъяты> руб.; плату за пропуск платежей по графику в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено 22.04.2014г.
 
    Судья Н.Н. Лебедева