Решение от 09 апреля 2014 года №2-702/2014

    Дело № 2-702/2014
 
                     РЕШЕНИЕ
 
             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Верхняя Пышма                             09 Апреля 2014 года
 
        Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
 
    при секретаре – Зубаревой Н.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Кологойда Екатерине Викторовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
 
                     УСТАНОВИЛ:
 
        ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Кологойда Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № №. в размере <данные изъяты>, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
        В обоснование своих требований истец ссылается на то, что во исполнение условий вышеуказанного кредитного договора, заключенного с ответчиком, выступившим по данному договору в качестве заемщика, Банк предоставил заемщику кредит, однако заемщик свои обязательства по данному кредитному договору, исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
 
        Представитель истца – ОАО «Уральский банк реконструкции и развития в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства. Как следует из искового заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
 
        С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, мнения ответчика, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.
 
        Ответчик – Кологойда Е.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Просила принять признание иска.
 
    Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если договором, согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении срока возвращения суммы в очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
 
    Как следует из представленного суду письменного заявления ответчика, объяснений ответчика в судебном заседании, ответчик исковые требования признал в полном объеме. Просил принять признание иска.
 
    В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    При признании ответчиком иска, и принятия его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельства, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», произведенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 67, 98, ч.3 ст. 173, 194-197, ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                         РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Кологойда Екатерине Викторовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать с Кологойда Екатерины Викторовны в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в счет погашения задолженности по кредитному договору №., по состоянию на 31.12.2013. - <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Кологойда Екатерины Викторовны в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате 09.04.2014.
 
    Судья                                  Н.Н. Мочалова.