Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 2-702/2014
Дело № 2-702/2014 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2014 года город Усть-Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,
при секретаре судебного заседания - Бостановой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 153 137,44 рублей и судебных расходов.
В обоснование иска указано, что (дата обезличена) между ОАО «Сбербанк России» (далее - кредитор) и ФИО1 (далее - заёмщик) заключен кредитный договор № 62934, по которому заёмщик получил «Потребительский кредит» в размере 148000 рублей на срок 60 месяцев под 18,50 % годовых. Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заемщиком же обязательства не выполняются и на (дата обезличена) сумма долга ФИО1 составляет - 153137,44 рублей. Неоднократные напоминания кредитной службы банка о немедленном погашении кредита результатов не дали. Согласно кредитному договору (номер обезличен) определена ответственность заёмщика по кредиту. Ответственность заёмщика перед кредитором включает в себя уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В судебное заседание не явился представитель истца, надлежащим образом уведомленного о месте и времени слушания дела, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, почтовая корреспонденция вернулась, в связи с истечением срока хранения. Ответчик не представил в суд сведений об уважительности причины неявки, либо иного адреса, по которому возможно его извещение. При этом, исходя из правил ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В адрес ответчика ФИО1 направлялась повестка с целью извещения о времени и месте судебного разбирательства, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», при этом ответчику органами почтовой связи также направлялись уведомления о необходимости получения письма. Таким образом, неявка ответчика на почтовое отделение за получением заказного письма с уведомлением «судебное», направляемого по месту его жительства, может считаться отказом в получении судебных извещений, соответственно надлежащим извещением.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В нарушение указанной нормы гражданского процессуального законодательства ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не поступало.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1, поскольку им не представлены сведения о причинах неявки и суд признает причины его неявки неуважительными.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) к ФИО1о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с нормами п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ к договору займа, в том числе требования, установленные нормами статьи 810 ГК РФ, согласно которым заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлен факт заключения (дата обезличена) между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 в письменной форме кредитного договора № 62934, согласно которому, истцом ОАО «Сбербанк России» ответчику ФИО1 на срок 60 месяцев был предоставлен кредит в размере 148 000 рублей под 18,50 % годовых.
Согласно расчету задолженности по состоянию на (дата обезличена) сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору (номер обезличен) составляет 153 137,44 рублей, из них: 10 402,17 рублей - просроченные проценты; 3 686,78 рублей - проценты на просроченный основной долг; 129 891,45 рублей - просроченный основной долг; 4 523,66 рублей - неустойка за просроченные проценты; 4 633,38 рублей - неустойка за просроченный основной долг (л.д. 7).
Также установлено, что кредитор, надлежащим образом, исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по условиям кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), а заемщик (ответчик по делу) свои обязательства перед кредитором по погашению кредита, процентов за пользование кредитом исполнял не надлежащим образом, в частности, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.
На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) законны и обоснованны.
При разрешении дела судом установлено, что условия обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются: не уплачиваются основной долг, проценты и иные платежи в связи с чем (дата обезличена) кредитором заемщику было направлено требование за (номер обезличен) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, согласно которому, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.2 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата ежемесячного платежа, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора, кредитор имеет право расторгнуть договор и потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.
В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поэтому требование истца о расторжении кредитного договора обоснованно.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.
Суд признает верными представленные представителем истца расчеты суммы задолженности перед Банком.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4263 рублей, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 6).
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В виду изложенного, суд полагает, что требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 263 рублей подлежит удовлетворению, поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты истцом государственной пошлины в указанной сумме.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ОАО «Сбербанк России» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью.
Расторгнуть кредитный договор № 62934, заключенный (дата обезличена) между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумма долга в размере 157 400 (Сто пятьдесят семь тысяч четыреста) рублей 44 коп., и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4263 (Четыре тысячи двести шестьдесят три) рубля.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.
В соответствии с абз. вторым ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Решение изготовлено с применением технических средств - компьютера.
Судья Усть-Джегутинского районного суда
Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.
Решение в законную силу на 22 июля 2014 года не вступило Каракетова А.Х.
Судья Усть-Джегутинского районного суда
Карачаево-Черкесской Республики Каракетова А.Х.
Секретарь судебного заседания Бостанова М.Р.
«__» ___________2014 год
Подлинный документ подшит в гражданском деле (номер обезличен) г., находящемся в производстве Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики.
