Решение от 18 марта 2014 года №2-702/2014

    Дело №2-702/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    18 марта 2014 года АДРЕС
 
    Миасский городской суд АДРЕС в составе:
 
    председательствующего судьи Гонибесова Д.А.,
 
    при секретаре Евдокимовой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Роспечать» к Евстигнеевой Ольге Николаевне, Колбенковой Анастасии Станиславовне о возмещении ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Роспечать» обратилось в суд с иском к Евстигнеевой О.Н., Колбенковой А.С. о возмещении ущерба, в обоснование которого указало, что ДАТА Евстигнеева О.Н, и Колбенкова А.С. были приняты на работу в ОАО «Роспечать» киоскерами, с которыми был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДАТА. В период с ДАТА по ДАТА бригада материально-ответственных лиц-киоскеров в составе Евстигнеевой О.Н, и Колбенковой А.С. работали в киоске НОМЕР ОАО «Роспечать», расположенном по адресу: АДРЕС. На основании приказа НОМЕР от ДАТА о проведении инвентаризации ДАТА в киоске НОМЕР была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. Фактически наличествующие товарно-материальные ценности по результатам инвентаризации были переданы в подотчет бригады материально-ответственных лиц-киоскеров Евстигнеевой О.Н. и Колбенковой А.С. По результатам указанной инвентаризации была выявлена недостача в размере ... рублей ... копеек. Евстигнеева О.Н. добровольно внесла в кассу Миасского филиала ОАО «Роспечать» суммы ... руб. Остальную сумму ущерба ответчица не возместила, уволилась из организации. Общая сумма невозмещенного ущерба, причиненного ответчиком Евстигнеевой О.Н., на момент подачи иска составила ... рублей, причиненного ответчиком Колбенковой А.С. – ... руб.
 
    Просит взыскать с Евстигнеевой О.Н. в свою пользу в возмещение ущерба ... руб. ... коп., с Колбенковой А.С. – ... руб. ... коп.
 
    Впоследствии исковые требования изменило (л.д. 146-147), указало, что после принятия иска Евстигнеева О.Н. в добровольном порядке выплатила ООО «Роспечать» ... руб.
 
    Просит взыскать с Колбенковой А.С. в свою пользу ущерб, причиненный недостачей в общей сумме ... руб.
 
    Представитель истца Чистяков В.П. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил аналогично доводам, изложенным в иске.
 
    Ответчики Колбенкова А.С., Евстигнеева О.Н., будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Судом установлено, что ДАТА Евстигнеева О.Н. была принята на работу в ОАО «Роспечать» киоскером в соответствии с приказом НОМЕР от ДАТА (л.д. 11), трудовым договором НОМЕР от ДАТА (л.д. 13-14).
 
    ДАТА с Евстигнеевой О.Н. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д. 15).
 
    На основании приказа НОМЕР от ДАТА и заявления от ДАТА Евстигнеева О.Н. была уволена по собственному желанию (л.д. 22, 23).
 
    ДАТА Колбенкова А.С. была принята на работу в ОАО «Роспечать» киоскером в соответствии с приказом НОМЕР от ДАТА (л.д. 14), трудовым договором НОМЕР от ДАТА (л.д. 25-26).
 
    ДАТА с Колбенковой А.С. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д. 28).
 
    ДАТА с Евстигнеевой О.Н. и Колбенковой А.С. был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому коллектив (бригада) в составе Евстигнеевой О.Н. и Колбенковой А.С. приняли на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для реализации, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязался создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего выполнения принятых обязательств по настоящему договору (л.д. 29-31).
 
    На основании приказа НОМЕР от ДАТА и заявления от ДАТА Колбенкова А.С. была уволена по собственному желанию (л.д. 40, 41).
 
    В период с ДАТА бригада материально-ответственных лиц-киоскеров в составе Евстигнеевой О.Н. и Колбенковой А.С., работали в киоске НОМЕР ОАО «Роспечать», расположенном по адресу: АДРЕС, что подтверждается пояснениями представителя истца и ответчиками не оспаривается.
 
    На основании приказа НОМЕР от ДАТА о проведении инвентаризации ДАТА в киоске НОМЕР была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. Фактически наличествующие товарно-материальные ценности по результатам инвентаризации были переданы в подотчет бригады материально-ответственных лиц - киоскеров Евстигнеевой О.Н. и Колбенковой А.С., что подтверждается инвентаризационной описью от ДАТА (л.д. 42, 43-68).
 
    На основании приказа от ДАТА НОМЕР о проведении инвентаризации ДАТА (л.д. 69) в киоске НОМЕР была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, что подтверждается инвентаризационной описью НОМЕР от ДАТА (л.д. 70-104), сличительной ведомостью на ДАТА (л.д. 105). По результатам указанной инвентаризации была выявлена недостача в размере ... рублей ... копеек. Евстигнеева О.Н. и Колбенкова А.С.подписали сличительную ведомость результатов инвентаризации ДАТА (л.д. 105).
 
    ДАТА был издан приказ НОМЕР «О создании комиссии для определения размера причиненного ущерба» (л.д. 106).
 
    ДАТА назначенная приказом НОМЕР от ДАТА комиссия завершила работу, о чем был составлен акт от ДАТА об определении размера ущерба и причин его возникновения, из которого следует, что комиссия по результатам инвентаризации от ДАТА пришла к выводам о том, что работники Миасского филиала ОАО «Роспечать – коллектив материально-ответственных лиц – киоскеров составе Евстигнеевой О.Н. и Колбенковой А.С.в межинвентаризационный период, длившийся с ДАТА по ДАТА в киоске НОМЕР причинили ущерб в виде недостачи товарно-материальных ценностей в сумме ... руб. ... коп.
 
    Причинами недостачи явилось необеспечение материально-ответственными лицами сохранности вверенных для продажи товарно-материальных ценностей, а также вырученных от продажи денежных средств, в результате нарушения инструкции по рабочей профессии киоскера. От работников работодателем получены объяснения от ДАТА, в которых Евстигнеева О.Н. причину недостачи объяснить затруднилась, Колбенкова А.С. посчитала причиной недостачи – следствие бухгалтерской ошибки.
 
    В силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в т.ч. в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.
 
    В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
 
    В силу ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
 
Постановлением Минтруда РФ от ДАТА N 85
утверждены перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, которым предусмотрены работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).
    Следовательно, истец обоснованно заключил с ответчиками Евстигнеевой О.Н., Колбенковой А.С. договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, поскольку они совместно выполняли работы в киоске НОМЕР Миасского филиала ОАО «Роспечать», расположенном по адресу: АДРЕС, связанные с хранением, обработкой, продажей (отпуском), переданных им ценностей, что следует из пояснений сторон, подтверждается должностными инструкциями работников (л.д. 16-20, 32-36) и сторонами в судебном заседании не оспаривается.
 
    Правовая природа договора о полной материальной ответственности, как следует из статей 244 и 245 ТК РФ, предполагает, что работники, заключившие такой договор, должны обеспечить сохранность вверенного им имущества.
 
    Ответчики Евстигнеева О.Н., Колбенкова А.С., работавшие в межинвентаризационный период с ДАТА по ДАТА, будучи материально-ответственными лицами, со своей стороны обязанности по договору не исполнили - сохранность вверенных им материальных ценностей не обеспечили. Размер выявленной недостачи подтвержден материалами ревизии.
 
    В соответствии с частью четвертой статьи 245 ТК РФ определение степени вины каждого члена коллектива (бригады) осуществляется либо по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем при добровольном возмещении ущерба, либо судом при взыскании ущерба в судебном порядке.
 
    Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
 
    При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.
 
    Согласно положениям ст. ст. 246 и 247 ТК РФ обязанность по установлению размера причиненного ущерба и причин его возникновения возложена на работодателя.
 
    При этом законодатель установил, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
 
    Как указано в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
 
    Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
 
    Поскольку недостача выявлена в период работы Евстигнеевой О.Н. и Колбенковой А.С., являвшихся стороной в договоре о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, возложение на ответчиков материальной ответственности возможно только в порядке коллективной (бригадной) материальной ответственности с распределением недостачи между членами коллектива пропорционально должностному окладу и отработанному времени.
 
    Как разъяснено в пункте 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.
 
    Пунктом 7.3 Указаний о порядке применения в государственной торговле законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации, утвержденных приказом Минторга СССР от ДАТА N 169, предусмотрено, что подлежащий возмещению ущерб, причиненный бригадой предприятию, распределяется между ее членами пропорционально месячной тарифной ставке (должностному окладу) и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба. Размер возмещения ущерба каждым членом бригады может быть определен по следующей формуле: Р1 = С х З1 / З1 + З2 +.. . Зn, где Р1 - размер возмещения ущерба первым членом бригады; С - сумма ущерба, причиненного бригадой; З1, З2..., Зn - заработная плата членов бригады за межинвентаризационный период по окладам с учетом проработанного времени.
 
    Сумма материального ущерба, причиненного Евстигнеевой О.Н. составляет ... руб. из расчета: ... руб. (размер недостачи) х ... руб. (размер заработной платы работника Евстигнеевой О.Н.) / (... руб. + ... руб. (размер заработной платы работника Колбенковой А.С.).
 
    На основании заявления Евстигнеевой О.Н. в счет погашения недостачи из заработной платы Евстигнеевой О.Н. работодателем удержано в феврале ... руб., в марте – ... руб., в апреле – ... руб. (л.д. 108, 109-111). На основании приходного кассового ордера Евстигнеева О.Н. внесла в кассу Миасского филиала ОАО «Роспечать» в счет погашения недостачи ... руб. (л.д. 148).
 
    Оставшаяся часть материального ущерба, причиненного членом бригады Колбенковой А.С., составляет ... руб. из расчета: ... руб. (размер недостачи) х ... руб. (размер заработной платы работника Колбенковой А.С.) / (... руб. / размер заработной платы работника Евстигнеевой О.Н./ + ... руб.).
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика Колбенковой А.С. в пользу истца ... руб.
 
    Как следует из положений ст.ст. 242, 243, 247 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
 
    Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
 
    Обязанность устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения лежит на работодателе. Для этого до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.
 
    Инвентаризация - это проверка соответствия данных бухгалтерского учета фактическому положению дел.
 
    В соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов РФ от ДАТА N 49 (далее - Методические указания), проверка фактического наличия имущества производится комиссией при проведении инвентаризации с обязательным участием материально ответственных лиц, результаты проверки оформляются актом инвентаризации.
 
    Между тем, согласно п. 2.10 Методических указаний описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.
 
    Суд, признавая допустимыми доказательствами, представленные ОАО «Роспечать», полагает, что истцом соблюден порядок оформления инвентаризации товарно-материальных ценностей, сличительная ведомость подписаны членами инвентаризационной комиссии, в том числе ответчиками.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с Колбенковой А.С. в пользу ОАО «Роспечать» следует взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
 
    Взыскать с Евстигнеевой Ольги Николаевны в пользу открытого акционерного общества «Роспечать» судебные расходы на оплату государственной пошлины ... руб. ... коп. из расчета ...
 
    Поскольку исковые требования Евстигнеевой О.Н. добровольно удовлетворены ей лишь после подачи иска в суд, то с нее в пользу ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб. из расчета ....
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Колбенковой Анастасии Станиславовны в пользу открытого акционерного общества «Роспечать» в возмещении ущерба ... руб. ... коп.
 
    Взыскать с Колбенковой Анастасии Станиславовны в пользу открытого акционерного общества «Роспечать» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
 
    Взыскать с Евстигнеевой Ольги Николаевны в пользу открытого акционерного общества «Роспечать» судебные расходы на оплату государственной пошлины ... руб. ... коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
 
Председательствующий