Решение от 15 августа 2014 года №2-702/2014

    Дело № 2-702/2014
 
    Поступило 22.07.2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    15 августа 2014г. г. Барабинск
 
        Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,
 
    при секретаре Токаревой Е.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества « Сбербанк России» к Белых Ивану Николаевичу о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО « Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Белых И.Н., в котором просило суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 23.07.2013 по состоянию на 21.04.2014 в размере <данные изъяты>, в том числе просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, задолженность по пене за кредит – <данные изъяты>, задолженность по пене за проценты – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, обосновывая свои требования ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком Белых И.Н. по указанному кредитному договору.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Белых И.Н. в судебное заседание не явился, судом определено считать его извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д. ), поскольку судебные извещения о вызове его в судебное заседание, неоднократно направлявшиеся в его адрес по месту регистрации по месту жительства, установленному судом(л.д.14), и по указанному им в анкете фактическому месту жительства(л.д.14), были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения»(л.д.38,40, ), что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебных извещений.
 
    Изучив представленные суду доказательства дела, суд приходит к мнению, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как следует из ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    Согласно кредитного договора № от 23.07.2013 ОАО «Сбербанк России» был предоставлен кредит заемщику - Белых Ивану Николаевичу в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев, процентная ставка по указанному кредиту установлена в размере <данные изъяты> годовых, что подтверждается п.1.1 Договора(л.д.12).
 
    В соответствии с п. 1 указанного кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях Договора. В соответствии с п.4.1, 4.2 Договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, согласно которому размер ежемесячного платежа по кредиты для заемщика Белых И.Н. составлял <данные изъяты> за исключением последнего платежа в сумме <данные изъяты> в даты платежей по графику, который является неотъемлемой частью кредитного договора № от 23.07.2013.
 
    Кроме этого в соответствии с п. 4.3 указанного кредитного договора заемщик обязался при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивать кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности(включительно).
 
    Данный кредитный договор заключен без обеспечения.
 
    Условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком 23.07.2013, соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действовавшим в момент их заключения и не были оспорены ответчиком Белых И.Н..
 
    Истцом обязательства по указанному кредитному договору в отношении ответчика Белых И.Н. были выполнены путем перечисления Белых И.Н. суммы кредита в размере <данные изъяты>, перечисленных истцом на счет по вкладу « Универсальный Сбербанка России» заемщика Белых И.Н. № в Новосибирском отделении № ОАО « Сбербанк России» на основании заявления заемщика, оформленного в день подписания договора и являющегося неотъемлемой частью договора согласно п.1 указанного договора и получены заемщиком, что подтверждается договором(л.д.12-14), заявлением Белых И.Н. на зачисление кредита от 23.07.2013, в котором имеется распорядительная надпись филиала(дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» на зачислении на счет Белых И.Н. кредитных средств(л.д.11).
 
    Белых И.Н. ненадлежащим образом исполнял по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО « Сбербанк России» принятые на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и погашения суммы основного долга в установленный договором срок выполнения обязательств с октября 2013года и по настоящее время, в результате чего на 21.04.2014 образовалась задолженность, рассчитанная с учетом требований ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, по основному долгу в сумме <данные изъяты>, по просроченным процентам – <данные изъяты>, по пене за кредит – <данные изъяты>, по пене на просроченные проценты – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, которые не исполнены до настоящего времени и на 21.04.2014, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 21.04.2014(л.д.7-8), требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, направлявшимся заемщику, что подтверждается требованием № от 18.03.2014(л.д.22), реестром на отправку почтовых отправлений от 18.03.2014(л.д.23), не оспорено ответчиком.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу, полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из ч.1 и ч.2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, не исполнившее обязательство, несут ответственность при наличии вины( умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Законом или договором иные основания ответственности по договору займа не предусмотрены.
 
    Согласно п. 5.2.3 кредитного договора(л.д.12-14) кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения(в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
 
    Белых И.Н. направлялось истцом требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по указанному выше договору, направленное заемщику по месту его фактического проживания, указанному в договоре, что подтверждается требованием(л.д.22), реестром почтовых отправлений от 18.03.2014(л.д.23) и не было им исполнено, что установлено выше.
 
    Согласно данному требованию о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки Заемщик предупрежден, что в случае неисполнения требований Банк обратиться в суд с иском. Срок, установленный для добровольного исполнения требований Банка, истек, при этом требования банка в добровольном порядке ответчиком не исполнены.
 
    Ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанным кредитному договору.
 
    Исходя из изложенного выше, заявленные исковые требования истцом являются правомерными.
 
    Проверяя правильность расчета задолженности по кредитному договору № от 23.07.2013, произведенный истцом(л.д.7-8), суд приходит к мнению, что расчет задолженности произведен верно.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 23.07.2013 по состоянию на 21.04.2014.. в сумме <данные изъяты>, в том числе просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, пеня за кредит – <данные изъяты>, пеня на просроченные проценты – <данные изъяты>
 
    Оценивая размер пени( неустойки) с размерами нарушения обязательств по кредитному договору, суд приходит к мнению, что размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.
 
    Следовательно, оснований для её уменьшения, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда нет.
 
    Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.5.3.5 кредитного договора(л.д.12-14).
 
    Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно п.5.3.53 кредитного договора, заемщик обязался отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, в том числе и по расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору.
 
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Белых Ивана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 23.07.2013 по состоянию на 21.04.2014г. в сумме <данные изъяты>, в том числе просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, пеня за кредит – <данные изъяты>, пеня на просроченные проценты – <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.
 
Председательствующий                    Расколупова Г.А.
 
    Решение составлено в окончательной форме 20.08.2014.
 
    Судья