Решение от 15 июля 2014 года №2-702/2014

Решение по гражданскому делу
№ 2-702/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
     15 июля 2014 года г. Уфа Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Октябрьский район города Уфы Республики Башкортостан Моховой Л.Б., при секретаре Латыповой А.А. с участием представителя истца Шамагулова Р.Х., представившего доверенность №1 от 27 ноября 2013 года,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  <ФИО1> к Открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя, взыскании процентов за просрочку страховой выплаты,  компенсации морального вреда,
 
установил:
 
      Мурясов Т.Г. обратился в суд с иском  к Открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия»  и основании  Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО>, почтовые расходы <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате услуг представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В обоснование исковых требований указано, что  решением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3> удовлетворены исковые требования Мурясова Т.Г. к Открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия», взыскана разница в страховой выплате в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате услуг оценщика <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате государственной пошлины <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Указанным решением установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ОСАО «Ресо-Гарантия» просрочило выплату страхового возмещения. ОСАО «Ресо-Гарантия» перечислило Мурясову Т.Г.  <ДАТА4>  - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ДАТА5> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА6> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>.  Таким образом, периоды просрочки составили с <ДАТА7> по <ДАТА5> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> 63 дня при ставке рефинансирования 8,00% - <ОБЕЗЛИЧЕНО>; с <ДАТА8> по <ДАТА6> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> 415 дней при ставке рефинансирования 8,25% - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с <ДАТА9> по <ДАТА6> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> 85 дней при ставке рефинансирования 8,25% на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с <ДАТА9> по <ДАТА6> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> 85 дней при ставке рефинансирования 8,25% - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, всего сумма процентов составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Поскольку ответчиком своевременно не была выплачена сумма страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию моральный вред. Также истцом были произведены траты на оплату услуг представителя и почтовые расходы.
 
     Представитель истца  в судебном заседании исковые требования подержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме, также просил взыскать штраф.
 
      Истец  Мурясов Т.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.
 
    Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, о чем в материалах дела имеется распика.
 
    Суд рассмотрел дело в отсутствие указанных выше лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
     Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    В соответствии с абзацем третьим пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
 
      В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
 
    Судом установлено, что11 февраля 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Мурясова Т.Г. были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Решением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>, вступившим в законную силу <ДАТА11> установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ОСАО «Ресо-Гарантия» было выплачено Мурясову Т.Г. страховое возмещение: <ДАТА12> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА13> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Указанным решением постановлено: взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Мурясова Т.Г. разницу стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по оплате услуг оценщика <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по оплате государственной пошлины <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Решение вступило в законную силу <ДАТА11>. Данное решение ответчиком было исполнено <ДАТА15> Согласно выписке по счету истца, указанные денежные средства были перечислены <ДАТА15>
 
    По делу доказано, что ответчиком допущена просрочка уплаты страхового возмещения.  
 
     В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку в ходе слушания дела факт неисполнения ответчиком обязательств по договору страхования был достоверно установлен, ответчиком не оспорен, то у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно представленному истцом  расчету периоды просрочки составили с <ДАТА7> по <ДАТА5> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> 63 дня при ставке рефинансирования 8,00% - <ОБЕЗЛИЧЕНО>; с <ДАТА8> по <ДАТА6> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> 415 дней при ставке рефинансирования 8,25% - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с <ДАТА9> по <ДАТА6> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> 85 дней при ставке рефинансирования 8,25% на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с <ДАТА9> по <ДАТА6> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> 85 дней при ставке рефинансирования 8,25% - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, всего сумма процентов составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Указанный расчет суд признает арифметически верным, соответствующим требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения, ответчиком указанный расчет не оспорен.
 
    В связи с изложенным, суд удовлетворяет  исковые требования  истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
 
      В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 "О рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    С учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий потребителя,  и нежелание ответчика удовлетворить своевременно законные требования потребителя в добровольном порядке, к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в остальной части иска о компенсации морального вреда потребителю суд считает необходимым отказать.
 
    На основании  пункта 6 статья 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п. 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Принимая во внимание, что к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного Закон о защите прав потребителей применяется в части, не регулированной специальными законами, выплата Мурясову Т.Г. страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАО «Ресо-Гарантия» не были произведены своевременно, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» штраф в пользу потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  
 
      В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно с п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
     Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., о чем представлена квитанция, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворение данных требований.   
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
 
    Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оказанию услуг представителем в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в обоснование данных требований представлен акт приема-передачи  денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА18>
 
    Учитывая   объект судебной защиты, объем защищаемого права и блага, а также с учетом принципов разумности пределов, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы за оказание  юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
     В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты, которой, истец освобожден, в размере   <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования   <ФИО1> к Открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя, взыскании процентов за просрочку страховой выплаты, компенсации морального вреда,  удовлетворить частично.
 
     Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия»  в пользу <ФИО1> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по оплате услуг представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, почтовые расходы <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
     Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия»в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан через мирового судью в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с 15 июля 2014 года. Председательствующий: Л.Б.Мохова