Решение от 16 июля 2014 года №2-702/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2 - 702/2014года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июля 2014года г. Стерлитамак
 
    Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан Улемаев Р.Р.1, с участием представителя истца <ФИО2>, действующего на основании доверенности, ответчика ИП <ФИО3>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО5> к Индивидуальному предпринимателю Шестаковой <ФИО6> о защите прав потребителя, 
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец  Казакова Р.Р. обратилась    в суд с иском к ИП Шестаковой Т.Я. о защите прав потребителя, просит расторгнуть договор купли-продажи золотой цепочки, Арт: <НОМЕР> от <ДАТА2>, и взыскать с ИП Шестаковой в пользу истца <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., уплаченных за товар, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы на проведение экспертизы качества товара в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., моральный вред в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на удостоверение доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., мотивируя свои требования тем, что <ДАТА> г.  в магазине ИП Шестаковой Т.Я., расположенном по адресу г.Стерлитамак, ул. <АДРЕС>,5,  истцом была приобретена цепочка Арт: <НОМЕР>. Все обязательства по договору купли-продажи истец исполнил, стоимость в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. оплатил. В процессе носки изделия обнаружился следующий недостаток: цепочка рассыпается на части.  <ДАТА4> истец обратился к продавцу с письменной претензией о  возврате стоимости товара. На данную претензию продавец не ответил. В связи с этим истец обратилась к независимому эксперту, который проведя исследования, установил наличие многочисленных дефектов, паяных швов цепи в виде непропаев, что противоречит требованиям <НОМЕР> «Изделия ювелирные из драгоценных металлов. Общие технические условия» Так же было установлено наличие характерных остаточных деформаций  звеньев, что не соответствует <НОМЕР> «Изделия ювелирные из драгоценных металлов. Общие технические условия».  Отказ ответчика удовлетворить законные требования, обоснованные и справедливые требования причинили истцу нравственные страдания, компенсацию морального вреда которых истец оценивает в <ДАТА> руб. Просит исковые требования удовлетворить.
 
    Истец Казакова Р.Р. на судебное заседание не явилась, до судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.
 
    Представитель истца Казаковой Р.Р. по доверенности <ФИО2>   исковые требования истца поддержала  по основаниям указанным в исковом заявлении, однако представила суду отказ от исковых требований в части взыскания в части взыскания стоимости за товар в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а так же в части компенсации морального вреда в размере <ДАТА> руб., просит взыскать с  ответчика ИП Шестаковой Т.Я. в пользу истца неустойку вразмере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы на производство экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на удостоверение  доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,
 
    Ответчик ИП Шестакова Т.Я. в судебном заседании исковые требования  признала частично, пояснила суду то, что претензию не получала, так как с адреса куда была направлена претензия они переехали в связи с реконструкцией рынка, стоимость товара и экспертизы истцу возместила, если б знала, возместила бы ущерб раньше. 
 
    Суд, заслушав представителя истца Казаковой Р.Р. по доверенности <ФИО2>, ответчика ИП Шестакову Т.Я.,  определив возможным рассмотреть дело без участия истца, ввиду надлежащего извещения, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, в качестве которых выступают организации, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели.
 
    С учетом характера взаимоотношений сторон, их прав и обязанностей, содержащихся в заключенном договоре, суд считает необходимым при разрешении возникшего спора руководствоваться требованиями закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с п.1,4 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работы, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу.
 
    Статья 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает право на судебную защиту потребителя при нарушении его прав продавцом, изготовителем, исполнителем, при этом потребитель может применить собственные меры защиты в досудебном порядке, а именно, путем адресации потребителем претензии непосредственно продавцу переданного товара, в связи с отдаленностью места нахождения изготовителя.
 
    В силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; при этом потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
 
    Судом установлено, <ДАТА> г.  в магазине ИП Шестаковой Т.Я., расположенном по адресу г.Стерлитамак, ул. <АДРЕС>,5,  истцом была приобретена цепочка Арт: <НОМЕР> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что подтверждается товарным чеком <НОМЕР> от <ДАТА> г. Таким образом, истец Казакова Р.Р. свои обязательства как покупателя исполнила в полном объеме.
 
    Установлено, что в  процессе носки изделия обнаружился следующий недостаток: цепочка рассыпается на части, вследствие чего, истец <ДАТА5> направил ответчику претензию с требованием возврата уплаченной за товар суммы  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (л.д.26).
 
    В связи с тем, что требование истца не удовлетворено, истец обратился к эксперту для проведения экспертизы товара.
 
    Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА6>, проведенного экспертом <ФИО7>, имеющим сертификат соответствия <НОМЕР>, подтверждающий, что <ФИО7> является компетентным и соответствует требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов по специальности «Исследование промышленных (непродовольственных) товаров» (л.д.28)
 
    По результатам исследования, предъявленное  к экспертизе  ювелирно-художественное  изделие в виде украшения для шеи, изготовленное из металла желтого цвета а именно цепочка из золота <НОМЕР> пробы артикул <НОМЕР> 2 063 030 40 не соответствует требованиям <НОМЕР> «Изделия ювелирные из драгоценных металлов. Общие технические условия» пункты 1.1.30, 1.1.12 в соответствии с которыми цепи должны изготавливаться из проволки, а так же швы должны быть плотными и ровными и не иметь прожогов. По данным исследование наличие  указанного недостатка  не имеет причинно-следственной связи с нарушениями установленных правил эксплуатации данного вида товаров.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Таким образом, потребитель, которому был продан товар с недостатками, если это не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из требований, предусмотренных п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей».
 
    Ответчик ИП Шестакова Т.Я.выплатила стоимость товара и расходы на проведение экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что подтверждается распиской  от <ДАТА> г. (л.д.43)
 
    Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г.Стерлитамак от <ДАТА> года производство по гражданскому делу по иску Казаковой <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Индивидуальному предпринимателю Шестаковой <ФИО6> о защите прав потребителя в части взыскания стоимости за товар в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а так же в части компенсации морального вреда в размере <ДАТА> руб., прекращено.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, с учетом истечения 10 дней с момента направления претензии ответчику с <ДАТА9> по <ДАТА> г. по день вынесения решения суда, что составляет 391 дней, следовательно <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. х 1% от цены товара, что составит 18,70 руб. Подлежащая взысканию сумма неустойки составит: <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Принимая во внимание соразмерность нарушения ответчиком обязательств, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки, взыскав с ответчика неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
            Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке не исполнены требования истца в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 50% от взысканной суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от оплаты которой истец был освобожден, в соответствии с п.3 ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей», в доход местного бюджета.
 
    Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ИП Шестаковой Т.Я. в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.(л.д. 33), почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д.27).
 
      Относительно требований истца об оплате за юридические услуги в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Их существование обусловлено, прежде всего, тем, что не каждый может самостоятельно вести дело в суде. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности. Также при решении вопроса о размере расходов по оказанию юридической помощи необходимо учитывать, что отношения между представителем и представляемым лицом носят договорной характер. Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что представителем истца было составлено исковое заявление, он присутствовал при рассмотрении дела в судебном заседании, с учетом специфики подготовленных представителем истца документов (содержания иска, копий представленных документов), сложности дела, суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.4,13,18 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.103 ГПК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Казаковой <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Индивидуальному предпринимателю Шестаковой <ФИО6> о защите прав потребителя удовлетворить частично:
 
    Расторгнуть договор купли продажи золотой цепочки, Арт: <НОМЕР> от <ДАТА12>, заключенный между Казаковой <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Индивидуальным предпринимателем Шестаковой <ФИО9>.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя  Шестаковой <ФИО6> в пользу Казаковой <ОБЕЗЛИЧЕНО> неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар в размере в размере один процент цены товара <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на оплату услуг представителя  <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы на удостоверение доверенности <ОБЕЗЛИЧЕНО>., почтовые расходы на  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф за несоблюдение требований в досудебном порядке <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Обязать Казакову <ОБЕЗЛИЧЕНО> по требованию ответчика индивидуального предпринимателя  Шестаковой <ФИО6>  возвратить золотую цепочку, Арт: <НОМЕР>.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя  Шестаковой <ФИО6> в доход местного бюджета госпошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. .
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через мировой суд.
 
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                                Улемаев Р.Р.1