Решение от 20 мая 2014 года №2-702/2014

Дело №2-702/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2014 года г.Уфа
 
    Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.,
 
    при секретаре Акмаловой Г.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородко ФИО6 к Галимовой ФИО7 об определении порядка пользования жилым помещением и возложении обязанности по передаче ключей от квартиры,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бородко ФИО8. обратилась в суд с иском к Галимовой ФИО9 об определении порядка пользования жилым помещением и возложении обязанности по передаче ключей от квартиры.
 
    В обоснование иска указала, что истице принадлежит 1/4 доли жилого помещения - квартиры общей площадью 45,2 м, расположенной по адресу: <адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан от 26.02.2014г. <адрес>. Собственником остальной части квартиры является Галимова ФИО10. Право собственности приобретено сторонами на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>1. В спорной квартире никто из собственников не проживает. В сложившейся ситуации считает, что в пользовании истице в соответствии с долей может быть предоставлена комната площадью 9,8м2 , в пользование Галимовой ФИО11 комната 17,1м2 с балконом 4,2м2. Кухню, коридор, ванную комнату, сан.узел оставить в общем пользовании.
 
    Спорное жилое помещение состоит из двух жилых комнат площадью 9,8 кв.м и 17,1кв.м.
 
    В настоящее время между истицей и сособственником квартиры не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением, проживании истицы в спорной квартире, передачи ключей от квартиры. Галимова ФИО12 имеет на праве собственности другое жилое помещение по адресу: <адрес>, поэтому считает, что предложенный порядок пользования квартирой не нарушает её жилищных условий. С момента получения права собственности истица несет расходы по содержанию доли в квартире.
 
    Поскольку, реальный раздел двухкомнатной квартиры на два жилых помещения невозможен, ввиду отсутствия дополнительных кухни, коридора, сан.узла, отдельного входа, имеются основания для определения порядка пользования жилым помещением.
 
    Просит суд определить порядок пользования квартирой № расположенной по адресу: <адрес>. Предоставить Бородко ФИО13. в пользование жилую комнату площадью 9,8м2. Место общего пользования, кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании сособственников. Вселить Бородко ФИО14. в <адрес>. Обязать Галимову ФИО15 передать Бородко ФИО16. через ТСЖ «ФИО17» (<адрес>) ключи от <адрес>.
 
    На судебное заседание истица Бородко ФИО18. не явилась, надлежащим образом извещена, телеграммой просила об отложении судебного заседания, в связи с предоставлением новых доказательств. Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и не находит оснований для отложения судебного заседания.
 
    Ответчик Галимова ФИО19. на судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истица попыток для вселения спорную квартиру не делала, подтвердила, что ключей от квартиры у истицы нет. Ключи передать согласна только самой истице, но не через ТСЖ. Представила возражение на исковое заявление, в котором указала, что в спорной квартире проживает и пользуется ею, только ответчица ФИО2 При этом несет все расходы по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные платежи.
 
    Истица Бородко ФИО20. в эту квартиру не вселялась и никогда ею не пользовалась, личные вещи ее в квартире отсутствуют. Проживает истица по адресу указанному в исковом заявлении - <адрес>. Зарегистрирована по адресу: <адрес>. Никакие препятствия в ее проживании в спорной квартире ни кем не чинятся и она не лишена возможности проживать в квартире во внесудебном порядке. Требование о вселении в спорную квартиру не может быть удовлетворено в связи с отсутствием факта чинения ответчицей препятствий в пользовании квартирой. Никакого порядка пользования спорным жилым помещением между сторонами не определено и никаких попыток установить этот порядок пользования, со стороны истицы не предпринималось. Предложенный истицей порядок пользования будет существенно нарушать права и законные ее интересы -собственника 3/4 доли в праве собственности.
 
    Так, спорная квартира состоит из двух жилых комнат, площадью 9,8 кв.м и 17,1 кв.м. На 1/4 долю, принадлежащую истице Бородко ФИО21. приходится 6,72 кв. метра жилой площади. Закрепление за истицей в пользование комнаты, площадью 9,8 кв. м приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов иных граждан проживающих в этой квартире.
 
    Определить порядок пользования спорной квартирой, не нарушив право пользования ответчицы и иных граждан, проживающих в жилом помещении, не представляется возможным.
 
    Указывает, что сложился порядок пользования этой квартирой, согласно которому ответчица Галимова ФИО22. всегда пользовалась и пользуется в настоящее время всей квартирой. Кроме нее в этой квартире также проживает с ней ее сын - Галимов ФИО23, 2000 года рождения.
 
    Представитель третьего лица ТСЖ ФИО24» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
 
    В соответствии с п.1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
 
    В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    Нормами ч.1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Судом установлено и не оспаривалось, подтверждено материалами дела, что собственниками спорной квартиры по адресу <адрес> являются: истица Бородко ФИО25(1/4 доли), ответчик Галимова ФИО26(3/4 доли) на основании свидетельств о праве на наследство, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.02.2014г.
 
    Согласно кадастровому паспорту жилого помещения – <адрес>, квартира является двухкомнатной, общей площадью 43,2 кв.м. с двумя изолированными комнатами (1 жилая комната – 9,8кв.м., 2 жилая комната – 17,1 кв.м.).
 
    Как пояснила в суде ответчик Галимова ФИО27. ключей от квартиры у истицы не имеется, что позволяет суду сделать вывод, что ответчица чинит истице препятствия во вселении и проживании в квартире, которая ей тоже принадлежит. Доказательств обратного, суду не представлено.
 
    Учитывая, что истица является сособственником спорной квартиры, вправе вселиться и проживать в ней, а ответчица препятствует ее вселению и проживанию, требование истицы о вселении в спорную квартиру подлежит удовлетворению. Соответственно, подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика передать истице ключи от квартиры. Требование истицы в части передачи ключей от квартиры через ТСЖ «ФИО28 не подлежит удовлетворению, так как оно не основано на законе.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).
 
    Имея намерение проживать в спорной квартире истица заявила настоящий спор и предложила вариант порядка пользования жильем, предоставить Бородко ФИО29 в пользование жилую комнату площадью 9,8м2. Места общего пользования- кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании сособственников.
 
    С вариантом порядка пользования квартиры ответчик Галимова ФИО30 не согласна, считая, что это ущемляет ее права и права ее ребенка.
 
    Следует отметить, что по смыслу ст. 247 ГК РФ порядок пользования жилым помещением определяется между участниками общей долевой собственности. Учет интересов членов семьи сособственников гражданским законодательством не предусмотрен, поскольку их право пользования принадлежащим собственнику жилым помещением производно от прав собственника и урегулировано жилищным законодательством.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
 
    Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, реальная возможность совместного пользования.
 
    Кроме того, в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" отмечено, что при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
 
    Как видно из дела совместно в квартире стороны спора не проживали, то есть порядок пользования между ними не сложился.
 
    Разрешая заявленные требования об определении порядка пользования общим имуществом, суд считает подлежащим иск удовлетворить по фактическим обстоятельствам и закрепить за сторонами спора комнаты в спорной квартире, выделив в пользование ответчика Галимовой ФИО31. комнату большей площади 17.1 кв.м, имеющей свободный доступ к иным помещениям спорного жилья, а истице Бородко ФИО32 выделить изолированную комнату, имеющую меньшую площадь 9,8 кв.м.
 
    Места общего пользования- кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании сособственников.
 
    Довод ответчицы о несоответствии площади комнаты 9,8 кв.м. 1/4 доле в собственности истицы в квартире, не может быть принят во внимание судом, поскольку не лишает ответчицу возможности обратиться в суд с иском о взыскании компенсации за пользование Бородко ФИО33. жилой площадью, превышающей ее долю. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Бородко ФИО34 к Галимовой ФИО35 об определении порядка пользования жилым помещением и возложении обязанности по передаче ключей от квартиры частично удовлетворить.
 
    Определить порядок пользования квартирой № по адресу <адрес>: выделить Бородко ФИО36 в пользование жилую комнату площадью 9,8м2, в пользование Галимовой ФИО37 выделить жилую комнату площадью 17, 1м2. Места общего пользования: кухню, коридор, ванную комнату, туалет- оставить в общем пользовании.
 
    Вселить Бородко ФИО38 в <адрес> по адресу: <адрес>.
 
    Обязать Галимову ФИО40 передать Бородко ФИО41 ключи от <адрес> по адресу: <адрес>.
 
    В остальной части иска Бородко ФИО42 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.