Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Номер документа: 2-702/2014
Дело № 2-702/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2014 года
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Деуленко В.И.,
при секретаре Сковпень А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Абрамовой М.А. к Жуйковой И.Е. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору купли-продажи. В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи от *** Абрамова М.А. передала, а Жуйкова И.Е. приняла в собственность транспортное средство: Mazda , *** года выпуска, тип транспортного средства - грузовой бортовой, vin - отсутствует, шасси (рама) - № ***, номер кузова - отсутствует, цвет кузова - <данные изъяты>, ПТС ***. Согласно условий данного договора купли-продажи, ответчик, принявший автомобиль должен произвести за него расчет в размере *** рублей. Однако ни после заключения договора, ни до настоящего момента, расчет за транспортное средство Mazda Жуйковой И.Е. с истцом не произведен. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи от *** в размере *** рублей и оплаченную сумму государственной пошлины в размере *** рублей.
В судебное заседание истец Абрамова М.А. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала.
Представитель истца, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Жуйкова И.Е. в судебном заседании исковые требования не признала. За автомобиль их сторона передавала стороне истца *** на сумму *** рублей у Абрамовой М.А. и ее мужа имеется задолженность перед ее семьей. Поэтому, полагала, что задолженности не имеет по договору купли-продажи.
Представитель ответчика, в судебном заседании требования истца не признал в полном объеме, пояснил, что семьи истца и ответчика находились в дружеских отношениях длительный период времени. В связи со сложившимися трудностями, семья Абрамовой М.А. брали в долг денежные средства у Жуйковых с *** года, при этом документально сделка не оформлялась. В обещанный период, денежные средства не были возвращены и Абрамова М.А. предложила в счет сформировавшейся задолженности передать ответчику транспортное средство - автомобиль Mazda . В связи с чем и был формально оформлен договор купли-продажи. Поскольку остаток долга Абрамовых перед Жуйковыми оставался около *** рублей, разница в *** рублей была передана семье Абрамовых в день заключения договора купли-продажи.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав свидетеля, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации подоговору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договоромкупли-продажи.
Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договоромкупли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.
Согласно ч. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договоромкупли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что *** между Абрамовой М.А. и Жуйковой И.Е. заключен договор купли-продажи (далее по тексту Договор), согласно которого «продавец» Абрамова М.А. передает, а «покупатель» Жуйкова И.Е. принимает в собственность транспортное средство: Mazda , *** года выпуска, тип транспортного средства - грузовой бортовой, vin - отсутствует, шасси (рама) - № ***, номер кузова - отсутствует, цвет кузова <данные изъяты>, ПТС ***.
Согласно п. 3 условий Договора, продавец продает транспортное средство и передает его покупателю, а покупатель принимает данное транспортное средство и оплачивает его стоимость по согласованию сторон за пределами совершения сделки. Стоимость транспортного средства составляет *** рублей.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.
Истцом обязательство в части передачи транспортного средства исполнено, в свою очередь денежные средства в размере *** рублей ответчиком переданы не были.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Жуйков В.В., пояснил, что ранее муж истицы неоднократно с *** года занимал у него денежные средства, за данный период сложилась задолженность около *** рублей. В счет погашения долга, Абрамовыми предложен был автомобиль Mazda , *** года выпуска. Сделка была оформлена формально, поскольку долг Абрамова А менее установленной цены в договоре купли-продажи, разница была возвращена в день оформления договора.
Суд, оценивая показания названного свидетеля, представленные сторонами доказательства по делу, не находит доказанной позицию ответчика о том, что она задолженности перед истцом не имеет. Автомобиль истцом передан ответчику, принят ответчиком, сделка зарегистрирована в ОГИБДД, но условия договора о передаче денежных средств после сделки в размере *** рублей ответчиком не исполнены.
При этом, стороны в названном договоре купли-продажи не оговаривали такое условие оплаты, как погашение ранее имеющейся задолженности. Кроме того, факт частичной оплаты долга по договору *** или *** рублей, ответчиком не доказан. Ответчик, ее представитель, свидетель Жуйков В.В. дали суду противоречивые пояснения, кроме того, по мнению суда, факт передачи денег должен доказываться исключительно письменными доказательствами, которых ответчиком в суд не представлено.
Тем самым, суд приходит к выводу, что обязательство подоговору купли-продажи не было исполнено ответчиком в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, договор купли-продажи от ***, заключенный между Абрамовой М.А. и Жуйковой И.Е. исполнен не в полном объеме, а именно только в одностороннем порядке продавцом. Ответчиком не представлены доказательства передачи суммы по договору купли-продажи, кроме того факт исполнения своих обязательства по указанного Договору истцом подтверждаются и сведениями ОГИБДД МО МВД России от ***, согласно карточки учета транспортных средств, автомобиль Mazda ***, *** года выпуска, тип транспортного средства - грузовой бортовой, vin - отсутствует, шасси (рама) - № ***, номер кузова - отсутствует, цвет кузова - <данные изъяты>, ПТС ... принадлежит Жуйковой И.Е.
Каких - либо доказательств передачи денежных средств Жуйковой И.Е. Абрамовой М.А. в счет оплаты по договору купли-продажи транспортного средства в размере *** рублей в установленный срок и до настоящего времени ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей стороны представлять доказательства в обоснование своих требований (возражений), не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере *** рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования Абрамовой М.А. удовлетворить.
Взыскать с Жуйковой И.Е. в пользу Абрамовой М.А. задолженность по договору купли-продажи от *** в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей, а всего *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.
Председательствующий В.И. Деуленко
СОГЛАСОВАНО, судья _______________ В.И. Деуленко «____» _____ 2014г.
Исполнитель, помощник судьи «____» _____ 2014г.
