Решение от 21 апреля 2014 года №2-702/2014

Дело № 2-702/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «21» апреля 2014 года        сл. Родионово-Несветайская
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Говорун А.В.,
 
    при секретаре Дорошенко М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Цой И.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,-
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк» обратился в Новошахтинский районный суд Ростовской области с иском к ответчику Цой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором истец просит взыскать с последней в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ххх рублей ххх копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх рублей ххх копеек.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Цой И.И., ответчику был предоставлен кредит на сумму ххх рубля ххх копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля ххх год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет красный.
 
    В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до ххх числа.
 
    Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ расчетом задолженности.
 
    Сумма задолженности Цой И.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ххх рублей ххх копеек, из которых: текущий долг по кредиту - ххх рубля ххх копейки; срочные проценты на сумму текущего долга - ххх рублей ххх копеек; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - ххх рублей ххх копеек; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - ххх рубля ххх копейки; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - ххх рубля ххх копейки; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - ххх рубля ххх копейки.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, и указали, что исковые требования поддерживают полностью, просили удовлетворить их в полном объеме, суду доверяют, не возражают против вынесения заочного решения. В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца ООО «Русфинанс Банк».
 
    Ответчик Цой И.И. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание сего числа ответчик не представила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. В ходе подготовки дела к разбирательству ответчик также не явилась к назначенному времени, при этом копия искового заявления и приложенные к нему материалы ответчиком были получены, что подтверждается почтовым уведомлением. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчику известно о рассмотрении настоящего дела в Новошахтинском районном суде Ростовской области, однако отзыв либо возражения на исковое заявление ответчик суду не представила. При таких обстоятельствах суд полагает, что неявка ответчика связана с затягиванием рассмотрения дела, в связи с чем, с согласия истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Цой И.И. в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    При этом под исполнением обязательства понимается совершение должником действия, обусловленного содержанием обязательства, в пользу кредитора или в соответствии с условиями обязательства - в пользу третьего лица. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.
 
    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и ответчиком Цой И.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ххх рубля ххх копейки (п. 1.1.1. договора). Кредит предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1.2.). За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере ххх % годовых (п. 1.1.3.). Кредит предоставлен для: покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (либо счету) (п. 2.1.1.), для оплаты дополнительного оборудования (при его наличии) (п. 2.1.2.), для оплаты дополнительных услуг, предоставляемых заемщику третьими лицами в связи с приобретением автотранспортного средства (при их наличии) (п. 2.1.3.), для оплаты страховых премий в пользу страховой компании (при их наличии) (п. 2.1.4.), для возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика (при наличии письменного согласия заемщика на страхование кредитором его жизни и здоровья) (п. 2.1.5.). Кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования № с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям, указанным в п. 2.1. настоящего договора, на соответствующие счета получателей денежных средств (п. 3.2.). Заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль (п. 7.1.). Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога № (п. 7.3.). Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (п. 8.1.1.). В кредитном договоре стоит отметка о том, что с памяткой по погашению, графиком платежей Цой И.И. ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью (л.д.14-15)
 
    Из материалов дела следует, что истец предоставил Цой И.И. сумму в размере ххх рублей ххх копеек, путем перечисления суммы на счет ООО «Арт-Моторс» за машину марки ххх по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 - копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Русфинанс Банк» была перечислена сумма в размере ххх рубля ххх копеек в счет компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования, оплата дополнительной услуги в размере ххх рублей ххх копеек к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 27 - копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ .Цой И.И.
 
по договору купли-продажи автомобиля № приобрела у ООО «Арт-Моторс» автомобиль марки ххх, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет красный, стоимостью ххх рублей ххх копеек (л.д.20).
    Согласно договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель - Цой И.И. предоставляет залогодержателю - ООО «Русфинанс Банк» в залог транспортное средство модель ххх, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет красный (п. 1.1). Залоговая стоимость имущества составляет ххх рублей ххх копеек (п. 2.1.). Залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1.). Имущество остается у залогодателя во владении и пользовании (п. 4.1.) (л.д.16-17).
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушила свои обязательства по кредитному договору.
 
    Суд учитывает, что в соответствии с п.5.1 договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального платежа ххх рублей на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.
 
    Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается расчетом задолженности Цой И.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45), а также выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46). Доказательств надлежащего исполнения условий договора, возврата суммы кредита и процентов ответчиком не представлено.
 
    В соответствии с п. 6.1. кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2, 5.1, 5.2, заемщик выплачивает неустойку в размере ххх% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно расчету задолженности и выписке по счету сумма задолженности Цой И.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ххх рублей ххх копеек, из которых: текущий долг по кредиту - ххх рубля ххх копейки; срочные проценты на сумму текущего долга - ххх рублей ххх копеек; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - ххх рублей ххх копеек; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - ххх рубля ххх копейки; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - ххх рубля ххх копейки; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - ххх рубля ххх копейки.
 
               У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленный истцом расчет, который судом проверен и представляется верным. Несмотря на требования ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета кредитной задолженности, ответчики не представили. Также в соответствии с принципами диспозитивности и состязательности гражданского процесса, ответчик не представила ни одного доказательства, свидетельствующего о неправильном отражении в документах банка движения денежных средств на счете, неверное исчисление задолженности.
 
    Суд принимает во внимание разъяснение, данное в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    Своей неявкой в судебное заседание ответчик лишила себя возможности дать объяснения по заявленным исковым требованиям, равно как и представлять возражения по иску, если таковые у неё имелись. Изложенные истцом факты в исковом заявлении суд принимает как доказательства, поскольку они подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком.
 
    Таким образом, достоверно установлено, подтверждено материалами дела и ответчиком не опровергнуто, то обстоятельство, что Цой И.И. допустила случаи нарушения взятых на себя обязательств по кредитному договору и не производила установленные выплаты в полном объеме в срок, установленный договором. Истец указывает, что направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения (л.д. 40-41, 42).
 
    Из разъяснений, приведенных в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров с разрешением споров об исполнении и кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.201 следует, что применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Ответчик о снижении размера неустойки не ходатайствовала, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представила. Учитывая данное обстоятельство, у суда отсутствуют основания для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца являются законными, обоснованными и полагает возможным взыскать с Цой И.И. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности в размере ххх рублей ххх копеек.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При подаче искового заявления, истцом была уплачена сумма государственной пошлины по делу в размере ххх рублей ххх копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с Цой И.И. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в сумме ххх рублей ххх копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Цой И.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ххх рублей ххх копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх рублей ххх копеек, а всего ххх рублей ххх копеек.
 
    Ответчик Цой И.И. вправе подать в Новошахтинский районный суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья:                                                    Говорун А.В.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2014 года.