Решение от 15 мая 2014 года №2-702/2014

    Гр. дело № 2-702/2014 Мотивированный текст решения
 
    составлен 19.05.2014 (решение вступило в силу 20.06.2014)
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    15 мая 2014 года г. Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Трофимовой В.С.,
 
    при секретаре Ходыревой В.А.,
 
    с участием истца Батрак В.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Батрак Василия Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты - Комфорт» об обязании произвести текущий ремонт кровли, взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Батрак В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Апатиты - Комфорт» (далее – ООО « УК «Апатиты - Комфорт») об обязании произвести текущий ремонт кровли, взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что он зарегистрирован и проживает в многоквартирном доме, расположенным по адресу: г. Апатиты, <.....>, который обслуживает ООО «УК «Апатиты – Комфорт». На протяжении нескольких лет кровля дома находится в неудовлетворительном состоянии. Он неоднократно обращался в управляющую компанию с просьбой произвести работы по ремонту кровли данного дома, так как происходят залития его жилого помещения. Он регулярно оплачивает коммунальные платежи, которые, в том числе, должны быть направлены на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома.
 
    Согласно смете, составленной ООО УК «Апатиты-Комфорт», стоимость косметического ремонта его квартиры составила <.....>
 
    Считает, что действиями ООО «УК «Апатиты – Комфорт» ему также причине моральный вред, нравственные страдания, связанные с бытовыми неудобствами и лишением возможности пользоваться жилым помещением в том виде, в котором оно находилось до заливов. Компенсацию морального вреда оценивает в <.....>
 
    Просит обязать ООО «УК «Апатиты - Комфорт» произвести текущий ремонт кровли многоквартирного дома в срок до 31 июля 2014 года, взыскать с ООО «УК «Апатиты – Комфорт» в его пользу материальный ущерб, причиненный заливом жилого помещения, в размере <.....>, взыскать с управляющей компании в его пользу компенсацию морального вреда в размере <.....>
 
    В судебном заседании истец пояснил, что кровля течет с 2009 года, он проживает на третьем этаже, однако, вода достигает и его третьего этажа. Неоднократно жильцы дома, в том числе и он, обращались в ОО «УК «Апатиты-Комфорт» с требованиями устранить недостатки в кровельном покрытии, но никаких действий со стороны ответчика произведено не было, были только одни отписки на бумаге. Указал, что, несмотря на то, что в исковом заявлении им не указано на соответствующие ст. Закона «О защите прав потребителей», его требования прямо вытекают из указанного Закона, поскольку он является потребителем услуг, а ответчик той организацией, которая эти услуги оказывает. Просит к возникшим правоотношениям применить Закон «О защите прав потребителей».
 
    Истец также уточнил заявленные требования, просит обязать ответчика произвести текущий ремонт кровли над квартирой <.....> по ул. <.....> с ремонтом карнизных свесов и с заделкой карнизных и панельных швов по его квартире, то есть выполнить тот объем работ, который указан в акте о залитии, составленном <.....> 11.04.2013. До настоящего времени никаких работ ответчиком не произведено, не смотря на наложение на ответчика штрафа в размере <.....>
 
    Просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный залитием квартиры, в размере <.....> и компенсацию морального вреда в размере <.....>
 
    Представитель ответчика ООО «УК «Апатиты – Комфорт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых указывает на то, что бывший наймодатель, то есть администрация г. Апатиты, должна была выполнить капитальный ремонт дома перед тем как передавать жилищный фонд в управляющую компанию. В связи с тем, что администрацией г. Апатиты не произведен капитальный ремонт дома, происходят залития, в связи с чем ответчик не согласен с возмещением истцу материального ущерба в сумме <.....>. Капитальный ремонт возможен и производится только по решению общего собрания собственников жилого дома и не является предметом договора, заключенного между ответчиком и истцом. Сумма компенсации морального вреда не подтверждена медицинскими документами, в связи с чем в ее компенсации необходимо отказать.
 
    Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что исковые требования Батрак В.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» и ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации качество услуги должно соответствовать условиям, установленным договорами, законами, стандартами.
 
    Согласно ст. 7 Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
 
    В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры;
 
    Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, помимо прочих, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, а также безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
 
    Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья … товарищество … несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество … могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество … осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
 
    Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае – органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
 
    В договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
 
    Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ, а с 01.01.2009 – уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила содержания).
 
    Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
 
    Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, а также его текущий и капитальный ремонт.
 
    Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией в соответствии с ч. 5 ст.161 и ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий из оказания и выполнения, а также размера финансирования.
 
    В силу п.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, и крыши.
 
    Как следует из ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28 и 31 Правил содержания в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающихся с них выплат определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
 
    Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила эксплуатации) и зарегистрированными в Минюсте Российской Федерации 15.10.2003 под № 5176.
 
    Правила эксплуатации регламентируют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
 
    Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, которое в свою очередь состоит из технического обслуживания, включая диспетчерское и аварийное; осмотров; подготовки к сезонной эксплуатации; текущего ремонта; капитального ремонта.
 
    Согласно ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
 
    Систематическое толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются лишь в виду работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
 
    Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
 
    Судом установлено, что между Батрак В.В. и ООО «УК «Апатиты - Комфорт» 18 апреля 2008 года заключен договор управления многоквартирным домом № <.....>, тем самым ООО «УК «Апатиты - Комфорт» является управляющей организацией, осуществляет свою деятельность на территории г. Апатиты и осуществляет управление общим имуществом жилого дома № <.....> по ул. <.....> в г. Апатиты в интересах всех собственников помещений в многоквартирном доме, представляет интересы потребителей, заключает договоры с организациями и специализированными организациями на предоставление необходимых жилищных и коммунальных услуг.
 
    Истец Батрак В.В. является собственником квартиры № <.....>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 51-АА № <.....>, выданным 02 сентября 2002 года, о чем в ЕГРП имеется запись регистрации № <.....> от 16.08.2002.
 
    Как следует из пункта 2.1. и подпункта 2.1.2. договора, предметом договора является возмездное, в течение согласованного срока, в целях обеспечения собственниками надлежащего содержания общего имущества, осуществление ООО «УК «Апатиты-Комфорт» деятельности, в том числе по оказанию услуг и выполнению работ по техническому и санитарному содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом, в объеме, порядке, условиях и периодичностью, определяемыми в соответствии с Приложением № 2, утвержденным Общим собранием.
 
    В соответствии с пунктом 3.1.2. Договора ООО «УК «Апатиты-Комфорт» обязано оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в соответствии с Приложениями № 2 и № 3 к договору, отвечающие параметрам качества, надежности и соответствующие уровню их оплаты.
 
    Согласно Приложению № 3 к договору «Перечень работ по текущему ремонту» ООО «УК «Апатиты-Комфорт» обязано производить заделку трещин, расшивку швов; все виды работ по устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель из штучных материалов (кроме полной замены покрытия), включая элементы примыкания к конструкциям, покрытия парапертов, колпаки и зонты над трубами и пр.; ремонт и частичную замену участков кровель, выполненных из различных материалов по технологии заводов – изготовителей и др.
 
    В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и п.п. 3.1.2, 5.4 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за ущерб, причиненный имуществу собственников многоквартирного дома, возникший в результате действий или бездействия, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
 
    Таким образом, в соответствии с требованиями жилищного законодательства в случае ненадлежащего исполнения условий договора управления многоквартирным домом, ответственность перед собственниками жилого д. <.....> по ул. <.....> в г.Апатиты, в том числе перед истцом, по общим правилам несет ООО «УК «Апатиты - Комфорт».
 
    ООО «УК «Апатиты - Комфорт» вправе в целях исполнения своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом привлекать сторонние организации, но бремя ответственности перед собственниками жилого дома за ненадлежащие оказание услуг несет управляющая компания.
 
    Судом установлено, что в апреле 2013 года произошел залив квартиры истца вследствие протечки кровли.
 
    Факт протечки в квартире истца с кровли дома нашел объективное подтверждение в судебном заседании. Основными причинами затопления квартиры истца явились протечки кровли дома № <.....> по улице <.....> в городе Апатиты ввиду ее неисправности и ненадлежащего содержания.
 
    Указанные обстоятельства в полном объеме подтверждены письменными материалами дела, а именно актом ООО <.....> от 11.04.2013 о залитии, заявлением Батрак В.В., адресованном Главе администрации г. Апатиты от 11.10.2013, ответами Отдела муниципального контроля администрации г. Апатиты на обращение от 22.10.2013, 03.04.2014, ответом ООО «УК «Апатиты – Комфорт» от 17.04.2014.
 
    Из акта обследования квартиры № <.....> дома № <.....> по ул. <.....>, составленного <.....> 11.04.2013 следует, что в комнате № 1 (с фасада) на потолке, с левой стороны окна на простенке, на стене, смежной с квартирой <.....>, имеются сухие следы залития с крыши. При визуальном осмотре с улицы выявлено, что имеется нарушение герметизации (выпадение цементного раствора) заделки панельных и карнизных швов, деформированы карнизные свесы.
 
    Отделом муниципального контроля администрации г. Апатиты по результатам проведения внепланового мероприятия по муниципальному контролю за соблюдением правил содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома № <.....> по ул. <.....> выдано предписание ООО «УК «Апатиты – Комфорт» от 21.10.2013 № <.....> с требованием в срок до 10.12.2013 устранить выявленные нарушения, а именно: выполнить ремонт кровли над квартирами <.....> и лестничной клеткой подъезда; выполнить ремонт карнизных плит; выполнить замену карнизных свесов; выполнить герметизацию межпанельных швов, стыков карнизных плит по квартирам <.....>
 
    Постановлением Государственной жилищной инспекции Мурманской области ООО «УК «Апатиты – Комфорт» за невыполнение предписания от 21.10.2013, выданное администрацией г. Апатиты, привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП Российской Федерации (нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил содержания и ремонта этих домов), управляющей компании назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей, что подтверждается письмом ГЖИ Мурманской области от 27.04.2014, направленному на имя главы администрации г. Апатиты Л.А.Лукичеву.
 
    Таким образом, судом установлено, что протечки с кровли, явившиеся причиной залива квартиры истца, происходят из-за отсутствия надлежащего ремонта кровли. ООО «УК «Апатиты - Комфорт» не предпринимает необходимых и достаточных мер, направленных на поддержание кровли в надлежащем состоянии.
 
    ООО «УК «Апатиты – Комфорт» с учетом наличия объективной информации о состоянии кровли дома № <.....> по ул. <.....> профилактические мероприятия и текущий ремонт во избежание протечек не осуществляет, до настоящего времени работ поддерживающего характера по устранению неисправностей не производила. Доказательств, опровергающих указанные факты, ответчиком суду не представлено.
 
    Таким образом, собранные по делу доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что ООО «УК «Апатиты - Комфорт», являясь организацией, ответственной за надлежащие содержание и ремонт общего имущества, в том числе поддержание кровли дома № <.....> по ул. <.....> в надлежащем состоянии, не принимает должных своевременных мер по устранению неисправности кровли, тем самым не исполняет возложенные на нее, как на управляющую организацию, обязательства по содержанию кровли многоквартирного дома в исправном состоянии, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб, выразившийся в причинении материального ущерба его жилому помещению.
 
    В связи с чем, с учетом представленных ответчиком доказательств, суд считает, что требования истца об обязании ответчика произвести текущий ремонт кровли с ремонтом карнизных свесов и с заделкой карнизных и панельных швов по его квартире подлежат удовлетворению.
 
    К имущественным правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, надлежит применять закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», при этом истец является потребителями данных услуг, а ООО «УК «Апатиты - Комфорт» - исполнителем услуг.
 
    Согласно ст. 1 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
 
    Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители имеют право на то, чтобы предоставляемыми исполнителем данными услугами не был причинен вред их имуществу, то есть потребители имеют право на безопасную услугу.
 
    Как было установлено выше, в результате протечек кровли жилого дома <.....> по ул. <.....> в г. Апатиты, относящейся к общему имуществу дома, имуществу истца Батрак В.В. был причинен материальный ущерб.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд исходит из причиненных истцу убытков и реального размера причиненного ущерба, подтвержденного письменными доказательствами по делу.
 
    При определении размера материального ущерба, суд исходит из оценки ущерба, представленной истцом.
 
    С целью восстановления нарушенного права истец обратился в ООО «УК «Апатиты - Комфорт» для составления локальной сметы и определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения причиненного ему ущерба.
 
    Согласно локальной смете <.....>, составленной в ценах по состоянию на 01 апреля 2013 года и согласованной с директором ООО «УК «Апатиты - Комфорт» на основании дефектной ведомости, сметная стоимость косметического ремонта квартиры истца, пострадавшей от залива с кровли, составила <.....>.
 
    В локальной смете ООО «УК «Апатиты - Комфорт» подробно указаны все повреждения, требующие ремонта в жилом помещении истца, указаны размеры повреждений и их объемы.
 
    Размер причиненного ущерба по локальному сметному расчету, представленному истцом, не является завышенным и соответствующим принципам разумности.
 
    Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
 
    При определении размера ущерба суд принимает за основу представленный локальный сметный расчет № <.....> который включает в себя перечень ремонтно-восстановительных работ, в смете указана единица измерения, единица измерения материалов, стоимость единицы измерения, ущерб определен в ценах по состоянию на дату составления акта о залитии.
 
    В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» которым указано, что при разрешении споров, возникших в связи с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
 
    С учетом установленных обстоятельств, не подлежат исключению из локальной сметы сметная прибыль, накладные расходы, а также сметная заработная плата, поскольку указанные статьи сметы являются неотъемлемой частью расчета стоимости восстановительного ремонта и в соответствии со ст. 15 ГК РФ относятся к убыткам (реальному ущербу).
 
    Судом было установлено, что истец в целях реализации своего права на возмещение ущерба намерен привлекать для производства ремонта стороннюю строительную организацию, поскольку в сложившейся ситуации своими силами сделать ремонт в квартире не представляется возможным.
 
    Приведенные в судебном заседании доводы ответчика не служат основанием для признания локальной сметы, представленной истцом, недопустимым доказательством, подтверждающим размер причиненного истцу ущерба, и не служат основанием для отказа Батрак В.В. в иске. О проведении повторной оценки суммы причиненного материального ущерба имуществу истца ходатайств не поступало.
 
    Доводы ответчика о том, что кровля дома № <.....> по ул. <.....> в г. Апатиты нуждается в капитальном ремонте, в связи с чем происходят залития квартир, суд считает необоснованными, поскольку предметом иска Батрак В.В. является не обязание ответчика произвести капительный ремонт кровли, а обязание произвести текущий ремонт кровли, карнизных и панельных швов, обязанность за производство которого лежит на ответчике в силу заключенного между ним и истцом договора управления многоквартирного дома. Кроме того, отсутствие капитального ремонта в многоквартирном доме, не освобождало ответчика от обязанности производить своевременно качественный текущий ремонт кровли и иных текущих ремонтных работ, начиная с 18.04.2008 года, то есть с даты, когда ООО «УК «Апатиты-Комфорт» приступило к управлению многоквартирным домом № <.....> по ул. <.....> в г. Апатиты.
 
    Бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба в силу ст. 401 ГК Российской Федерации возложено на ответчика. Основанием для освобождения ООО «УК «Апатиты - Комфорт» от ответственности в силу п. 4 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» является непреодолимая сила либо иные основания, предусмотренные законом, к каковым следует на основании п. 5 ст. 14 данного закона относить виновные действия потребителя, связанные с нарушением им правил использования данной услуги.
 
    Таковые основания судом в ходе рассмотрения дела установлены не были, доказательства невиновности ответчика в причинении ущерба истцу стороной ответчика не представлено.
 
    Следовательно, требования истца о взыскании убытков в размере <.....>. подлежат удовлетворению. Объективных доказательств об ином размере ущерба суду не представлено.
 
    Кроме того, при удовлетворении имущественных требований истца суд учитывает, что Батрак В.В. добросовестно оплачивает коммунальные услуги, в том числе вносит плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома
 
    Исковые требования о компенсации морального вреда за нравственные страдания (право на возмещение убытков) суд считает подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.
 
    В судебном заседании установлено, что истцу действиями ответчика - ООО «УК «Апатиты - Комфорт» причинен моральный вред, выражающийся в нравственных переживаниях, связанных с не предоставлением услуг надлежащего качества.
 
    В судебном заседании нашло подтверждение нарушения ООО «УК «Апатиты - Комфорт» (исполнителя) прав Батрак В.В. как потребителя.
 
    При определении размера компенсации морального вреда истцу, суд исходит из характера перенесенных истцом нравственных страданий, выражающихся в длительных переживаниях в связи с повреждением имущества и проживанием в залитом помещении, а также учитывая, что истец, неоднократно обращаясь к ответчику с заявлениями, сталкивался с безразличием к его проблеме, получая отписки, суд полагает необходимым взыскать с ООО «УК «Апатиты-Комфорт» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <.....>
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Так как исковые требования истца о взыскании с ответчика ущерба подлежат удовлетворению на общую сумму <.....> (<.....>.(имущественный ущерб) + <.....>компенсация морального вреда), то в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <.....>
 
    Исходя из положений ст. 206 ГПК Российской Федерации в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
 
    Суд считает, что срок исполнения решения суда в части обязания ответчика провести текущий ремонт кровли над квартирой <.....> дома № <.....> по ул. <.....> в г. Апатиты с ремонтом карнизных свесов и с заделкой карнизных и панельных швов, о котором просит истец – до 31 июля 2014 года, учитывая климатические условия северного региона, короткий летний сезон, указанный срок будет разумным, достаточным для исполнения обязательства в полном объеме.
 
    Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований
 
    В силу ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом удовлетворенных требований истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <.....> (<.....> - за удовлетворенные требования в части взыскания материального ущерба и <.....> - за удовлетворенные требования о взыскании компенсации морального вреда).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Батрак Василия Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты - Комфорт» об обязании произвести текущий ремонт кровли, взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» провести текущий ремонт кровли над квартирой № <.....> дома <.....> по ул. <.....> в г. Апатиты с ремонтом карнизных свесов и с заделкой карнизных и панельных швов по указанной квартире в срок до 31 июля 2014 года.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты - Комфорт» в пользу Батрак Василия Васильевича в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, <.....>, компенсацию морального вреда в размере <.....>, штраф в размере <.....>, а всего <.....>
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.....>
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий В.С. Трофимова