Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 2-702/2014
Дело № 2-702/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28.05.2014г. г.Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Ивженко Н.В.
при секретаре Киселевой В.А.
с участием адвоката Ломоносова А.Б.,ордер № от 09.04.2014г.
рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> дело по заявлению ФИО1 к ФИО7 о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. В заявлении указал, что 29.10.1995г. умер его отец ФИО2. Наследниками по закону являлись его дети- он и брат ФИО3 и их мать ФИО4. Он фактически принял наследство, вступив во владение и управление наследственным имуществом : выполнял мелкий ремонт в доме, забрал часть вещей отца на память, обрабатывал земельный участок. 23.05.2013г. умерла их мать ФИО4, а 29.08.2013г. умер брат ФИО1 Наследником по закону первой очереди к имуществу брата является ответчик. После смерти брата ему стало известно, что он оформил наследство на жилой дом и земельный участок, скрыв от нотариуса о наличии его как наследника по закону первой очереди. Также узнал, что мать отказалась от наследства еще при жизни в пользу брата. Свидетельством о праве на наследство только в пользу брата нарушены его права как наследника. Поэтому просит иск удовлетворить.
В ходе рассмотрения дела стороны представили в суд мировое соглашение, согласно которому стороны признали факт принятия наследства ФИО1 после смерти отца ФИО2. ФИО6 выплачивает истцу ФИО1 <данные изъяты> в качестве компенсации стоимости 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, находящихся по адресу <адрес> <адрес>, а истец ФИО1 отказывается от иска и в дальнейшем не будет иметь претензий относительно имущества, входящего в наследственную массу после смерти отца ФИО2. Каждая из сторон оставляет за собой все понесенные по делу расходы. Последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом им понятны и известны.
Судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения судом.
В суде истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО8 Н.В. просили утвердить мировоео соглашение, указывая, что они пришли к данному соглашению добровольно, без принуждения, осознавая последствия его утверждения судом. Также подтвердили, что ответчик ФИО6 передала ФИО1 денежную компенсацию за 1/3 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> в момент подписания данного мирового соглашения.
В суде ответчик ФИО6, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО8, и ее представитель адвокат Ломоносов А.Б. также просили утвердить представленное мировое соглашение, подтвердив добрую волю на его заключение. Также пояснили, что деньги как компенсацию за причитающуюся долю в наследстве после смерти отца в сумме <данные изъяты> переданы ФИО1 в момент подписания мирового соглашения.
3-е лицо, не заявляющие самостоятельных требований на стороне истца, ФИО5 в суде полагала возможным утвердить мировое соглашение.
3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне ответчика, нотариус Вязниковского нотариального округа ФИО9, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст.ст.39,173 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону, нарушавет права иных лиц. При его утверждении судом производство по делу прекращается.
Материалами дела установлено, что истец приходится сыном ФИО2, который умер 29.10.1995г. Свидетельство о праве на наследство в виде права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные <адрес> после его смерти получил другой сын ФИО3. Как указано в иске, истец об этом узнал только после смерти брата 29.08.2013г. Фактически он также принял наследство.
Представленное мировое соглашение, подписанное сторонами, свидетельствует, что стороны подтверждают о фактическом принятии наследства после смерти отца ФИО2 также истцом, с учетом этого, а также с учетом доли на наследство их матери, определили, что наследство должно было принадлежать истцу в размере 1/3 доли. Данные выводы сторон соответствуют требованиям ст.ст.1141,1142,1152, 1153 ГК РФ.
К участию по делу привлечены дети умершего ФИО3- ФИО2 и ФИО8 в лице его законного представителя ФИО6, а также дочь умершего ФИО2- ФИО5, которые не возражали против утверждения мирового сорглашения, не считали, что их права мировым соглашением нарушаются.
При таких обстоятельствах, суд считает, что мировое соглашегние не противоречит закону, не нарушает права иных лиц, поэтому подлежит утверждению судом, а производство по делу подлежит прекращению.
В ходе рассмотрения дела судом было удовлетворено ходатайство истца и применены обеспечительные меры в виде запрета ФИО7 совершать какие-либо действия по распоряжению и отчуждению недвижимым имуществом- жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу <адрес>, в т.ч. куплю-продажу, дарение, залог, передачу в аренду и др.
Поскольку стороны в суде пришли к мировому соглашению, которое фактически ответчиком ФИО6 исполнено путем передачи денег истцу, то отпала необходимость в обеспечительных мерах, в связи с чем в силу ст.141 ГПК РФ они подлежат отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.225 ГПК РФ
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение по иску ФИО1 к ФИО7 о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.
Согласно мировому соглашению, ФИО1 отказывается от иска о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО3 после смерти отца ФИО2, а также от иска о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адерсу <адрес>. и не будет иметь претензий по поводу данного наследства в будущем. ФИО6 признает фактическое принятие ФИО1 наследство после смерти отца ФИО2, и выплачивает ФИО1 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> за 1/3 долю в праве собственности в данном наследстве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.
Расходы, возникшие у сторон в связи с рассмотрение дела в суде, остаются за каждой из сторон.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основапниям не допускается.
Производство по делу прекратить.
После вступления данного определения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые по опеределнию судьи Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета ФИО7 совершать какие-либо действия по распоряжению и отчуждению недвижимым имуществом- жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу <адрес>, в т.ч. куплю-продажу, дарение, залог, передачу в аренду и др.
Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 15 дней.
Председательствующий: судья Ивженко Н. В.[1]
Верно:
Судья Вязниковского городского суда
Н.В. Ивженко
Старший специалист 3 разряда
Н.Ф. Волкова
Определение суда вступило в законную силу 17 июня 2014 года
Судья Вязниковского городского суда
Н.В. Ивженко
[1] Подлинное определение подшито в гражданском деле № 2-702-2014 г. Дело находится в производстве Вязниковского городского суда.
