Решение от 29 апреля 2013 года №2-702/2013(

    Дело № 2-702/2013 (вступило в законную силу 30.05.2013)
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 апреля 2013 года
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Трофимовой В.С.,
 
    при секретаре Ходыревой В.А.,
 
    с участием истца Барулиной Н.А.,
 
    представителя ответчика ООО «Апатитсеверстрой» Лихановой О.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барулиной Натальи Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Апатитсеверстрой» о взыскании невыплаченной заработной платы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Барулина Н.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Апатитсеверстрой» (далее по тексту ООО «Апатитсеверстрой») о взыскании невыплаченной заработной платы.
 
    Исковые требования мотивирует тем, что она работала в ООО «Апатитсеверстрой» с <дата> в должности <.....>. Уволилась <дата> по собственному желанию. В день увольнения с ней должны были произвести окончательный расчет, чего сделано не было, так как, по словам работодателя, пока на счете предприятия нет средств.
 
    Просит суд взыскать с ООО «Апатитсеверстрой» в ее пользу задолженность по невыплаченной заработной плате в размере <.....>.
 
    В судебном заседании истец Барулина Н.А. уменьшила исковые требования, поскольку ответчиком частично погашена задолженность в размере <.....>. Просит взыскать недовыплаченную сумму задолженности, то есть компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <.....>.
 
    Представитель ответчика ООО «Апатитсеверстрой» в судебном заседании исковые требования истца признала с учетом их уменьшения. Суду пояснила, что компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении не выплачивались истцу в связи с тяжелым финансовым положением предприятия. Предприятие находится в стадии ликвидации, ликвидатором назначена ФИО. Просит уменьшить государственную пошлину, подлежащую взысканию в доход государства.
 
    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Барулиной Н.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.80 ТК Российской Федерации в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
 
    В соответствии со ст. 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что Барулина Н.А. работала в ООО «Апатитсеверстрой» и была уволена по собственному желанию <дата>.
 
    Справкой, подписанной генеральным директором и главным бухгалтером ООО «Апатитсеверстрой» <№> от <дата> подтверждается задолженность по выплате заработной платы Барулиной Н.А. в размере <.....>.
 
    Согласно выпискам из ЕГРЮЛ от <дата> <№>, поступившим из <.....>, ООО «Апатитсеверстрой» находится в стадии ликвидации, ликвидатором назначена ФИО.
 
    Согласно расчету невыплаченной заработной платы Барулиной Н.А., представленной ликвидатором ООО «Апатитсеверстрой» от <дата>, задолженность невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск Барулиной Н.А., составляет <.....>, тем самым судом установлено, что частично задолженноть по заработной плате ответчиком погашена
 
    Поскольку представитель ответчика ООО «Апатитсеверстрой» признает в полном объеме задолженность по заработной плате в сумме <.....> перед истицей Барулиной Н.А., то суд считает возможным удовлетворить требования истицы о взыскании с ООО «Апатитсеверстрой» задолженности по выплате заработной платы на сумму <.....>, при этом суд учитывает представленные сведения о том, что ООО «Апатитсеверстрой» находится в стадии ликвидации и требования должны быть удовлетворены к ООО «Апатитсеверстрой» в лице ликвидатора ФИО.
 
    Суд принимает признание ответчиком исковых требований, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения иска.
 
    В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска в суд был освобожден. С учетом материального положения ответчика суд считает необходимым снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход местного бюджета, до <.....>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198,199 ГПК Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Барулиной Натальи Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Апатитсеверстрой» в лице ликвидатора Березневой Ольги Дмитриевны о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Апатитсеверстрой» в лице ликвидатора ФИО в пользу Барулиной Натальи Алексеевны заработную плату в размере <.....>.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Апатитсеверстрой» в лице ликвидатора ФИО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.....>.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.
 
    Председательствующий В.С. Трофимова