Решение от 25 июля 2013 года №2-702/2013

Дело № 2-702/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 июля 2013 года                                                                                                        г. Грязи
 
           Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего Дудникова С.А.,
 
    при секретаре Михиревой Е.В.,
 
           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатенко Л.Ю., Исаевой Н.К., Фурсова А.В., Косых И.В. Беловой М.В,, Рубцовой В.П., Двуреченской Н.В, Карташовой Л.П., Кузькина Ю.Н., Бурковой М.А., Берлова Н.А., Двуреченского Д.А. к администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области, главному управлению МЧС России по Липецкой области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области об оспаривании бездействия органа местного самоуправления и понуждении к устранению допущенных нарушений,
 
Установил:
 
    Истцы Игнатенко Л.Ю. и другие обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истцы указали, что многоквартирный дом (общежитие) <адрес> представляет собой трехэтажное здание, состоящее из 23 квартир. Здание прилегает к пожарному депо - одноэтажному зданию, расположенному по тому же адресу. На указанный дом (общежитие) в целом и (или) его отдельные помещения (квартиры) право собственности ни за кем не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Грязинский культиваторный завод» и УВД Липецкой области был заключен договор о безвозмездной передаче на баланс УВД Липецкой области противопожарной и аварийно-спасательной службы комплекса пожарного депо. Акт приема-передачи депо подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ; состав передаваемого имущества (депо) ни в договоре, ни в акте неуказан. В настоящее время данное здание ни на чьем балансе не числится, в реестр государственной или муниципальной собственности не включено, в связи с чем, граждане, проживающие в указанном здании, лишены права зарегистрироваться по месту жительства, реализовать свое право на приватизацию занимаемых жилых помещений. Полагают, что бездействие органа местного самоуправления, на который в силу закона возложена обязанность по учету бесхозяйного недвижимого имущества, выразившееся в непринятии на протяжении длительного времени соответствующих мер, является незаконным.
 
    Истцы просят признать незаконным бездействие администрации городского поселения города Грязи Грязинского района Липецкой области РФ, выразившееся в невыполнении требований пункта 3 статьи 225 ГК РФ о подаче органом местного самоуправления - администрацией городского поселения город Грязи - заявления о постановке бесхозяйного здания, многоквартирного дома (общежития) <адрес> на учёт в органе Росреестра. Обязать администрацию городского поселения города Грязи Грязинского района Липецкой области РФ устранить нарушения требований пункта 3 статьи 225 ГК РФ, а именно: обратиться в Грязинский отдел Управления Росреестра по Липецкой области с заявлением о принятии здания, многоквартирного дома (общежития) <адрес> на учёт в связи с его бесхозяйностью, с приложением соответствующих документов.
 
    В судебном заседании истцы Ковалева, Яковлева Пискарева, представитель истцов адвокат Вознесенская М.В., действующая на основании ордера, заявленные требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просят иск удовлетворить.
 
    В судебное заседание представитель ответчика, администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области, не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ответчика, Петров И.П., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Пояснил, что Определением Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 31 января 1996 года по делу по кассационной жалобе на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 25 декабря 1995 года, установлено, что трехэтажное административно-бытовое здание пожарного депо, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом федеральной собственности и было передано на основании договора в пользование УВД Липецкой области. Поскольку, данное здание не является бесхозяйным, то у администрации городского поселения отсутствовали правовые основания для обращения в Росреестр с заявлением о принятии на учет данного здания в качестве бесхозяйного объекта недвижимости. Тот факт, что на протяжении длительного времени в указанном административном здании проживают граждане, не означает, что здание является жилым. Статус общежития этому зданию в установленном порядке не определялся. Просил в иске отказать.
 
    Представитель ответчика, ГУ МЧС России по Липецкой области, Бородин Э.В., действующий на основании доверенности, полагал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Действительно, к зданию пожарного депо, расположенного по адресу: <адрес> примыкает трехэтажное здание, в котором проживают граждане. Однако данное здание на балансе ГУ МЧС России по Липецкой области не находится, ответчик не несет бремя его содержания и обеспечения коммунальными ресурсами. Считает, что данное здание обладает всеми признаками бесхозяйного, следовательно, требования предъявленные к администрации городского поселения город Грязи обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Представитель ответчика, УМВД России по Липецкой области, Коротина И.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования к УМВД России по Липецкой области не признала, просила в иске отказать. Дополнительно пояснила, что спорное здание общежития на балансе УМВД России по Липецкой области не находится и никогда не находилось.
 
    В судебное заседание представитель ответчика, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.
 
    Выслушав объяснения истцов, их представителя, объяснения представителей ответчиков, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
 
    В силу части 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
 
    По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
 
    Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
 
    Процессуальный порядок признания права собственности возможен только в случае, если имеются основания считать что имеется вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
 
    Вместе с тем, истцами в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств в обоснование заявленных требований, в их совокупности.
 
    Из материалов дела усматривается, что на территории муниципального образования городское поселение город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области расположено трехэтажное административно-бытовое здание, находящееся по адресу: <адрес>, используемое в качестве общежития, имеющего в своем составе 23 изолированных помещения, в которых проживают граждане.Здание прилегает к пожарному депо - одноэтажному зданию, расположенному по тому же адресу. Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом здания, расположенного по адресу: <адрес>-а, изготовленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», филиал Грязинское БТИ (л.д. 37).
 
    Так, основанием для обращения истцов в суд с данным иском послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области истцам было отказано в удовлетворении их заявления о переводе административно-бытового здания бывшего пожарного депо в жилое помещение, по тем основаниям, что данное здание является частью здания пожарного депо, с чем, истцы не согласились. В свою очередь, отказ в переводе из нежилого в жилое помещение создает истцам препятствия в регистрации по месту жительства и, как следствие, в последующем лишает права приобрести занимаемые ими помещения в порядке приватизации в собственность.
 
    Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №-С, выданной администрацией городского поселения г. Грязи, следует, что жилой <адрес> в реестре муниципальной собственности городского поселения г. Грязи не значится (л.д. 27).
 
    Согласно ответу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №, здание, расположенное по адресу: <адрес> в реестре объектов недвижимого имущества государственной собственности Липецкой области не значится (л.д. 28).
 
    Из ответа ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в составе имущества, прошедшего учет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, трехэтажное здание общежития по <адрес>, не значится (л.д. 29).
 
    Указанный объект не находится на балансе и ГУ МЧС России по Липецкой области, которому принадлежит на праве оперативного управления здание пожарного депо, лит. А1, а, расположенного по адресу: <адрес>-а, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30).
 
    Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, жилой дом, назначение жилое, расположенный по адресу: <адрес>-а в ЕГРП отсутствуют (л.д. 31).
 
    Вместе с тем, указанные истцами обстоятельства с очевидностью не свидетельствуют о том, что спорное административно-бытовое здание пожарного депо является бесхозяйным.
 
    Так, из объяснений истцов следует, что они проживают в указанном административно-бытовом здании на протяжении длительного времени. Помещения, находящиеся в спорном здании были предоставлены им администрацией Грязинского культиваторного завода, с которым истцы в то время состояли в трудовых отношениях. В подтверждение приведенного довода, истцами представлены выписки из протоколов совместного заседания администрации и профкома Грязинского культиваторного завода по вопросу распределения освободившегося жилья в общежитии (л.д. 10-26).
 
    В частности, Яковлевой А.И., уборщице цеха № ОАО «Грязинского культиваторного завода», решением совместного заседания администрации и профкома ОАО «ГКЗ» и ООО «ГГМ» от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена комната <адрес> площадью 18 кв.м. на состав семьи 3 человека (л.д. 26). Решением от ДД.ММ.ГГГГ совместного заседания администрации и профкома АООТ «ГКЗ и АООТ «Грязигазмаш» Карташовой Л.П. уборщице ЖКО предоставлена вторая комната № площадью 12 кв.м. в <адрес> на состав семьи 3 человека (л.д. 22). На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ совместного заседания администрации и профкома ОАО «ГКЗ» Ананьевой Ю.И. выдан ордер № на занятие комнаты в общежитии по адресу: <адрес> (л.д. 23).
 
    Из представленных документов следует, что администрация ОАО «Грязинский культиваторный завод» несмотря на передачу в 1992 году комплекса пожарного депо в ведение УВД по Липецкой области, продолжало распоряжаться спорным имуществом, путем распределения высвобождающихся комнат, находящихся в трехэтажном административно-бытовом здании пожарного депо (лит. А по <адрес>-а), вплоть до 2002 года.
 
    Из объяснений истцов, данных ими в судебном заседании следует, что до 2010 года между ними и МУП «Тепловые сети» были заключены индивидуальные договоры на поставку тепловой энергии с целью отопления помещений. Оплата за услуги по теплоснабжению осуществлялась жильцами. С 2010 года такую плату с них не взимают.
 
    Вместе с тем, из представленного ОАО «Квадра-Генерирующая компания» договора от ДД.ММ.ГГГГ № на снабжение тепловой энергией в горячей воде, заключенного между ОАО «Квадра - Генерирующая компания» и ГУ «Третий отряд федеральной противопожарной службы по Липецкой области» следует, что поставка тепловой энергии осуществляется абоненту, пожарное депо-1 по <адрес>, на две точки учета: пожарное депо административные здания и здания/жилые дома квартирного типа (приложение № к договору). Согласно приложению № установлена граница ответственности абонента и энергоснабжающей организации, в том числе, по Общежитию, <адрес> - наружная стена дома. То есть фактически расходы по обеспечению здания теплоснабжением несет ГУ МЧС России по Липецкой области.
 
    Ссылка истцов в обоснование своих доводов на отсутствие в ЕГРП сведений о государственной регистрации прав на данный объект недвижимого имущества, безусловно подтверждающих бесхозяйность здания, суд считает несостоятельным.
 
    Так, пункт 1 статьи 130 ГК РФ в составе вещей, прочно связанных с землей и обладающих вследствие этого признаками недвижимости, выделяет, в частности, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
 
    В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Спорный объект недвижимости был возведен (принят в эксплуатацию) в 1985 году в составе единого комплекса пожарного депо на 4 выезда Грязинского культиваторного завода.
 
    Отсутствие государственной регистрации строений, возведенных до введения в действия закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" само по себе не свидетельствует, что спорный объект является бесхозяйным.
 
    В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Определением Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по кассационной жалобе на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 25 декабря 1995 года, которым постановлено: в иске Игнетенко Л.Ю. и других к администрации Грязинского района, администрации АООТ «Грязинский культиваторный завод», УВД Липецкой области о понуждении к выполнению обязательств, о признании помещения жилым - отказать, установлено, что административно-бытовое здание пожарного депо в 1992 году передано на баланс УВД Липецкой области. Данное здание никогда не признавалось жилым. В связи с тем, что административно-бытовое здание пожарного депо по назначению не использовалось, то по решению администрации и профкома Грязинского культиваторного завода в 1988 году комнаты, расположенные в спорном здании, были предоставлены работникам завода на основании договора имущественного найма. Судом также было установлено, что спорное административно-бытовое здание является объектом федеральной собственности, в связи с чем, орган местного самоуправления не вправе разрешать вопрос об изменении правового статуса объекта (перевод из нежилого в жилое). Помещения, занимаемые гражданами, не отвечают требованиям, предъявляемым жилым помещениям. Указанное определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда вступило в законную силу 31 января 1996 года.
 
    Указанным выше судебным решением, вступившим в законную силу, установлено, что спорное административно-бытовое здание, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом федеральной собственности, следовательно, орган местного самоуправления не вправе разрешать вопрос об изменении правового статуса объекта, в том числе, вопрос о переводе из нежилого в жилое. Помещения, занимаемые гражданами, не отвечают требованиям, предъявляемым жилым помещениям, следовательно, истцы не могут быть зарегистрированы в указанных помещениях по месту жительства, не зависимо от того, будет принято спорное здание к учету в качестве бесхозяйного либо нет.
 
    Кроме того, абзацем 2 части 3 статьи 225 ГК РФ предусмотрено право органа местного самоуправления по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь, но не его обязанность. Следовательно, принятие спорного здания к учету в качестве бесхозяйного не означает его безусловное включение в реестр муниципального имущества.
 
    Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие, (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные действия, в результате которых: нарушены права или свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сам факт не совершения ответчиком, администрацией городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области, действий по обращению в регистрирующий орган с заявлением о постановке на учет спорного объекта недвижимости, административно-бытового здания, расположенного по адресу: <адрес>, ни коим образом не нарушает прав и законных интересов истцов в указанной ими части: перевод из нежилого в жилое помещение, возможность зарегистрироваться по месту жительства, и реализовать свое право на приватизацию жилого помещения.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    В удовлетворении требований Игнатенко Л.Ю., Исаевой Н.К., Фурсова А.В., Косых И.В. Беловой М.В., Рубцовой В.П., Двуреченской Н.В. Карташовой Л.П., Кузькина Ю.Н., Бурковой М.А., Берлова Н.А., Двуреченского Д.А. к администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области, главному управлению МЧС России по Липецкой области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области об оспаривании бездействия органа местного самоуправления; о понуждении подать заявление о принятии на учет в качестве бесхозяйного здания, расположенного по адресу: <адрес>-а (лит. А), отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий Областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Грязинский городской суд Липецкой области.
 
    Судья                                                      С.А. Дудников
 
    Мотивированное решение будет изготовлено 31 июля 2013 года