Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 2-702/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-12-702/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2013 г. г. Абакан Республики Хакасия
Мировой судья судебного участка № 12 г. Абакана Мамаева Е.А.,
при секретаре Дегтяревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курмановой Н.К. к индивидуальному предпринимателю Тананиной А.Н.о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Курманова Н.К. обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Тананиной А.Н. о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что <ДАТА2> между ней и ответчиком был заключен договор на оказание информационно-справочных услуг. По условиям договора ответчик обязался оказать информационно-справочные услуги по аренде недвижимого имущества. Во исполнение обязательств по договору истец оплатила в качестве вознаграждения 1500 руб. Поскольку ответчик не исполнила принятые на себя обязательства и не предоставил варианты аренды жилого помещения, истец обратилась к Тананиной А.Н. с требованием о возврате денежных средств, в чем ей было отказано. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1500 руб, неустойку за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 450 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф.
В судебном заседании истец Курманова Н.К. пояснила, что <ДАТА5> она обратилась в агентство недвижимости <ОБЕЗЛИЧИНО> принадлежащего ИП Тананиной А.Н. за информационными услугами по подбору комнаты в аренду. Между ней и ответчиком был заключен договор на оказание информационно-справочных услуг сроком на один месяц. В рамках данного договора она передала ответчику 1000 руб. за оказание информационно-справочных услуг и 500 руб. за составление договора аренды жилого помещения. При заключении договора ответчик предоставила ей один адрес комнаты, сдающейся в аренду, расположенной по адресу: <АДРЕС> без указания номера квартиры, с номером мобильного телефона якобы хозяина. Она на протяжении всего дня звонила, однако трубку никто не брал. Тогда она вернулась в агентство, пояснив, что не может дозвониться, одновременно в агентство зашла семейная пара, которые пояснили, что они уже ездили по нескольким адресам, однако все оказались ложные. Она потребовала вернуть денежные средства, уплаченные ранее, однако ответчик ответила отказом. Им пришлось вызвать сотрудников полиции, которые посоветовали обратиться в суд, после чего ей был звонок от ответчика с предложением прийти и получить деньги, по прибытию по месту заключения договора ей предложили в качестве возврат 50 руб, пояснив, что остальная сумма является фактически понесенными расходами ответчика. Однако она считает, что ответчиком не была проведена какая либо работа по предоставлению ей информации по комнате, в связи с чем оснований для удержания оставшейся суммы не имеется. Относительно срока договора то считает, что имеет право на досрочное расторжение договора, если имеются существенные недостатки работы. Поскольку она в срочном порядке нуждалась в жилом помещении, ею была самостоятельно найдена комната, каких либо предложений, вариантов жилья от ответчика больше не последовало.
Ответчик Тананина А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени слушания дела по месту регистрации, месту заключения договора, однако судебные повестки, возвращались не востребованными стороной, с почтой отметкой по истечении срока хранения. Ранее Тананина А.Н. отвечала на телефонный звонок, после чего, телефон был недоступен.
Суд расценивает действия ответчика Тананиной А.Н. как злоупотреблением правом, и в соответствии со ст.ст. 113, 114, 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, считает ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Аналогичная норма содержится в ст. 32 Закона РФ « О защите прав потребителей».
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.
Как видно из материалов дела, <ДАТА6> между Курмановой Н.Г. « заказчик» и ИП Тананиной А.Н. «исполнитель» заключен договор на оказание информационно-справочных услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности выполнить информационно-справочные услуги по аренде недвижимого имущества.
В соответствии с п. 2 договора ответчик приняла на себя обязательства по обеспечению заказчика следующими видами информационных услуг: проводить обработку информации и поиск вариантов интересующей заказчика информации; обеспечивать в течение срока действия договора необходимой информацией по мере ее поступления.
Согласно п. 3.2 договора стоимость предоставляемой услуги составляет 1000 руб. Предоплата 100 %.
Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что в случае расторжения настоящего договора по инициативе заказчика, либо исполнителя, сумма выплаченная заказчиком возвращается не полностью, т.е. сумма оплаты возвращается заказчику за вычетом суммы фактически выполненных работ.
В судебном заседании истец Курманова Н.К. пояснила, что оплатила ответчику 1000 руб. за оказание информационно-справочных услуг, 500 руб. за составление договора аренды жилого помещения. Между тем, договор аренды так и не составлялся. Она не смогла выйти на арендодателей и осмотреть жилье, после чего обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств. Объект недвижимости она нашла самостоятельно, без помощи ответчика. Считает, что ответчик не понесла каких либо фактических затрат в рамках исполнения данного договора.
Доказательством оплаты по договору является отчет о проделанной работе и заявка на оказание информационно-справочных услуг, где имеется подпись предпринимателя и печать.
Предметом отношений по возмездному оказанию услуг являются определенные действия или определенная деятельность, приводящие к определенному результату. В данном случае оказание услуг ИП Тананиной А.Н. должны были привести к получению результата, то есть к тому, чтобы договор аренды между Курмановой Н.К. и арендодателем состоялся.
Таким образом, требования Курмановой Н.К. о взыскании с ИП Тананиной А.Н. вознаграждения по оплате оказанных риэлторских услуг в размере 1500 руб. суд находит обоснованными, поскольку исходя из буквального толкования заключенного между сторонами договора на оказание информационно-справочных услуг, связанных с получением информационно-справочных услуг по аренде недвижимого имущества, заказчик обязан был своевременно производить оплату оказываемых исполнителем услуг в соответствии с требованиями настоящего договора (п. 2.3.4 договора). Как видно из материалов дела, установлено в судебном заседании, что также не оспаривают стороны, обязательства по оказанию услуг ответчиком фактически не оказаны.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств надлежащего оказания услуг либо фактически понесенных расходов ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона (пункт 3 статьи 31).
Из положений, предусмотренных п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что ответчик должен уплатить истцу Курмановой Н.К. неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день неисполнения требований по истечении десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Истец в своих расчетах исходит из одного процента цены оказания услуг, в связи с чем, расчет неустойки подлежит корректировке.
Расчет суда: 1500 руб. х 3% х 30 дней (с <ДАТА3> по <ДАТА4>) = 1350 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за рамки исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 450 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, суд считает требование о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 500 руб.
На основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя Курмановой Н.К. подлежит взысканию штраф в размере 975 руб, поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Курмановой Н.К. к индивидуальному предпринимателю Тананиной А.Н. о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тананиной А.Н. в пользу Курмановой Н.К. денежные средства в размере 1500 руб., неустойку в размере 450 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 975 руб., всего - 3425 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тананиной А.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.
Разъяснить ответчику, что она вправе подать мировому судье заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Абаканский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Е.А. Мамаева
Мотивированное решение изготовлено и подписано <ДАТА7>