Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: 2-702/2013.
Дело № 2 - 702 / 2013.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2013 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лемижанской И.В.
при секретаре судебного заседания Чмиревой В.В.
с участием: представителя истца по доверенности - Нехаенко А.В., ответчика - Петренко А.В., представителя ответчика по ордеру - адвоката Печинога А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татевосян ФИО9 к Казаченко ФИО10 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
С августа по сентябрь 2012г. Татевосян В.А. дал в заем Казаченко П.Г. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей на условиях их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ Казаченко П.Г. в связи с получением денежных средств написал расписку об их получении. Взятые на себя обязательства по договору займа Казаченко П.Г. до настоящего времени не исполнил.
Дело инициировано иском Татевосян В.А. Просит взыскать с Казаченко П.Г. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде оплаты госпошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование иска сослался на то, что факт наличия гражданско-правовых отношений между Татевосян В.А. и Казаченко П.Г. по невозврату последним истцу денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. установлен приговором Шебекинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом.
Истец Татевосян В.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Нехаенко А.В. в судебном заседании исковые требования Татевосян В.А. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что ответчик до настоящего времени отказывается от наличия гражданско-правовых отношений между Татевосян В.А. и Казаченко П.Г. по займу денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., хотя это установлено приговором Шебекинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Данный приговор вступил в законную силу. В материалах уголовного дела имеется заключение почерковедческой экспертизы о том, что Казаченко П.Г. в момент написания расписки был спокоен. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Казаченко П.Г. и его представитель Печинога А.В. иск Татевосян В.А. не признали. Пояснили, что денежных средств ответчик у истца в долг не брал. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ была написана под давлением, т.к. истец угрожал ответчику расправой. В настоящее время ими подана жалоба на приговор Шебекинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Просят в удовлетворении иска отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Татевосян В.А. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Приговором Шебекинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного по уголовному делу в отношении Татевосян В.А. установлено, что «Татевосян В.А., будучи знаком с Казаченко П.Г., ранее имел с ним гражданско-правовые отношения, связанные с передачей ему в долг денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей на условиях их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые со стороны Казаченко П.Г. своевременно выполнены не были.» Приговор суда не обжалован, вступил в законную силу.
Согласно ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица; вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Поскольку факт займа Татевосян В.А. в долг Казаченко П.Г. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей установлен, то эти обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, и суд не может принять во внимание доводы ответчика и его представителя о том, что данного события не было.
Судом установлено, что до настоящего времени Казаченко П.Г. денежные средства истцу не возвратил. Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положений ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Также истец просит взыскать с Казаченко П.Г. проценты по договору займа исходя из размера учетной ставки банковского процента. С августа 2012г. ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25% годовых. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб. Данные требования истца суд находит обоснованными. Расчет суммы процентов ответчиком в судебном заседании не оспаривался.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, и расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела видно, что судебные расходы истца по данному делу состоят из оплаты государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что исковые требования Татевосян В.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворены в полном объеме, то требования о взыскании судебных расходов также подлежат удовлетворению в полном объеме.
По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, а именно за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих денежных средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его составляющей части.
Для исключения возможности злоупотребления своими правами взыскателем (а именно, при не предъявлении длительного времени исполнительного листа к исполнению), а также защиты прав взыскателя на своевременное исполнение решения суда, с учетом положений ст. 204, 208 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым постановить о начислении и выплате ответчиком процента исходя из учетной ставки банковского процента, существующей по месту жительства кредитора, на день вынесения решения с момента предъявления исполнительного листа ко взысканию до исполнения решения суда и определить срок дня предъявления исполнительного листа ко взысканию.
На основании выше изложенного, и руководствуясь ст.ст. 807, 809, 395 ГК РФ; п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола № к ней; ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве»; ст. 204 ГПК РФ; ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Татевосян ФИО11 удовлетворить.
Взыскать с Казаченко ФИО12 в пользу Татевосян ФИО13 сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд, т.е. с 11.06.2013г.
Судья: Лемижанская И.В.
