Решение от 21 июля 2014 года №2-702/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Донской 21 июля 2014 года
 
    Донской городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Миненковой О.В.,
 
    при секретаре Жердевой У.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-702/14 по иску ОАО «Сбербанк России» к Енаевой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору
 
УСТАНОВИЛ :
 
    ОАО «Сбербанк России» обратились в суд с иском к Енаевой Э.Р. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. под 22,5% годовых в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> руб., неустойку за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей, а также уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., ссылаясь на положения ст.810, 819, 309 ГК РФ и расторгнуть кредитный договор.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела от представителя истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1., имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объёме, не возражают о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчица Енаева Э.Р. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания была извещёна судом своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой и телеграммой, однако в суд не явилась, причин уважительности неявки в суд не представила, возражений не представила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    В соответствие с ч.1 ст. 167 ГК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4).
 
    Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Поскольку ответчица Енаева Э.Р. извещена судом о времени и месте слушания по делу в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о чем свидетельствует имеющееся в деле извещение, доказательств об уважительности причин своей неявки суду не представила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, истец не возражает о рассмотрении дела в заочном производстве, то суд постановил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом…
 
    На момент предъявления искового заявления ответчик своих обязательств по возврату предоставленного займа в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд для принудительного его взыскания.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с ч.2 ст.330 ГК РФ, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Пунктом 1 ст.160 ГК РФ, предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.
 
    Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий в себе все существующие условия «Потребительского кредита», надлежащим образом заполненный и подписанный Заемщиком и Банком, заключен между истцом и ответчиком с соблюдением требований статей 432, 433, 434, 807, 808, 809, 810 и 811 ГК Российской Федерации, регулирующих порядок, форму договоров кредитования.
 
    Так из данного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на получение Потребительского кредита, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Енаевой <данные изъяты>, следует, что истцом - ОАО «СБЕРБАНК» ответчице был предоставлен потребительский кредит сроком на <данные изъяты> месяцев в сумме <данные изъяты> рублей, с установлением процентов за пользование кредитом – 22,50% годовых, и сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно расчету задолженности по состоянию на 16.01.2014 года, общая сумма задолженности составляет - <данные изъяты> руб. в том числе: основной долг <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, начисленные проценты – <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ч.1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Как следует из условий кредитования, графика погашения кредита и уплаты процентов, подписанных собственноручно заемщиком Енаевой Э.Р., и согласной со всеми условиями предоставления и погашения кредита, установлена обязанность заемщика Енаевой Э.Р. по ежемесячному погашению части кредита и процентов, которая также подтверждается графиком осуществления платежей. Неустойка за нарушение срока возврата основного долга составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.
 
    Из представленных истцом доказательств следует, что заёмщица Енаева Э.Р. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей истцом суммы кредитования в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячно начиная с 17.06.2013 года, не вносит платежи по погашению кредита и не выплачивает проценты за пользование денежными средствами, то есть не исполняет взятые на себя обязательства надлежащим образом.
 
    В соответствии с ч.3 ст.450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
 
    Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено в части 2 ст. 811 ГК РФ, и предусмотрено условиями договора, заключенного между сторонами.
 
    Учитывая, что должником Енаевой Э.Р. не надлежащим образом исполняются условия кредитного договора и не выплачивается просроченная задолженность, то есть, не выполнены предусмотренные кредитным договором обязательства, в соответствии с требованиями закона и положениями кредитного договора, кредитор в таком случае вправе потребовать взыскания суммы задолженности по кредиту, процентам и неустойки.
 
    Судом установлено, что сумма кредита банку не возвращена, обязательство не прекращено и не изменено. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
 
    Просрочка возврата кредита и размер задолженности по процентам за пользование кредитом, ответчиком не оспаривается, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а именно задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., за плановые проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., подлежат удовлетворению в полном объеме, как соответствующие обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
 
    Правовой анализ положений ст. 330 ГК РФ в совокупности с положениями ст. 332 ГК РФ свидетельствует о том, что существует два вида неустойки – предусмотренная законом - «законная» и предусмотренная договором - «договорная».
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.
 
    Согласно пункту 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
 
    Как следует из ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенного договором.
 
    В соответствии с условиями кредита, была определена процентная ставка пеней за просрочку обязательств по кредиту, и указанная выше процентная ставка пеней за просрочку обязательств, определяется в соответствии со ст.330 ГК РФ, и является способом обеспечения исполнения обязательств.
 
    Законодатель разграничил виды процентов, насчитываемых на сумму долга, установив проценты, которые являются платой за пользование денежными средствами (ст.809 ГК РФ) и проценты, являющиеся способом обеспечения обязательств (ст.330 ГК РФ).
 
    К процентам, являющимся способом обеспечения обязательств применимо правило, установленное ст.333 ГК РФ, согласно которому суд вправе уменьшить неустойку в случае явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств (п.п.4,7 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №13/14).
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание несвоевременное обращение истца в суд за защитой нарушенных прав, и что ответчик не исполняет взятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредиту, суд считает необходимым уменьшить неустойку за просроченный основной долг с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей и неустойку за просроченные проценты с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п.1 ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по не неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
 
    Согласно ч.1 ст.405 ГК РФ, должник просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
 
    Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Поэтому, условия договора определяются по усмотрению сторон.
 
    Требования Банка о расторжении с ответчицей кредитного договора, суд считает законными и подлежащими удовлетворению в соответствии с п.1 ч.2 ст.450, ч.2 ст.452 ГК РФ.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ), а поэтому, с ответчицы в пользу истца ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, согласно размера удовлетворенных исковых требований и в соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    исковые требования ОАО «Сбербанк России, удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Енаевой <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Енаевой <данные изъяты> в пользу ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» в лице Тульского отделения №8604 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, начисленные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку основного долга <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Разъяснить ответчице Енаевой Э.Р. положения ст. 237 ГПК РФ, о том, что она вправе подать в Донской горсуд Тульской области, принявший данное заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения ею копии этого решения. Заявление от отмене заочного решения, должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ.
 
    Данное заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Донской горсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: О.В.Миненкова