Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Номер документа: 2-702/14
Дело № 2-702/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2014 г. г. Новороссийск
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края
в составе :
председательствующего Есипко С.Н.,
при секретаре Буслаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Казуниной ФИО5 к ООО «Репино» о возмещении причиненного ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении причиненного ущерба, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что истец является собственником нежилого помещения по адресу : <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие помещения истца, это произошло по причине разгерметизации регулятора давления в <адрес>, которая находится над помещением истца, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным сотрудниками ООО «Репино». Управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес>, в <адрес>, является ответчик - ООО «Репино». Данный факт подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ. Регулятор давления в <адрес> является оборудованием, которое обслуживает ООО «Репино». Регулятор давления не устанавливается собственником квартиры, а монтируется при строительстве застройщиком. Ответчик не производил плановых и профилактических осмотров общедомового инженерного оборудования. Правилами, обязательными для ООО «Репино», являются правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.1. «Правил эксплуатации» устанавливает систему технического осмотра жилых зданий. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. Согласно п. 5.3.7. «Правил эксплуатации», осмотр систем водоснабжения следует производить согласно графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, результаты осмотра заносятся в журнал. В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ., регулятор давления, обслуживающий одну квартиру, расположенный на ответвлении от стояков, является механическим оборудованием, расположенным на сетях, входящих в состав общего имущества. ООО «Репино» обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме. В результате залития помещения истца, пострадало имущество - ковры, ламинат, диваны, в результате чего истцу нанесен значительный материальный ущерб, который, согласно заключению ООО «Центра недвижимости и оценки», составляет 56 700 рублей. Так же истец была вынуждена понести расходы за составление экспертизы - 7500 рублей, оплате государственной пошлины суду - 1901 рубль. Для защиты своих прав истец обратилась за юридической помощью для получения консультаций, составления искового заявления и представления моих интересов в суде. За юридические услуги истец оплатила 30000 рублей. С сентября ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время, принадлежащее истцу помещение находиться в плохом состоянии, стены и пол покрылись плесенью. Ответчик добровольно отказывается компенсировать истцу нанесенный ущерб. В связи, с чем истец испытывает нравственные страдания. Моральный вред оценивает в 20000 рублей. Просит взыскать с ООО «Репино» сумму компенсации материального ущерба - 56700 рублей ; сумму оплаты государственной пошлины суду - 1901 рублей ; сумму оплаты юридических услуг - 30000 рублей ; сумму оплаты услуг по оценке - 7500 рублей ; сумму компенсации морального вреда в размере - 20000 рублей ; сумму расходов по составлению нотариальной доверенности - 700 рублей.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований.
Ответчик, будучи извещенным телеграммой с уведомлением о вручении, о месте и времени рассмотрения дела, от получения телеграммы отказался, своего представителя в судебное заседание не направил.
Выслушав показания представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником нежилого помещения по адресу : <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие помещения истца, это произошло по причине разгерметизации регулятора давления в <адрес>, которая находится над помещением истца, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным сотрудниками ООО «Репино».
Управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес>, в <адрес>, является ответчик - ООО «Репино».
Данный факт подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ.
Регулятор давления в <адрес> является оборудованием, которое обслуживает ООО «Репино».
Регулятор давления не устанавливается собственником квартиры, а монтируется при строительстве застройщиком.
Ответчик не производил плановых и профилактических осмотров общедомового инженерного оборудования.
Правилами, обязательными для ООО «Репино», являются правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2.1. «Правил эксплуатации» устанавливает систему технического осмотра жилых зданий. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.
Согласно п. 5.3.7. «Правил эксплуатации», осмотр систем водоснабжения следует производить согласно графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, результаты осмотра заносятся в журнал.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ., регулятор давления, обслуживающий одну квартиру, расположенный на ответвлении от стояков, является механическим оборудованием, расположенным на сетях, входящих в состав общего имущества.
В силу договора управления многоквартирным домом, от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Репино» обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
В результате залития помещения истца, пострадало имущество - ковры, ламинат, диваны, в результате чего истцу нанесен значительный материальный ущерб, который, согласно заключению ООО «Центра недвижимости и оценки», составляет 56 700 рублей.
Так же истец была вынуждена понести расходы за составление экспертизы - 7500 рублей, оплате государственной пошлины суду - 1901 рубль.
Для защиты своих прав истец обратилась за юридической помощью для получения консультаций, составления искового заявления и представления моих интересов в суде.
За юридические услуги истец оплатила 30000 рублей.
С сентября ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время, принадлежащее истцу помещение находиться в плохом состоянии, стены и пол покрылись плесенью.
Ответчик добровольно отказывается компенсировать истцу нанесенный ущерб.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд считает, что действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, выразившийся в волнении, переживаниях истца по поводу порчи имущества и отказа ответчика компенсировать причиненный ущерб.
Однако, заявленная сумма компенсации морального вреда, по мнению суда, завышена, и подлежит снижению с 20 000 руб., до 10 000 руб..
С учетом сложности дела, суд считает сумму оплаты услуг представителя завышенной, и подлежащей снижению с 30 000 руб. до 27 000 руб..
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы (сумму оплаты государственной пошлины суду - 1901 рублей ; сумму оплаты юридических услуг - 27 000 рублей ; сумму оплаты услуг по оценке - 7500 рублей ; сумму расходов по составлению нотариальной доверенности - 700 рублей), в размере 37 101 руб..
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд :
РЕШИЛ :
Взыскать с ООО «Репино» в пользу ФИО1 : сумму ущерба - <данные изъяты> рублей ; сумму компенсации морального вреда в размере - <данные изъяты> рублей ; сумму судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб..
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Есипко С.Н.
Изгот. ДД.ММ.ГГГГ г.
