Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 2-702/14
Дело № 2-702/14
Р Е Ш Е Н И Е заочное)
именем Российской Федерации
г. Таштагол 30 апреля 2014 года
Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Страшников А. И.
при секретаре Лапаевой М. Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Серекбаева А. Т. к Чуякову А. С. о возмещении вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Серекбаев А.Т. обратился в суд с иском к Чуякову А. С. о возмещении вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что приговором Таштагольского городского суда от *** года Чуяков А. С. признан виновным по ч. 1 ст. 166 УК РФ по факту угона его автомобиля. Данный приговор вступил в законную силу ***г.. указанным приговором установлено, что Чуяков А. С. ***г. около ** часов ** мин. в п. Мундыбаш Таштагольского района Кемеровской области, умышленно, не имея законного права владения и пользования автомобилем, без цели хищения, совершил неправомерное завладение автомобилем марки «Лада Калина», с государственным регистрационным номером ***, принадлежащим Серекбаеву А. Т., при следующих обстоятельствах: находясь в квартире № ** дома № ** по ул. «…», не получая разрешения владельца автомобиля Серекбаева А. Т., взял с полки шкафа ключи от замка зажигания автомобиля и ключи от гаража расположенного около дома № ** по ул. «…» в п. Мундыбаш, при помощи имеющегося ключа от замка гаража открыл дверь гаража, подошел к автомобилю, ключами открыл автомобиль, сел на водительское сиденье, при помощи ключа привел двигатель автомобиля в движение, не имея навыков вождения, перепутал газ с тормозом, в результате чего автомобиль поехал вперед при этом автомобиль передней левой стороной ударился о стеллажи, которые стояли внутри гаража, после чего выехал на автомобиле из гаража, но не имея навыков вождения, заехал в канаву, расположенную в трех метрах от гаража, откуда далее выехал и поставил автомобиль в гараж, после чего закрыл гараж и скрылся с места преступления. Таким образом, вследствие преступных действий Чуякова А. С. ему причинен материальный ущерб который до настоящего времени не возвращен. Сумма ущерба составляет *** рублей, которая установлена экспертной оценкой и складывается из стоимости восстановительного ремонта автомобиля – <данные изъяты>, утраты товарной стоимости *** рублей. В добровольном порядке ответчик возместить ему причиненный вред отказывается. Просит взыскать с Чуякова А. С. в его пользу материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме *** рублей и понесенные судебные расходы в сумме *** рублей оплата проведенной экспертной оценки, *** рублей – расходы на консультации по правовым вопросам, составление искового заявления.
В судебном заседании истец Серекбаев А. Т. в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с Чуякова А. С. материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме *** рублей, поскольку *** Чуяков А. С. ему выплатил, а также просит взыскать понесенные судебные расходы в сумме *** рублей оплата проведенной экспертной оценки, *** рублей – расходы на консультации по правовым вопросам, составление искового заявления.
Ответчик Чуяков А. С. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, хотя о дате, времени и месте был уведомлен надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Приговором Таштагольского городского суда от ***г. Чуяков А. С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Данный приговор *** года вступил в законную силу.
В судебном заседании установлено, что указанным приговором Таштагольского городского суда от ***г. вопрос о возмещении ущерба причиненного Серекбаеву А.Т. не разрешался.
Действиями Чуякова А. С. причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей, который определен отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и дополнительной утраты товарной стоимости АМТС № ОЛ5/13 и состоит из стоимости восстановительного ремонта – *** рублей и утраты товарной стоимости – *** рублей. До настоящего времени ответчиком возмещено лишь *** рублей.
В соответствии с ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Суд считает, что ущерб не может быть уменьшен, поскольку, действия Чуякова А. С. носили умышленный характер, что установлено вступившим в законную силу приговором суда и исключает применение ч.3 ст.1083 ГК РФ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд считает, что требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме в размере *** рублей (*** рублей за консультации по правовым вопросам, составление искового заявления и *** за проведение оценки), которые подтверждаются квитанциями.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации);
Поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального района госпошлина в сумме в сумме *** рубль (ст.333.19 НК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 233 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Чуякова А. С. в пользу Серекбаева А. Т. материальный ущерб в сумме *** рублей.
Взыскать с Чуякова А. А. в пользу Серекбаева А. Т. судебные расходы в сумме *** рублей.
Взыскать с Чуякова А. С. госпошлину в доход бюджета Таштагольского муниципального района Кемеровской области в сумме *** рубль.
Ответчик вправе подать в Таштагольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А. И. Страшников