Решение от 29 августа 2014 года №2-702/14

Дело № 2-702/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
(заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    Железноводский городской суд Ставропольского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Саматова М.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Строевой Ю.А.,
 
    с участием:
 
    истца Минько Т.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2014 года в городе Железноводске гражданское дело по иску
 
    Минько Т.Ф.
 
    к
 
    Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по городу Железноводску Ставропольского края
 
    о признании незаконным отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и возложении обязанности назначить пенсию,
 
установил:
 
 
    Минько Т.Ф. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по городу Железноводску о признании незаконным отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и возложении обязанности назначить пенсию, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление ПФР по городу-курорту Железноводску с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 17Э-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», как работнику, осуществлявшему более 25 лет педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
 
    Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей отказано из-за отсутствия требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей, посчитав, что стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости составляет 22 года 4 месяца 13 дней.
 
    Ответчик не засчитал в стаж педагогической деятельности, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, период работы в качестве воспитателя в Дошкольном образовательном учреждении (ДОУ) № «Малыш» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 10 мес. 15 дней), то есть до момента переименования в МДОУ Детский сад № «Малыш», аргументируя это тем, что ДОУ, без уточнения вида — детский сад, не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работ дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781.
 
    Трудовая деятельность истца в детском саду «Малыш» началась с ДД.ММ.ГГГГ и продолжается по настоящее время. Весь этот период истец работала в младшей группы, с самыми маленькими детьми.
 
    Истец считает, что не включение периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготный стаж для назначения трудовой пенсии по старости незаконным, так как за весь период работы воспитателем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время выполняла одни и те же должностные обязанности по воспитанию детей, которые не менялись при неоднократном переименовании детского сада «Малыш».
 
    Истец просит признать Решение № от ДД.ММ.ГГГГ Управления ПФР по городу-курорту Железноводску Ставропольского края об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в части не включения в педагогический стаж периода работы в качестве воспитателя в ДОУ № «Малыш» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - незаконным.
 
    Возложить на Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Железноводску Ставропольского края включить в стаж педагогической деятельности Минько Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период работы в качестве воспитателя в ДОУ № «Малыш» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по г. Железноводску в судебное заседание не явился возражениях ни иск просила в иске отказать по основаниям, изложенным в Решении № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в наименовании учреждения ДОУ № «Малыш отсутствует указание на вид учреждения, что данное учреждение является детским садом.
 
    Судом с согласия истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготный стаж для назначения трудовой пенсии по старости, в качестве воспитателя в ДОУ № «Малыш», что в наименовании учреждения ДОУ № «Малыш отсутствует указание на вид учреждения, что данное учреждение является детским садом.
 
    Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
 
    Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7) и одновременно предусматривает право граждан отдельных категорий на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, согласно требованиям ст. 27 и 28 указанного Закона.
 
    В соответствии с пунктом 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781, в стаж педагогической деятельности засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должности в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, федеральный законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом необходимо исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силы её принципов и норм.
 
    Согласно п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с не включением периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в льготный стаж для назначения трудовой пенсии по старости, в качестве воспитателя в ДОУ № «Малыш», что в наименовании учреждения ДОУ № «Малыш отсутствует указание на вид учреждения, что данное учреждение является детским садом, по причине того, что данный вид учреждения не предусмотрен списком №, суд воспринимает критически.
 
    Согласно записей в трудовой книжке истца и справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной заведующей МБДОУ детский сад «МАЛЫШ» истец работает в данном учреждении в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, полный рабочий день. Данное детское учреждение неоднократно переименовывалось.
 
    Работая воспитателем в учреждении для детей, истец выполняла тот же объём работы, и несла такие же обязанности, как и воспитатели детских садов. Характер, специфика и условия, выполняемой ей работы были такие же, как и у воспитателей детских садов. Направление деятельности учреждения, в котором она работала, связано с деятельностью в дошкольных образовательных учреждениях - детские сады (учреждения для детей).
 
    В соответствии со ст. ст. 12, 33 ФЗ РФ «Об образовании», образовательными являются учреждения, осуществляющие образовательный процесс, то есть реализующие одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающие содержание и воспитание обучающихся воспитанников. Из смысла Федерального закона следует, что учреждение, осуществляющее образовательный процесс – является образовательным.
 
    Согласно Решению № от ДД.ММ.ГГГГ стаж работы истца дающей ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173 –ФЗ, составляет 22 года 4 месяца 13 дней. С учетом стажа работы истца ДОУ № «Малыш», который составляет 2 года 10 месяцев 15 дней, стаж работы истца дающей ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости составляет более 25 лет.
 
    Таким образом, совокупность объективно установленных обстоятельств, свидетельствует о том, что истец имеет право на досрочное пенсионное обеспечение, так как она имеет необходимый педагогический стаж работы в учреждениях для детей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года - трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных п.4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    Истецобратилась в ГУ УПФ РФ по городу Железноводску Ставропольского края с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждается решением об отказе в досрочном назначении пенсии, следовательно, пенсия истцу должна быть начислена с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Руководствуясь ст. 19, 39, 46, 55 Конституции РФ, Федеральным законом № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст. ст. 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    иск Минько Т.Ф. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по городу Железноводску Ставропольского края о признании незаконным отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и возложении обязанности назначить пенсию, удовлетворить.
 
    Признать Решение Управления ПФР по городу-курорту Железноводску Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № года об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Минько Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в части не включения в педагогический стаж периода работы в качестве воспитателя в ДОУ № «Малыш» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - незаконным.
 
    Обязать Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Железноводску Ставропольского края включить в стаж педагогической деятельности Минько Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период работы в качестве воспитателя в ДОУ № «Малыш» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, назначить досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья М.И. Саматов
 
    Мотивированное решение составлено 3 сентября 2014 года