Решение Советского районного суда г. Брянска от 18 ноября 2019 года №2-7021/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N 2-7021/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Ивановой И.Ю.
при секретареШилоВ.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала к Стародубцевой Т.В., Пчеленок П.П., Сучковой О.Д., Стародубцеву С.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 26.10.2010г. года между ОАО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и Стародубцевым В.В., Стародубцевой Т.В. (заемщики) заключен кредитный договор N..., по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в размере 630 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых, срок возврата кредита - 10.03.2015 г.
Кредитор полностью исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, зачислив на расчетный счет заемщика 630 000 руб. В нарушение условий кредитного договора заемщики ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не уплатив основной долг, начисленные проценты, пени.
В обеспечение исполнения обязательств между ОАО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" и Пчеленок П.П., Сучковой О.Д., Стародубцевым С.В. заключены договоры поручительства физического лица от 26.03.2010г. N..., N..., N....
05.12.2018 г. кредитор направил в адрес ответчиков требования о погашении просроченной задолженности по кредиту. Однако требования кредитора до настоящего момента не исполнены.
Таким образом, по состоянию на 04.12.2018г. задолженность по кредитному договору составляет 1 001 501,91 руб., в том числе:
просроченный основной долг 31 500 руб.,
проценты за пользование кредитом 356 020,50 руб.,
пеня за просрочку основного долга 298 987,35 руб.,
пеня за просрочку процентов 31 4994,06 руб.
Просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору в размере 1 001 501,91 руб. за период с 11.06.2014 г. по 04.12.2018 г., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 207,51 руб. коп., расторгнуть кредитный договор N... от 26.03.2010 г. с 05.12.2018 г.
В судебное заседание представитель истца Сидорина О.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Определением суда производство по делу в части требований к Стародубцеву В.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора прекращено в связи со смертью.
Представитель ответчика Стародубцевой Т.В. - Шумейко К.А. исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, не возражая относительно расторжения указанного кредитного договора.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.
Суд принимает во внимание, что явка в судебное заседание для лиц, участвующих в деле, является правом стороны. Доказательств невозможности явки в судебное заседание по уважительным причинам ответчики не представили. В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Также лица, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном сайте Советского районного суда г. Брянска в сети Интернет по адресу: http//www.sovetsky.brj.sudrf.ru/.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, представителя ответчик, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.10.2010г. года между ОАО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" (Кредитор) и Стародубцевым В.В., Стародубцевой Т.В. (Заемщики) заключен кредитный договор N..., по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщикам денежные средства в размере 630 000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых, срок возврата кредита - 10.03.2015 г.
В нарушение условий Кредитного договора Заемщики ненадлежащим образом выполнили принятые на себя обязательства, не уплатив основной долг, начисленные проценты, пени.
Согласно пункту 4.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются до фактического погашения такой задолженности.
Погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита.
Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов начинается с даты следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.3 договора и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (первый процентный период). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчивается в дату, указанную в пункте 1.5 настоящего договора. Если окончание какого-либо периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом.
Датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. Платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма платежа в полном размере поступила на счет кредитора не позднее, чем до конца операционного дня кредитора в соответствующую дату платежа.
Кредитор вправе предъявит заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в установленном порядке.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору.
Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования банка России.
В обеспечение исполнения обязательств между ОАО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" и Пчеленок П.П., Сучковой О.Д., Стародубцевым С.В. заключены договоры поручительства физического лица от 26.03.2010г. N..., N..., N..., согласно которым поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения ими своих обязательств.
По условиям указанных договоров при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по соглашению поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном соглашению на момент предъявления требований, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением должником соглашения.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Таким образом, нормы ст. 323 ГК РФ предоставляют кредитору право требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения, связанные с обеспечением исполнения обязательств, не исключают возможности одновременного обеспечения основного обязательства несколькими способами обеспечения, при этом права кредитора, предусмотренные ч.1 ст. 323 ГК РФ, сохраняются.
В силу пункта 2.1. договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с пунктом 2.2. договоров поручительства при неисполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.
В силу п.4.2 договоров поручительства поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору, не предъявит в поручителю требование, указанное в п.2.4 договора поручительства.
Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Как следует из заключенных между банком и поручителем договора поручительства, их срок установлен не был.
Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как усматривается из кредитного договора, срок его исполнения - возврата кредита, установлен 10.03.2015 г., договор поручительства указания на срок поручительства не содержит. При таких обстоятельствах обязанность поручителя отвечать за исполнение должником обязательства прекратилась 10.03.2018 г. истечением срока. Как следует из отметки на заявлении, сделанной судом, иск предъявлен истцом в суд 24.01.2019 г., т.е. по истечении срока исполнения кредитного договора, и следовательно, по мнению суда, правовые основания к удовлетворению заявленных истцом требований к поручителям отсутствуют.
Поскольку срок, на который дано поручительство, в договорах поручительства установлен не был, и истец в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителям, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к Пчеленок П.П., Сучковой О.Д., Стародубцеву С.В.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1,2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Как следует из материалов дела, последний платеж осуществлен в феврале 2012 г., таким образом, о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец узнал в феврале 2012 г. Учитывая положения статьи 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по указанному платежу истек в марте 2015 г., срок действия договора - до 10.03.2015 г.
В суд с настоящим исковым заявлением банк обратился 24.01.2019 г., то есть по истечении трехлетнего срока.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала к Стародубцевой Т.В. удовлетворению не подлежат.
Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможно при существенном нарушении договора другой стороной.
Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, у него образовалась задолженность.
04.12.2018 г. ответчикам направлялось требование о погашении задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд приходит к выводу, что исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала АО "Россельхозбанк" подлежат удовлетворению в части требований о расторжении кредитный договора, в пользу истца со Стародубцевой Т.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала к Стародубцевой Т.В., Пчеленок П.П., Сучковой О.Д., Стародубцеву С.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N... от 26.03.2010 г. с 05.12.2018 г.
Взыскать со Стародубцевой Т.В. в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.Ю. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 22.11.2019 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка