Дата принятия: 21 января 2014г.
Номер документа: 2-70/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2014 года г. Елец
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,
при секретаре Панине Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-70/2014г.по иску Смирнова ФИО1 к Безгину ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л :
Смирнов С.А. обратился в суд с иском к Безгину Д.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование своего требования, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Безгина Д.М., его автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля по заключению оценщика Селихова С.В. составляет <данные изъяты> руб., стоимость услуг оценщика – <данные изъяты> руб. Таким образом, общая сумма ущерба, составляет <данные изъяты> руб. На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, ущерб, причиненный его автомобилю, он просит взыскать с Безгина Д.М.
Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Размер морального вреда обоснован тем, что он лишился возможности передвигаться на своем автомобиле, что создало трудности в осуществлении его трудовой и повседневной деятельности, из-за чего он испытывает сильные нравственные страдания.
В судебное заседание истец Смирнов С.А. не явился.
Представитель истца по доверенности Окунев М.Ю. исковые требования своего доверителя поддержал, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, и просил удовлетворить. Дополнительно объяснил, что телесные повреждения его доверитель в ДТП не получил. Он, как представитель истца, подготовил и предъявил в суд настоящий иск, участвовал в суде при подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном судебном заседании 21.01.2014г. и в настоящем судебном заседании. Также просил суд взыскать с ответчика в пользу его доверителя расходы по оплате госпошлины.
Ответчик Безгин Д.М. исковые требования признал частично. Свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не отрицал. Не отрицал отсутствие полиса ОСАГО на момент ДТП. Однако не согласился со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца.
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Смирнова С.А. по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Безгин Д.М., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным право проезда перекрестка, и допустил столкновение с принадлежащим истцу Смирнову С.А. автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Безгин Д.М. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. В соответствии с заключением оценщика Селихова С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
Доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилю истца, ответчиком Безгиным Д.М. в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса суду не представлено, несмотря на разъяснение ему судом права заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Таким образом, в целях возмещения причинённого истцу Смирнову С.А. вреда суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Безгина Д.М. в его пользу <данные изъяты> руб.
В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага … суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, анализируя вышеуказанные положения закона, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие Смирнову С.А., действиями ответчика Безгина Д.М. нарушены не были. Закон не предусматривает возложение на виновника ДТП обязанности денежной компенсации морального вреда в случае причинения механических повреждений автомобилю.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из вышеизложенных норм права, суд признает необходимыми расходы истца по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб. Данные расходы истца подтверждены материалами дела. А потому подлежат взыскать в его пользу с ответчика Безгина Д.М.
Интересы истца Смирнова С.А. на основании доверенности от 15.11.2013г. и договора об оказании юридических услуг от 18.11.2013г. представляет директор ООО «Адвокатъ» Окунев М.Ю.
Материалами дела подтверждено оказание Смирнову С.А. Окуневым М.Ю. юридических услуг в виде составления искового заявления, предъявления его в суд, участие представителя в подготовке дела к судебному разбирательству 13.01.2014г., в предварительном судебном заседании 21.01.2014г. и в настоящем судебном заседании. Из исследованной судом квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Смирнов С.А. внес в кассу ООО «Адвокатъ» <данные изъяты> руб.
Рассматривая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на оплату услуг представителя, суд учитывает характер предъявленных исковых требований, объем и характер оказанной юридической помощи, руководствуется принципом разумности и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты> руб., то и его судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 320-321 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Безгина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Смирнова ФИО1 в возмещение вреда, причиненного ДТП, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.
Председательствующий –
