Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: 2-70/2014
Гражданское дело № 2-70/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Починки 03 февраля 2014 года
Починковский районный суд Нижегородской области, в составе:
председательствующего судьи Дурнина В.В.
при секретаре Емельцове Е.В.
Рассмотрев гражданское дело по иску Мидова Ю. С. к Попкову Н. В. о взыскании задолжности по договору займа и процентов,
У С Т А Н О В И Л:
Мидов Ю.С. обратился в суд с данным иском к Попкову Н.В. указывая, что 19 ноября 2013 года Мидов Ю.С. дал в долг Попкову Н.В. денежные средства в размере 100 000 рублей, которые он обязался вернуть в срок до 21 ноября 2013 года, что подтверждается распиской. До настоящего момента эти денежные средства истцу не возвращены.
В соответствии с распиской процент за пользование деньгами устанавливается в размере 1 % в день от суммы займа.
Соответственно, размер процентов за пользование заемными денежными средствами на сегодняшний день составляет 10 000 рублей.
Истец Мидов Ю.С. просит суд взыскать с Попкова Н.В.: 100 000 руб. 00 коп. - в счет задолженности по договору займа; 10 000 рублей - проценты за пользование денежными средствами; судебные расходы по делу: 3400,00 рублей – раходы по уплате государственной пошлине; 20000 рублей – расходы по оказанию юридической помощи.
Истец Мидов Ю.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, причина не явки не известна.
Представитель истца Сорокин В.А. действующий по доверенности, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в заочной форме производства.
Ответчик Попков Н.В. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрении дела был надлежаще извещен, причину неявки в суд не сообщил.
В связи с тем, что ответчик извещен о дне слушания дела надлежащим образом, но в судебное заседание не явился, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела. Суд считает, что исковое требование подлежит удовлетворению, суд исходит из следующего:
Согласно ст. 807 ГК РФ - По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании статьи 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Часть 1 ст. 395 предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По делу установлено следующее: 19 ноября 2013 года Мидов Ю.С. дал в долг Попкову Н.В. денежные средства в размере 100 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок до 21 ноября 2013 года, в случае просрочки возврата денежных средств Попков Н.В. обязуется уплатить неустойку в размере 1% в день от суммы 100 000 рублей, что подтверждается распиской(л.д. 6).
При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования Мидова Ю.С. к Попкову Н.В. о взыскании задолжности по договору займа и процентов подлежит удовлетворению.
В исковом заявлении истец Мидов Ю.С. просил суд взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки, связанные с оказанием юридической помощи и оплатой государственной пошлины.
Указанные судебные издержки в суде нашли подтверждение квитанцией об оплате государственной пошлины от 29.11.2013 года на сумму 3400 рублей и договором на оказание юридических услуг и квитанцией от 28.11.2013 года в сумме 20 000 рублей.
С учетом требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Попкова Н.В. в пользу истца Мидова Ю.С. следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3 400 рублей (л.д.3).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат возмещению в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мидова Ю. С. к Попкову Н. В. о взыскании задолжности по договору займа и процентов, удовлетворить частично.
Взыскать с Попкова Н. В. в пользу Мидова Ю. С. денежные средства по договору займа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать с Попкова Н. В. в пользу Мидова Ю. С. проценты за пользование денежными средствами в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с Попкова Н. В. в пользу Мидова Ю. С. судебные издержки: затраты по оплате государственной пошлины в сумме 3 400 (три тысячи четыресто) рублей, затраты по оплате расходов за оказание юридической помощи в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в Нижегородский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Починковский районный суд Нижегородской области.
П/П председательствующий: судья В.В. Дурнин
Копия верна:
Судья В.В. Дурнин
Секретарь суда О.И. Дубровна
