Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Номер документа: 2-70/2014
Дело №2-70/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2014г. пос.Орловский
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего, судьи Георгиенко Л.В.,
при секретаре К.К.,
с участием истца Е.С., представителя истца адвоката Р.В., ответчика К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Е.С., третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Е.И. к К.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
10 декабря 2013г. (вх.№5898) Е.С. обратился в Орловский районный суд Ростовской области с указанным выше иском, обосновав его следующим.
С ДД.ММ.ГГГГг. истец состоял в браке с Е.И. Решением мирового судьи судебного участка ***** от ДД.ММ.ГГГГг. брак был расторгнут. В период брака супругами за совместные средства была приобретена квартира по адресу *****. В последние полгода истец отсутствовал в *****. За это время Е.И. переехала на постоянное место жительства в *****. В ноябре истец возвратился в ***** и попытался зайти в свою квартиру, но ответчик К.С. не позволил этого сделать. Со слов ответчика, он проживает в квартире истца с разрешения Е.И., которая сдала квартиру по договору найма ответчику. Кроме того, ответчик К.С. не позволил истцу забрать принадлежащее истцу имущество, оставшееся в доме: холодильник LG стоимостью *****., стиральную машину Ariston стоимостью *****., угловой диван бежевого цвета стоимостью *****., комплект детской мебели стоимостью *****., телевизор LG стоимостью *****. Ответчик мотивировал свой отказ тем, что без согласия Е.И. он не может отдать указанное имущество.
Истец первоначально просил обязать ответчика К.С. не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой, расположенной по указанному выше адресу, а также обязать ответчика передать истцу имущество: холодильник LG стоимостью *****., стиральную машину Ariston стоимостью *****., угловой диван бежевого цвета стоимостью *****., комплект детской мебели стоимостью *****., телевизор LG стоимостью *****.
В судебном заседании 23 января 2014г. истец заявил об отказе от иска в части требований об обязании ответчика К.С. не чинить препятствий в пользовании квартирой. Согласно определению суда от 23 января 2014г. отказ истца Е.С. от иска в части принят судом, производство по делу в данной части исковых требований прекращено.
В судебное заседание 26 февраля 2014г. истец Е.С. явился, настаивал на иске в окончательной редакции, по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца адвокат Р.В. исковые требования поддержал. Пояснил, что истец со своей супругой Е.И. развелся два года назад, после расторжения брака за свои собственные средства приобрел имущество, указанное в иске. Истцом представлены документы, подтверждающие факт приобретения им имущества. После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ. Е.И. было подано исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, истцом был подан встречный иск, состоялось решение суда о разделе имущества супругов Е.. Однако спорное имущество не было поделено в судебном порядке, на данное имущество Е.И. требования не заявляла. Ответчик К.С. не отрицает того, что ему имущество не принадлежит, но не отдает имущество истцу, ссылаясь на то, что данное имущество он получил вместе с квартирой, хозяйкой квартиры Е.И. ответчику запрещено предавать имущество истцу.
Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Е.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена. Е.И. представила в суд заявление, в котором просила в иске отказать. Имущество, находящееся в квартире по адресу ***** Е.С. не принадлежит. Все чеки, которые истец представил фальшивые, их можно взять в любом магазине, так как это товарные чеки, а не К.. При телефонном разговоре с Гудковым (владельцем магазина) им было заявлено, что он никаких чеков Е. не выдавал. По разделу имущества супругов было вынесено решение ДД.ММ.ГГГГг. Истец Е.С. вместе со своим отцом Е.Л. 26 октября 2013г. вывезли из данного домовладения пять прицепов совместно нажитого имущества, а также и сам прицеп, что видели соседи и квартиранты К.С. и его жена К.Е.
Ответчик К.С. в судебное заседание явился, против иска возражал. Пояснил, что все это имущество было передано ему согласно договору найма жилого помещения вместе с квартирой. При составлении договора найма Е.И. сказала, что это имущество принадлежит её брату. У ответчика документов на данное имущество нет, какие-либо документы на имущество ни Е.И., ни ее брат ответчику не передавали. В настоящее время ответчик пользуется всем указанным в иске имуществом. Если ответчик отдаст имущество истцу, то Е.И. будет предъявить к нему претензии.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав участников процесса, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к нижеследующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ право пользования, владения и распоряжения имуществом принадлежит собственнику.
В силу ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32, п.36 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих, в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Согласно ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности, вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Раздел общего имущества супругов осуществляется в порядке, предусмотренном ст.38 СК РФ. При этом в соответствии с п.15 Постановления Пленума ВС РФ №15 от 05 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. … (ст.36 СК РФ).
Судом установлено, что согласно свидетельству о заключении брака (на л.д.5) Е.С. и Б.И. заключили брак ДД.ММ.ГГГГг., после заключения брака присвоены фамилии мужу - Е., жене - Е..
Согласно свидетельству о расторжении брака (на л.д.6), ДД.ММ.ГГГГг. был прекращен брак Е.С. и Е.И. на основании решения мирового судьи судебного участка ***** от ДД.ММ.ГГГГг.
Судом исследованы материалы гражданского дела *****. по иску Е.И. к Е.С. о разделе совместного имущества супругов и по встречному иску Е.С. к Е.И. о признании долга по кредиту общим и о его разделе (копии материалов дела л.д.55-59).
Как следует из решения ***** от ДД.ММ.ГГГГг. (на л.д.60-62) судом установлено, что за время совместной супружеской жизни супругами Е. было нажито совместное имущество: мастерская площадью 14,2кв.м. по адресу *****-в стоимостью ***** руб.; автомобиль ***** года выпуска государственный номер ***** стоимостью ***** руб.; автомобильный прицеп марки ***** года выпуска государственный номер ***** стоимостью *****., всего стоимостью *****.
Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГг. за Е.И. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на мастерскую; долг по кредитному договору ***** от ДД.ММ.ГГГГг. по программе «Молодая семья» в размере ***** руб. признан общим долгом Е.И. и Е.С.; с Е.И. в пользу Е.С. взыскано *****.
Истец Е.С. настаивал на том, что указанное в иске имущество нажито им после расторжения брака и прекращения семейных отношений, поэтому не является совместным имуществом супругов Е., телевизор также был нажит после расторжения брака, но товарный чек у истца не сохранился.
Данные доводы истцовой стороны суд полагает частично обоснованными. Так согласно представленных истцом товарных чеков, накладных (на л.д.36-40), в момент приобретения спорного имущества: холодильника LG GA B409 UMQA (15 февраля 2012г.), стиральной машины Hotpoint –Ariston (05 июня 2011г.), углового дивана бежевого цвета Амарас 2 (29 марта 2012г.), комплекта детской мебели: Ровесник кровать, ЛД350.020, Ровесник стол ЛД350.030, Ровесник стенка ЛД 350.010 (07 сентября 2011г.), Е.С. и Е.И. в зарегистрированном браке не состояли (брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГг., прекращен ДД.ММ.ГГГГг.).
В силу положений действующего семейного законодательства основания для возникновения права совместной собственности на указанное имущество истца и Е.И. отсутствуют.
Е.И. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, однако собственных требований относительно предмета спора не заявила, не указывала спорное имущество в качество совместного имущества супругов Е. и при подаче собственного иска в суд 11 ноября 2013г. (на л.д.56,59).
С учетом изложенного спор о принадлежности данного имущества должен разрешаться на основании норм гражданского законодательства, а не норм семейного законодательства.
В силу положения п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как видно из материалов дела товарные чеки на указанное спорное имущество были представлены истцом. Иными лицами - третьим лицом Е.И., а также ответчиком К.С. каких-либо доказательств приобретения ими или за счет их личных средств данного имущества не представлено.
Между тем, из перечня имущества, указанного истцом в иске, подлежит исключению телевизор LG стоимостью *****., поскольку представленными истцом документами не подтверждается, что данное имущество приобретено им на основании договора купли-продажи или иному основанию и в силу ст.218 ГК РФ у него возникло право собственности на данное имущество.
Как следует из иска до расторжения брака – ДД.ММ.ГГГГг. истец проживал в квартире по *****.
К.С. проживает в указаной квартире на основании договора найма, заключенного им и Е.И. 01 ноября 2013г., в котором указано, что квартира принадлежит Ш.А., в квартире находятся: холодильник LG, диван, водогрейка, телевизор (договор на л.д.16-19)
Из материалов дела следует, что 22 ноября 2012г. Е.И. продала квартиру по адресу ***** Ш.А. (договор на л.д.14-15).
Ответчик К.С. не оспаривал, что спорное имущество на момент рассмотрения иска находится в указанной квартире и во владении ответчика К.С.
Суд полагает, что указание в договоре найма жилого помещения от 01 ноября 2013г. имущества холодильника, дивана, телевизора, не свидетельствует о том, что данное имущество получено во владение ответчика на законных основаниях, по которым может удерживаться ответчиком.
В соответствии с требованиями ст.56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик К.С. обладает имуществом - холодильником LG GA B409 UMQA, стиральной машиной Hotpoint –Ariston, угловым диваном бежевого цвета Амарас 2, комплектом детской мебели: Ровесник кровать, ЛД350.020, Ровесник стол ЛД350.030, Ровесник стенка ЛД 350.010, без надлежащего правового основания
Учитывая, что имущество принадлежит истцу Е.С. на праве собственности (как покупателю согласно товарным чекам, расходным накладным), суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в части истребования именно указанного выше имущества,
В остальной части иска (в истребовании остального имущества - телевизора LG) следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Е.С., третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Е.И. к К.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.
Обязать К.С. возвратить собственнику Е.С. следующее имущество: холодильник LG GA B409 UMQA, стиральную машину Hotpoint –Ariston, угловой диван бежевого цвета Амарас 2, комплект детской мебели: Ровесник кровать, ЛД350.020, Ровесник стол ЛД350.030, Ровесник стенка ЛД 350.010.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2014г.
Председательствующий:
