Дата принятия: 23 января 2014г.
Номер документа: 2-70/2014
Дело № 2-70/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 января 2014 года г.Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: судьи Словакевич Л.В.,
при секретаре с/заседания: Волосовой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Сбербанк России" к Капикяну Виталию Вагинаковичу, Капикян Надежде Николаевне о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору,
установил:
Представитель ОАО "Сбербанк России" (далее – Сбербанк) обратился в суд с иском к Капикяну В.В., Капикян Н.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 332 220 руб. 82 коп., в том числе: 270 149 руб. 09 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 41 645 руб. 83 коп. – просроченные проценты по кредиту, 20 425 руб. 90 коп. – неустойка, по тем основаниям, что ДД/ММ/ГГ между Сбербанком и индивидуальным предпринимателем Капикяном В.В. был заключен кредитный договор № на сумму 310 000 рублей на срок по ДД/ММ/ГГ г., с условием возврата заемщиком денежных средств ежемесячно в рассрочку по установленному графику, с уплатой процентов на сумму займа по ставке 19,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Сбербанком и Капикян Н.Н. ДД/ММ/ГГ был заключен договор поручительства. Свои обязательства по выдаче кредита на указанную сумму истец выполнил. Однако, заемщиком надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполняются, им неоднократно допускались нарушения по своевременному и достаточному внесению платежей в счет погашения кредита и процентов. Представитель истца также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6522 руб. 21 коп.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены. В ходатайстве от 23.01.2014 г. представитель истца просит дело рассмотреть в их отсутствие.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором (ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД/ММ/ГГ между Сбербанком и индивидуальным предпринимателем Капикяном В.В. был заключен кредитный договор № на 310 000 рублей на срок по ДД/ММ/ГГ г., ссуда на указанную сумму истцом перечислена на счет ответчика, что следует из платежного поручения № от ДД/ММ/ГГ По условиям кредитного договора ответчик обязан возвратить заем в рассрочку, то есть ежемесячно 29 числа каждого месяца вносить платежи, в том числе причитающиеся по займу проценты по ставке в размере 19,5 % годовых от суммы займа. В нарушение данных условий договора ответчик ежемесячно заем и причитающиеся по нему проценты Сбербанку не выплачивал, что подтверждается выпиской по лицевому счету судозаемщика по состоянию на ДД/ММ/ГГ Доказательств обратного ответчиками не представлено.
Согласно п. 3.5 общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся приложением № 1 к кредитному договору, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору.
ДД/ММ/ГГ истцом в адрес ответчиков направлялись требования по досрочному возврату оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойками и прочими платами. Доказательств, свидетельствующих о выполнении требования истца, ответчиками не представлено.
В связи с тем, что Капикян В.В. не выплачивает истцу сумму займа и проценты по займу в установленных договором порядке и размерах, суд считает требования истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору в сумме 332 220 руб. 82 коп. подлежащими удовлетворению.
Ответчица Капикян Н.Н. в обеспечение кредитного договора, заключенного с Капикян В.В., ДД/ММ/ГГ заключила со Сбербанком договор поручительства, в соответствии с которым обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).
В связи с неисполнением Капикяном В.В. обязательств по возврату истцу суммы займа, выплате процентов за пользование денежными средствами с него и поручителя солидарно надлежит взыскать задолженность по кредитному договору, так как такая ответственность предусмотрена договорами, заключенными с заемщиком и поручителем, не противоречит нормам ГК РФ.
С ответчиков надлежит взыскать в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при обращении в суд, в сумме 6522 руб. 21 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Капикяну Виталию Вагинаковичу, Капикян Надежде Николаевне удовлетворить.
Взыскать солидарно с Капикяна Виталия Вагинаковича и Капикян Надежды Николаевны в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Салехардского отделения № 1790 задолженность по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ в сумме 332 220 рублей 82 копейки.
Взыскать с Капикяна Виталия Вагинаковича в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Салехардского отделения № 1790 расходы по госпошлине в сумме 3261 рубль 10 копеек.
Взыскать с Капикян Надежды Николаевны в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Салехардского отделения № 1790 расходы по госпошлине в сумме 3261 рубль 10 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Решение в окончательной форме
принято 28 января 2014 года.
