Решение от 25 февраля 2014 года №2-70/2014

    К гражданскому делу № 2-70/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Станица Крыловская
 
    Крыловского района                        25 февраля 2014 года
 
    Крыловский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Павловской И.Н.
 
    при секретаре Шайхутдиновой Л.М.
 
    с участием представителя истицы Панченко Ю.В., действующего на основании устного заявления.
 
        Рассмотрев гражданское дело по иску Баштаник Л.Д. к Кашкаха Н.П. о признании сделки недействительной
 
                    у с т а н о в и л:
 
    В суд обратилась с иском Баштаник Л.Д. к Кашкаха Н.П. о расторжении договора дарения, признании недействительной сделки - договора дарения объекта недвижимости.
 
    В обоснование своих исковых требований истица ссылается на следующие обстоятельства: истица являлась собственницей жилого дома общей площадью 47,1 кв. метров и земельного участка мерою 2500 кв. метров с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №, и от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ответчиком Кашкаха Н.П. , являющимся ее родным сыном, договор дарения указанного выше недвижимого имущества, поскольку она является человеком преклонного возраста, и ответчик является ее единственным близким родственником, проживает совместно с истицей. Однако, будучи юридически неграмотной, истица была введена в заблуждение относительно природы сделки, в действительности она намеревалась заключить с ответчиком договором пожизненного содержания (ренты).
 
    В судебном заседании истица Баштаник Л.Д. и ее представитель Панченко Ю.В. уточнили исковые требования, просили суд признать недействительной сделку - договор дарения объекта недвижимого имущества- домовладения, расположенного в <адрес> кроме этого, истица дополнила свои исковые требования, просила суд также погасить запись регистрации о праве собственности за ответчиком Кашкаха Н.П. . По существу пояснила, что на самом деле она не хотела при своей жизни дарить дом сыну, думала, что дом достанется сыну только после ее смерти.
 
    В судебном заседании ответчик Кашкаха Н.П. требование истицы – своей матери Баштаник Л.Д. признал в полном объеме, не оспаривал обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, был согласен на расторжение договора дарения.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетельница Б.Л.П. показала, что она является соседкой истицы Баштаник Л.Д., знает ее на протяжении 20 лет, ее сын Кашкаха Н.П. приехал к матери около 6 лет назад из Украины, всегда разговаривал с матерью на повышенных тонах. Ей известно, что Баштаник Л.Д. хотела оформить завещание на своего сына, но в виду своего возраста и слабого слуха не поняла суть заключаемой сделки.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетельница С.Т.Ф. показала, что она является социальным работником, и около семи лет обсуживает Баштаник Л.Д.. ей известно, что истица хотела оформить толи завещание, толи договор пожизненного содержания, согласно которого жилой дом достался бы ее сыну Кашкаха Н.П. , а земельный пай другому сыну, проживающему в настоящее время в Украине, но только после ее смерти. Но при регистрации договора в Юстиции бабушка не правильно поняла суть заключаемой сделки в виду своего слабого слуха и преклонного возраста.
 
    Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования Баштаник Л.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, между сторонами по спору- истицей Баштаник Л.Д. и ответчиком Кашкаха Н.П. ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме заключен договор дарения недвижимого имущества- домовладения и земельного участка в <адрес> Договор в нотариальной конторе не удостоверялся. Документы были сданы на государственную регистрацию в Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю. ДД.ММ.ГГГГ ответчик по спору – Кашкаха Н.П. получил свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом мерою 47,1 кв. метров и земельным участок с кадастровым номером №, расположенные по казанному выше адресу, сделаны записи регистрации № №.
 
    В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей
 
    В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона безвозмездно передает другой стороне вещь в собственность.
 
    Статья 178 ГК РФ предусматривает признание недействительности сделки, совершенной под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Оспоримая сделка недействительна только в силу признания ее таковой судом, оспоримая сделка недействительная с момента ее совершения. Основания недействительности всех сделок лежат в нарушениях воли заинтересованного лица. Сделка представляет собой неразрывное единство воли и волеизлияния, поэтому порок формирования воли или волеизлияния влияют на оценку юридической силы сделки. Под заблуждением понимается неправильное понимание субъекта о каких-либо обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, перестает отвечать признакам сделки, так как выражает волю ее участников неправильно, искаженно, и соответственно приводи к иному результату, нежели тому, который стороны имели в виду. Заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Причины существенного заблуждения значения не имеют, ими могут быть как вина самого участника сделки, неправильное поведение его контрагента и третьих лиц, а также иные сопровождающие значение сделки обстоятельства, не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, мотивы лежат вне сделки. Воля субъекта при совершении сделки под влиянием заблуждения соответствуют его волеизлиянию, однако, формирование этой воли происходит под воздействием неправильных представлений об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки, то есть на лицо порок образования определенной воли. Формирование внутренней воли происходит под влиянием ошибочных представлений. Статья 178 ГК РФ предусматривает основания недействительности сделок, совершенных под влиянием заблуждения, но при наличии имеющегося существенного значения, что предполагает лишь один критерий- это: была бы совершена сделка, если бы заблуждения не было. Существенным признается заблуждение в характере сделки, также существенным признается заблуждение в предмете сделки. Для определения признака существенности все зависит от воззрений, установившихся в обороте о значении данного обстоятельства для отдельного вида сделок, так, «по господствующим воззрениям сторона не сделала бы данного распоряжения, зная о действительном положении дела».
 
    Как установлено в судебном заседании, истица по спору Баштаник Л.Д. не имела намерений совершить сделку по отчуждению своей собственности в виде договора дарения, поскольку, как следует из ее показаний, а также показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, истица имела намерение заключить сделку со своим сыном, а именно договор ренты и пожизненного содержания с иждивением. Истица преклонного возраста, она 1931 года рождения, и подписывая договор дарения, заблуждалась относительно природы сделки, полагая, что ее сын- ответчик по спору, будет собственником домовладения только после ее смерти, а до этого он обязан содержать истицу, заботиться о ней. Договор дарения не удостоверялся нотариально, и как следствие этого, истице никто не разъяснял последствий заключенного договора и содержания статей 167, 223, 288, 572, 573, 574 и 578 ГК РФ.
 
    Закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусматривает обязанностей регистраторов разъяснять сторонам последствия регистрируемых сделок. Статья 2 Закона определяет понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, это юридический акт признания и подтверждения государством перехода прав на недвижимое имущество. К компетенции федерального органа в области государственной регистрации прав относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица, проверка наличия ранее зарегистрированных прав, государственная регистрация прав, выдача документов, подтверждающих госрегистрацию прав.
 
    Исследовав в совокупности все обстоятельства, суд считает, что со стороны Баштаник Л.Д. на лицо формирование ее воли при заключении сделки под воздействием неправильных обстоятельств. Такая сделка не была бы заключена между сторонами по спору при осведомленности истицы Баштаник Л.Д. о характере совершаемой ею сделки и о ее последствиях. Как следует из показаний истицы, она имела намерение оформить завещание на сына, и только после ее смерти сын стал бы собственником домовладения. Таким образом, сделка, совершенная между Баштаник Л.Д. и Кашкаха Н.П. , не соответствовала подлинной внутренней воле истицы Баштаник Л.Д..
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
            Р е ш и л:
 
    Исковое заявление Баштаник Л.Д. к Кашкаха Н.П. о недействительной сделки договора дарения объекта недвижимости, удовлетворить.
 
    Признать недействительным договор дарения объекта недвижимости – домовладения и земельного участка, расположенных в <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Баштаник Л.Д. и Кашкаха Н.П. .
 
    Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Кашкаха Н.П. на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 47,1 кв. метра, литер А,а, этажность: 1, инвентарный номер №, с кадастровым номером № расположенный в <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ
 
        Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Кашкаха Н.П. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов- земельные участки под личным подсобным хозяйством, площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером № расположенный в <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Восстановить право собственности за Баштаник Л.Д., <данные изъяты> на объекты недвижимости: жилой дом литер А,а этажность 1, общей площадью 47,1 кв. метров, инвентарный номер № по адресу: <адрес>; на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2500 кв. метров по адресу: <адрес>, кадастровый номер №
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую судебную коллегию<адрес>вого суда в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
    Судья