Решение от 06 июня 2014 года №2-70/2014

    Дело № 2-70/2014 РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    06 июня 2014 года г. Белокуриха
 
    Белокурихинский городской суд, Алтайского края
 
    в составе:
 
    председательствующего, Омелько Л.В.,
 
    с участием истца Копылова В.И., представителя истца Соколовской Е.В., представителя ответчика Баханова Д.О.,
 
    при секретаре Зарубиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛТИ» о взыскании арендной платы
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Копылов В.И. обратился в суд с иском к ФИО10 «АЛТИ» о взыскании задолженности по договору аренды <адрес>, за период с мая месяца ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь месяц ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины за предъявление иска в суд <данные изъяты> копеек, процессуальных издержек на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ООО «АЛТИ» заключен договор аренды названной квартиры. Согласно условий договора, размер арендной платы определен <данные изъяты> рублей в месяц, в том числе налог на доходы, однако обязательства по договору исполнялись недобросовестно, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с ответчика в его пользу.
 
    В судебном заседании истец Копылов В.И., его представитель Соколовская Е.В. иск поддержали в полном объеме по изложенном в нем основаниям. Суду пояснили, что понятие свобода договора предполагает, что стороны свободны в определении условий заключения договора. Копылов В.И. предложил ответчикам сумму аренды квартиры в размере <данные изъяты> рублей в месяц, в т.ч. налог, на что ответчики согласились. Договор на данных условиях и был заключен.
 
    Во исполнение условий договора он передал ответчикам квартиру и ключи от квартиры. Со своей стороны ответчики ДД.ММ.ГГГГ. выплатили ему <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Он по телефону неоднократно обращался к руководству ответчика по вопросу выплаты арендной плату, ему обещали. Однако так и не оплатили.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Копылов В.И. получил уведомление от ответчика о расторжении договора аренды, однако в связи с неоплатой по договору он его не подписал. В декабре месяце 2011г. он направил письмо-претензию, в которой произвел расчет задолженности, однако ответа так и не получил.
 
    Представитель ответчика ООО «АЛТИ» Баханов Д.О. иск не признал, суду пояснил, что, действительно между истцом и ответчиком имел место договора аренды <адрес>. Согласно условий договора аренды между сторонами было достигнута соглашение об арендной плате в размере <данные изъяты> рублей в квартал, что составляет около <данные изъяты> рублей в месяц, а за вычетом суммы налога, которую ООО «АЛТИ» оплачивает за Копылова В.И. эта сумма составляет около <данные изъяты> рублей. Квартиру у Копылова В.И. ответчик действительно арендовал. Квартира двухкомнатная, расположена в обычной пятиэтажке, с обычной мебелью, с обычным ремонтом. Единственное преимущество квартиры в том, что она расположена в центре <адрес>. Согласно сложившимся в городе Барнауле расценкам на ДД.ММ.ГГГГ год, наем жилья в <адрес>, даже в этом же доме составлял не более <данные изъяты> рублей в месяц.
 
    Необходимость аренды квартиры в <адрес> была связана с частыми командировками работника Бурмистрова Н.Н. в <адрес> и значительными финансовыми затратами на гостиничные услуги. Перед заключением договора был произведен мониторинг цен на аренду жилья в <адрес> и только после того как было выяснено, что средняя стоимость аренды жилья составляет около <данные изъяты> рублей, было подыскано жилье, с хозяином квартиры Копыловым В.И. была достигнута договоренность об аренде на сумму <данные изъяты> рублей в месяц, с оплатой поквартально в размере <данные изъяты> рублей в квартал, включая налог. Оплата по договору производилась регулярно, что подтверждается платежными поручениями. Задолженность по оплате аренды отсутствует. Копылову В.И. по договору аренды было перечислено ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. и повторно ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Копылова В.И. были направлены уведомления о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ., однако ключи от квартиры Копылов В.И. до настоящего времени не забрал, квартиру не принял. Акт передачи квартиры, как и ключи от квартиры Копылову В.И. были направлены по почте.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив заключение технико-криминалистической экспертизы, требования истца суд признает обоснованными и подлежащим частичном удовлетворению, по следующим причинам.
 
    По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
 
    Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.
 
    Юридическому лицу жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основании договора аренды или иного договора (п. 2 ст. 671 ГК РФ). Такой договор оформляется в письменной форме независимо от срока его действия (п. 1 ст. 609 ГК РФ). Кроме того, исходя из норм п. 2 ст. 609 и п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды квартиры на срок не менее года подлежит государственной регистрации.
 
    В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Копыловым В.И. и ООО «АЛТИ» в лице генерального директора ФИО1 заключен договора № аренды жилого помещения, по условиям п. 1.1. которого, Копылов В.И. передает, а ООО «АЛТИ» принимает в аренду жилое помещение общей площадью <данные изъяты>.м., в т.ч. жилой <данные изъяты>м., находящееся в собственности Копылова В.И., расположенное по адресу, <адрес>, состоящее из 2-х комнат.
 
    Жилое помещение будет использоваться для проживания сотрудника арендатора исполнительного директора ФИО7
 
    Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Договор аренды сторонами подписан, прошит, пронумерован.
 
    Передачи квартиры от арендодателя к арендатору произведена на основании акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в связи с производственной необходимостью ООО «АЛТИ» были вынуждены арендовать в <адрес> квартиру для проживания работника ФИО7 Квартиру подыскали, встретились с хозяином квартиры. Копылов В.И. просил за аренду <данные изъяты> рублей в месяц. Ему было пояснено, что это дорого. После этого, была оговорена сумма аренды квартиры <данные изъяты> рублей в месяц и налог, который составлял около <данные изъяты> рублей в месяц. Предоплата по договору составляла около <данные изъяты> рублей в квартал. ООО «АЛТИ» заплатили за аренду квартиры Копылову В.И. за 7 месяцев. Оплата поквартально производилась по предложению Копылова В.И. За большую сумму ООО «АЛТИ» не стало бы арендовать квартиру. Претензий об оплате от Копылова В.И. не поступало.
 
    Свидетель ФИО7 суду пояснил, что он присутствовал при повторном осмотре квартиры, которую арендовало для него Общество в г.Барнауле. Цена аренды была оговорена уже ранее <данные изъяты> рублей в месяц, что составляло <данные изъяты> рублей в квартал. Это цена без налога. Копылов В.И. только однажды предъявлял претензию об оплате, но это было связано в неправильным указанием реквизитов. После этого они с Копыловым В.И. вместе разобрались, указали верные реквизиты для оплаты и вопрос об оплате был исчерпан. В конце ДД.ММ.ГГГГ года договор аренды был расторгнут, ключи были направлены Копылову В.И. по почте.
 
    Свидетель ФИО8 суду пояснила, что ей известно о том, что ООО «АЛТИ» арендовало квартиру в <адрес>. Хозяин квартиры просил <данные изъяты> рублей в месяц, но ФИО1 это показалось дорого и они обсуждали этот вопрос.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    В соответствии со ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    В судебном заседании сторона истца утверждала, что оплата по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей в месяц, в том числе налог на доходы.
 
    В обоснование своих доводов представила оригинал своего экземляра договора аренды № <данные изъяты>. Договор на трех страницах (два листа), содержит подписи сторон договора, заверен печатью ООО «АЛТИ», с приложением акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. на одном листе. Указанный акт подшит к договору. Договор и акт прошиты черной нитью. На обороте подшивка склеена и имеет завершительную надпись за подписью генерального директора ООО «АЛТИ» ФИО1 и скреплена печатью ООО «АЛТИ».
 
    Сторона ответчика в свою очередь ссылалась на то, что оплата по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. составляла <данные изъяты> рублей в квартал, и налог на доходы в размере <данные изъяты> рублей в квартал.
 
    В обоснование своей позиции сторона ответчика представила оригинал своего экземпляра договора аренды <данные изъяты>. Текст договора расположен на трех листах с приложением акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Договор и акт подписаны сторонами. На обороте подшивка склеена и имеет завершительную надпись за подписью генерального директора ООО «АЛТИ» ФИО1 и скреплена печатью ООО «АЛТИ». Экземпляр прошит белой нитью.
 
    На предмет подлинности подписей в представленных суду экземплярах договоров и на предмет давности изготовления обоих экземпляров договоров судом назначена технико-криминалистическая экспертиза, производство которой поручено ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы».
 
    Сомневаться в объективности экспертов проводивших назначенную экспертизу у суда нет оснований. Кроме того заключение дано экспертами после их предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. исследования подписей в представленных экспертам договорах, подпись от имени Копылова В.И. в договоре № аренды жилого помещения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. выполненном на трех листах (листы прошиты белыми нитками), расположены на третьем листе в строке после слова «Арендодатель» и перед расшифровкой подписи «ФИО2», выполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием его подписи.
 
    Подписи от имени ФИО1 в договоре № аренды жилого помещения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. выполненном на трех листах (листы прошиты белыми нитками), расположены на третьем листе в строке после слова «Арендатор» и перед расшифровкой подписи «ФИО1», в договоре № аренды жилого помещения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. выполнен на двух листах (листы скреплены степлером и прошиты черными нитками), расположена на втором листе в строке после слова «Арендатор» и перед расшифровкой подписи «ФИО1», и расположена на прошивочной бирке в строке перед расшифровкой подписи «ФИО1», выполнены ФИО1.
 
    Подпись от имени ФИО1 в договоре № аренды жилого помещения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. выполненом на трех листах (листы прошиты белыми нитками), расположены на прошивочной бирке в строке перед расшифровкой подписи «ФИО1», вероятно, выполнена ФИО1.
 
    Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. при визуальном исследовании поверхности Договоров 1(прошит белой нитью) и 2 (прошит черной нитью) при 10-тикратном увеличении на микроскопе АМ-Scope LED-80М со встроенной цифровой камерой каких-либо следов искусственного старения не обнаружено.
 
    При физическом воздействии на штрихи подписей Договора 1 твердым предметом наблюдается размывание и отделение частиц красящего вещества штрихов по линии движения воздействия.
 
    Данное обстоятельство указывает на то, что вещество штрихов подписей Договора 1 находится в состоянии активного старения (данная фаза протекает с момента нанесения реквизитов до 1 года) и содержит все компоненты пасты, а именно легколетучие растворители, при испарении которых штрихи пластифицируются и затвердевают постепенно. Вышеописанные процессы протекают при условии, что хранение документа происходило при комнатной температуре, без попадания солнечных лучей и при относительной влажности 25-30%.
 
    Данные условия принято считать стандартными при этом старение происходит в нормальном режиме.
 
    При нарушении условий хранения документов изменяется и возраст штрихов рукописных текстов.
 
    Так как в штрихах подписей Договора 1 наблюдается размывание и отделение частиц красящего вещества штрихов по линии движения воздействия при физическом воздействии, то можно сделать предварительный вывод о том, что вещества штрихов подписей Договора 1 находятся в состоянии активного старения и их возраст составляет до 1 года.
 
    При физическом воздействии на штрихи рукописного текста Договора 2 твердым предметом какого-либо размывания и отделения частиц красящего вещества штрихов по линии движения воздействия не наблюдается.
 
    Данное обстоятельство указывает на то, что вещество штрихов рукописного текста Договора 2 находится в состоянии законченного старения (данная фаза наступает через 4-4,5 лет с момента нанесения реквизитов) и содержит не все компоненты пасты, а именно легколетучие растворители, при испарении которых штрихи пластифицируются и затвердевают постепенно. Вышеописанные процессы протекают при условии, что хранение документа происходило при комнатной температуре, без попадания солнечных лучей при относительной влажности 25-30%
 
    Данные условия принято считать стандартными при этом старение происходит в нормальном режиме.
 
    При нарушении условий хранения документов изменяется и возраст штрихов рукописных текстов.
 
    Так как в штрихах подписей Договора 2 не наблюдается размывания и отделения частиц красящего вещества штрихов по линии движения воздействия при физическом воздействии, то можно сделать предварительный вывод о том, что вещества штрихов подписей Договора 1 находятся в состоянии законченного старения и их возраст составляет более 4,5 лет.
 
    Проведено исследование паст по составу красителей и определения возраста в штрихах подписей и рукописного текста Договоров 1 и 2, представленных на исследование и паст документа-индикатора за апрель ДД.ММ.ГГГГ года методом тонкослойной хроматографии (ТСХ) на хроматографических пластинах «SORBFIL» в системе растворителей: бензиловый спирт – ацетон – вода (в соотношении 30:20:1). Необходимое количество вещества соскабливалось из штрихов исследуемых подписей и штрихов документов-индикаторов, помещалось на пластину. Само вещество пасты вымывалось микрокаплей из соскобов при помощи ДМФА на стартовую линию хроматографической пластинки высотой 5 см., затем пластину опускали нижнем краем в систему растворителей, при этом уровень системы растворителей находился ниже стартовой линии.
 
    Высота разделения веществ или показатель Rf штрихов подписей и рукописного текста Договоров 1 и 2 и надписей из документа-индикатора, используемого в исследовании, а также отсутствие следов искусственного старения позволяет сделать следующие выводы:
 
    - дата изготовления экземпляра договора № аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ прошитого белой нитью не соответствует фактической дате его изготовления. Возраст экземпляра договора № аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ прошитого черной нитью составляет до 1 года.
 
    - дату изготовления экземпляра договора № аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ прошитого черной нитью установить не представляется возможным из-за не надлежащего хранения.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта – эксперт ФИО9 проводивший экспертное исследование суду пояснил, что в экспертном заключении им была допущена описка, а именно ошибочно дважды указано на договор прошитый черной нитью, фактически же описаны признаки старения до одного года экземпляра договора выполненного белой нитью. Экземпляр договора прошитый черной нитью выполнен раньше нежели договор прошитый белой нитью.
 
    Согласно названного экспертного заключения при визуальном исследовании элементов печатных текстов в Договорах 1 и 2 при помощи криминалистической лупы 10-ти кратного увеличения с измерительной линейкой с ценой деления 0,1 мм установлено, что: толщина элементов букв печатного текста Договора 1 меньше чем толщина элементов букв печатного текста Договора 2; высота букв печатного текста Договора 1 меньше чем высота элементов букв печатного текста Договора 2.
 
    Таким образом, в результате визуального исследования элементов печатных текстов в Договора 1 и 2 при помощи криминалистической лупы 10-ти кратного увеличения с измерительной линейкой с ценой деления 0,1 мм установлена разность в размерах букв. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что:
 
    - печатные тексты экземпляра договора № аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ прошитого Белой нитью и экземпляра договора № аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ прошитого черной нитью выполнены на разных печатных устройствах.
 
    При детальном исследовании мест прошивки Договоров 1 и 2 при помощи микроскопа на микроскопе АМ-Scope LED-80М со встроенной цифровой камерой с 10-ти кратным увеличением каких-либо следов замены нитей, переклейки бирок, вторичных отверстий при прошивке не обнаружено. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что:
 
    - экземпляры договора № аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ прошитые белой нитью и черной нитью являются целостными и каким-либо изменениям после прошивки и опечатывания не подвергались.
 
    Таким образом, подводя итоги исследования двух экземпляров Договора № аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ прошитых белой нитью и черной нитью и отвечая на вопросы, поставленные на разрешение эксперта, можно сделать следующие выводы:
 
    - дата изготовления экземпляра договора № аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ прошитого белой нитью не соответствует фактической дате его изготовления. Возраст экземпляра договора № аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ прошитого черной нитью составляет до 1 года.
 
    - дату изготовления экземпляра договора № аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ прошитого черной нитью установить не представляется возможным из-за не надлежащего хранения.
 
    - печатные тексты экземпляра договора № аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ прошитого белой нитью и экземпляра договора № аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ прошитого черной нитью выполнены на разных печатных устройствах.
 
    - экземпляры Договора № аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ прошитые белой нитью и черной нитью являются целостными и каким-либо изменениям после прошивки и опечатывания не подвергались.
 
    Вывод, дата изготовления экземпляра договора № аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ прошитого белой нитью не соответствует фактической дате его изготовления. Возраст экземпляра договора № аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ прошитого черной нитью составляет до 1 года.
 
    Дату изготовления экземпляра договора № аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ прошитого черного нитью установить не представляется возможным из-за не надлежащего хранения.
 
    Печатные тексты экземпляра договора № аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ прошитого белой нитью и экземпляра договора № аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ прошитого черной нитью выполнены на разных печатных устройствах.
 
    Экземпляры Договора № аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ прошитые белой нитью и черной нитью являются целостными и каким-либо изменениям после прошивки и опечатывания не подвергались.
 
    На вопрос представителя ответчика ФИО6 эксперт ФИО9 в судебном заседании пояснил, что давность изготовления договора аренды прошитого белой нитью составляет до 1 года с даты экспертного исследования, т.е. это ориентировочно май-июнь месяц 2013 года.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. с условием арендной платы в размере <данные изъяты> рублей в месяц, в том числе налог на доходы является подлинным оригиналом подписанными сторонами по делу именно ДД.ММ.ГГГГ., поэтому при разрешении спора по существу исходит из размера арендной платы <данные изъяты> рублей в месяц, в том числе налог на доходы, а не из суммы <данные изъяты> рублей в квартал, и налог на доходы в размере <данные изъяты> рублей в квартал.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    В соответствии со ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    При изложенном суд признает несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что цена была установлена в размере <данные изъяты> рублей в месяц и налог на доход около <данные изъяты> рублей, что в квартал составило около <данные изъяты> рублей.
 
    Учитывая условия Гражданского законодательства о свободе договора, суд признает несостоятельным довод ответчика о завышенной стоимости арендуемой квартиры в размере <данные изъяты> рублей в месяц. При этом не имеет правового значения результат проведенного ответчиком мониторинга стоимости аренды квартир в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год, так как стороны в письменном виде, в форме договора, договорились об ином размере арендной платы и до ДД.ММ.ГГГГ года не ставили вопрос о внесении изменений в договор аренды, в части условий оплаты арендуемой квартиры.
 
    Сторонами не оспаривалась дата начала действия заключенного договора аренды – ДД.ММ.ГГГГ., однако оспаривалась дата окончания действия договора аренды.
 
    Ответчики по делу утверждали, что предложение о расторжении договора аренды было направлено Копылову В.И. ДД.ММ.ГГГГ., повторно ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В обоснование доводов представлена копия выписки из журнала исходящей документации за ДД.ММ.ГГГГ год, где за ДД.ММ.ГГГГ. имеется запись об отправке уведомления о расторжении, однако из данной записи непонятно уведомление о расторжении чего и отсутствуют подтверждения получения Копыловым В.И. данного уведомления. Кроме того, оригинал указанного журнала в суд не представлен.
 
    Истец Копылов В.И. в судебном заседании утверждал, что уведомление о расторжении договора аренды жилого помещения заключенного с ООО «АЛТИ» он получил ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Вместе с тем ответчиком суду не представлено доказательств того, что Копылов В.И. получил уведомление о расторжении договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. ранее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п. 5.1. Названного договора, за месяц до истечения срока аренды либо досрочного расторжения Договора Арендатор должен в письменном виде уведомить Арендодателя о намерении продлить срок Договора либо о предстоящем освобождении помещения.
 
    Таким образом, учитывая дату уведомления истца Копылова В.И. о расторжении договора аренды жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ., с учетом положений п. 5.1. договора, суд приходит к выводу о том, что датой расторжения договора аренды является ДД.ММ.ГГГГ., а следовательно арендная плата должна быть оплачена за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно расчету суда размер арендной платы за указанный период составляет <данные изъяты> дней в апреле месяце ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>) = <данные изъяты> рублей + с мая месяца ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь месяц ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты> месяцев) по <данные изъяты> рублей в месяц (<данные изъяты>) = <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно представленным суду платежным поручениям ООО «АЛТИ» перечислено Копылову В.И. ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей (л.д. 45), ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей (л.д. 50), ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей (л.д. 52), ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> (л.д. 66), ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> (л.д. 68), ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> (л.д. 46), ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей (л.д. 47), ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей (л.д. 48), ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей (л.д. 49), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (л.д. 51), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (л.д. 67), всего <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей налог, <данные изъяты> рублей арендной платы.
 
    Из изложенного следует, что размер недоплаченной суммы по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АЛТИ» перед Копыловым В.И. составил <данные изъяты> рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу положений ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина за предъявление иска в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Истец просил суд взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату услуг представителя Соколовской Е.В. в размере <данные изъяты> рублей, при этом суду пояснил, что в рамках заключенного с представителем Соколовской Е.В. договора выполнены следующие работы изучены документы, сформирована правовая позиция по делу, изготовлено исковое заявление, представитель принимала участие в трех судебных заседаниях с выездом из <адрес> в <адрес>.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Баханов Д.О. возражал против заявленной суммы, полагает, что она завышена.
 
    Из материалов дела усматривается, что в четырех судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. интресы истца Копылова В.И. представляла представитель Соколовская Е.В. допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства истца Копылова В.И.
 
    Из материалов дела усматривается, что Копыловым В.И. заключен договора на оказание юридических услуг с Соколовской Е.В. на сумму <данные изъяты> рублей. Несение расходов по оплате услуг Соколовской Е.В. в размере <данные изъяты> рублей подтверждено распиской.
 
    Вместе с тем, несение затрат в размере <данные изъяты> рублей суд признает завышенными, и полагает что взыскание в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца будет соответствовать принципу соразмерности и соответствовать объему выполненных представителем работ, в том числе и с учетом затрат на проезд в Белокурихинский городской суд.
 
    Исполнительный директор ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» обратился в суд с заявлением о взыскании понесенных расходов на оплату экспертного исследования в размере <данные изъяты> рублей, ссылался на то, что оплату экспертного исследования стороны не произвели.
 
    В соответствии со ст. 95, 96 ГПК заявление об оплате экспертного исследования подлежит удовлетворению. Затраты на экспертное исследование подлежат взысканию с ответчика по делу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей арендной платы, <данные изъяты> копеек государственной пошлины, <данные изъяты> рублей оплаты услуг представителя, всего <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО13 <данные изъяты> рублей за проведенное экспертное исследование по делу.
 
    Обеспечительные меры в виде ареста на финансовые лицевые и расчетные счета Общества с ограниченной ответственностью «АЛТИ» находящиеся в кредитных и иных организациях на сумму <данные изъяты> рублей сохранять до момента исполнения настоящего решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд, через Белокурихинский городской суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Белокурихинского
 
    городского суда Л.В.Омелько