Решение от 24 апреля 2014 года №2-70/2014

    Гражданское дело № 2-70/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 апреля 2014 года                                 город Сусуман
 
    Сусуманский районный суд Магаданской области в составе председательствующего Молодых С.Е.,
 
    с участием ответчика Буровиной И.В.,
 
    при секретаре Сладкевич В.А.,                                                                                                              
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 1 Сусуманского районного суда в городе Сусумане Магаданской области 24 апреля 2014 года гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Буровиной Ирине Васильевне о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, взыскании убытков,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
В Сусуманский районный суд Магаданской области обратилось ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с исковым заявлением к Буровиной Ирине Васильевне о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 23.05.12г. в сумме 541437,67 руб., в том числе размера задолженности по оплате основного долга в сумме 274040,05 руб., размера задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 264197, 62 руб., размера штрафов, начисленных за надлежащее исполнение обязательств по договору в сумме 3200 руб. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 4307,19 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8657,45 руб. В обоснование исковых требований указано следующее. 23 мая 2012 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Буровина И.В. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 279040 руб. (потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Согласно выписке, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности банк вправе потребовать уплаты штрафа в размере и порядке, установленной тарифами банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по договору кредита не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствии с условиями договора. До настоящего времени данное требование ответчиком не выполнено. По состоянию на 04 декабря 2013 года задолженность по договору составляет 541437,67 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности), в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет 274040,05 руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 264197,62 руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору составляет 3200 руб. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 11730,84 (размер аннуитета) * 48 (количество ежемесячных платежей) - 1 (последний платеж) + 10571,22 руб. (размер последнего платежа) + 3200 руб. (сумма штрафов, начисленная за весь период действия договора) - 23683,03 руб. (оплаченная по кредиту сумма) = 541437,67 руб.
    Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор № от 16.12.12г., в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов.
 
    До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подачи заявления о вынесении судебного приказа составили 4307,19 руб. По данному кредитному договору было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ, банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. По мнению истца, банк имеет право взыскать с ответчика убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере 4307,19 руб., так как данные расходы были произведены банком для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от заемщика по договору.
 
    На основании изложенного, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с Буровиной Ирины Васильевны денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении     банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 541437,67 руб., убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 4307,19 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подачи настоящего иска в размере 8657,45 руб.
 
    В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Руководствуясь правилом ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не ходатайствовавшего об отложении судебного разбирательства.
 
    Ответчик Буровина И.В. в судебном заседании, представив суду письменное заявление, заявила о полном признании исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», а также пояснила, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны.
 
    Заслушав ответчика Буровину И.В., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    При признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение, в соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об удовлетворении заявленных исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Поскольку ответчиком Буровиной И.В. исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» признаны в полном объеме, суд, за исключением требований истца о взыскании убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 4307,19 руб., принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц. При этом, оценив в совокупности все имеющиеся в деле письменные доказательства, находит представленные истцом расчеты сумм задолженности по кредитному договору обоснованными, а требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 541437,67 руб., в том числе: размера задолженности по оплате основного долга в сумме 274040,05 руб., размера задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 264197, 62 руб., размера штрафов, начисленных за надлежащее исполнение обязательств по договору в сумме 3200 руб., правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 4307,19 руб. суд находит необоснованными.
 
    Согласно ч.1, ч. 2 ст.15 ГК РФ,     лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Суд не может согласиться с выводом истца об отнесении указанных им расходов к убыткам, поскольку законом определен порядок возврата государственной пошлины в случае возврата заявления судом.
 
    Так, согласно п.2 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
 
    В силу ч.3 ст. 333.40 НК РФ, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
 
    Таким образом, при обращении с соответствующим заявлением к мировому судье судебного участка №<адрес> истец имеет право на возврат уплаченной им государственной пошлины, поскольку заявление о выдаче судебного приказа было возвращено мировым судьей.
 
    Удовлетворение же требований истца в этой части, по мнению суда, привело бы к необоснованному возложению по уплате названных расходов истца на ответчика, в связи с чем исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, а также государственной пошлины, размер и порядок уплаты которой устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
 
    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 657 рубля 45 копеек.
 
    В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при цене иска от 200 001 рубля до 1000 000 рублей в размере 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
 
    Таким образом, поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, то с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать государственную пошлину в размере 8 614 руб. 38 коп., в остальной части требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Буровиной Ирины Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 541437 (пятьсот сорок одну тысячу четыреста тридцать семь) рублей 67 копеек, в том числе размер задолженности по оплате основного долга в сумме 274040 (двести семьдесят четыре тысячи сорок) рублей 05 копеек, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 264197 (двести шестьдесят четыре тысячи сто девяносто семь) рублей 62 копейки, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме 3200 (три тысячи двести) руб.
 
    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Буровиной Ирине Васильевне о взыскании убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 4307,19 руб. отказать.
 
    Взыскать с Буровиной Ирины Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 614 (восемь тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 38 копеек.
 
    В удовлетворении требований о взыскании с Буровиной Ирины Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходов по оплате государственной пошлины в размере 43,07 руб. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Сусуманский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, установив день принятия решения суда в окончательной форме 29 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий                              С.Е.Молодых