Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Номер документа: 2-70/2014
Дело № 2- 70/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Целина Ростовской области 26 февраля 2014 года
Целинский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Портновой И.А.,
при секретаре Шаровой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО <данные изъяты>» к ШББ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ШББ о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ ШББ получил кредитную карту и воспользовался денежными средствами, предоставленными по карте. Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг. В соответствии с тарифами на обслуживание продуктового ряда «Кредитка» базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования составляет 3% в месяц на остаток задолженности, комиссия за несвоевременное погашение 1 % ежемесячно об общей суммы задолженности, минимальный ежемесячный платеж 7 % от остатка задолженности на конец отчетного периода. Согласно условий договора должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. В нарушение указанных условий договора должник обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил. В связи с указанными нарушениями по договору ШББ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая состоит из следующего: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек: <данные изъяты> рублей - задолженность по кредиту, <данные изъяты> копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также штрафы в соответствии с пунктом <данные изъяты> условий и правил предоставления банковских услуг<данные изъяты> рублей – штраф (фиксированная часть), <данные изъяты> копеек – штраф (процент от суммы задолженности). Просили суд: взыскать со ШББ в пользу <данные изъяты>» задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по кредитному договору № №, судебные расходы в размере <данные изъяты> копейка.
В судебное заседание представитель истца <данные изъяты> не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела (л.д. 41), суду не представили сведения о причинах неявки в судебное заседание. В отношении представителя истца ЗАО <данные изъяты>» дело рассмотрено в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ШББ в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что не отказывается выплачивать задолженность по кредиту, у него были временные трудности, он развелся женой, переехал в <адрес>, в настоящее время устраивается на работу и будет погашать кредит. Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Рассматривая вопрос о признании ответчиком иска, суд, выслушав ответчика ШББ, исследовав письменные документы, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам:
В соответствие со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ч. 1 ст. 846 ГК РФ).
В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ШББ обратился в ЗАО <данные изъяты>» с заявлением о заключении кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 8).
Согласно указанному заявлению ШББ просил выпустить на его имя карту кредитка «<данные изъяты>»; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.
Своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ШББ подтвердил, что понимает и согласен с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты кредитка «Универсальная», ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карты кредитка «Универсальная», тарифы по карте кредитка «Универсальная».
ЗАО <данные изъяты>» совершил акцепт оферты истца, открыл счет карты № №, выпустил карту, передал ее ответчику ШББ, осуществлял кредитование данного счета.
При таком положении, учитывая вышеприведенные положения ст. ст. 432, 433, 434 ГК РФ суд приходит к выводу том, что между сторонами был заключен договор банковского счета с условием о его кредитовании № на основании оферты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.
Заключив договор, ШББ в соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт кредитка «<данные изъяты>», являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, принял на себя обязательства совершать расходные операции с использованием карты в пределах лимита, не допускать сверхлимитной задолженности; в целях подтверждения права пользования картой ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа; осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами, в том числе, расходы банка, связанные с понуждением клиента к исполнению своих обязательств.
Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.
Срок возврата всей задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком, выставлением заключительного счета выписки.
Из представленной ЗАО <данные изъяты> по счету (л.д. 5-6) следует, что принятые на себя обязательства по оплате минимальных платежей ШББ исполнялись ненадлежащим образом. С ДД.ММ.ГГГГ внесение денежных средств ответчиком не производилось.
В связи с указанными нарушениями по договору ШББ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность 124545 рублей 69 копеек, которая состоит из следующего: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>: <данные изъяты> рублей - задолженность по кредиту, <данные изъяты> копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также штрафы в соответствии с пунктом <данные изъяты> условий и правил предоставления банковских услуг, <данные изъяты> рублей – штраф (фиксированная часть), <данные изъяты> копеек – штраф (процент от суммы задолженности).
Принимая во внимание, что ответчиком не оспорен факт получение денежных средств по договору на указанных выше условиях, наличие и размер задолженности, альтернативный расчет не представлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания со ШББ заявленной ЗАО <данные изъяты>» задолженности.
Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ШББ, удовлетворить исковые требования, поскольку это не противоречит нормам законодательства и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика ШББ подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО <данные изъяты>» к ШББ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать со ШББ в пользу ЗАО <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> копейка.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2014 года.
Судья
