Решение от 25 августа 2014 года №2-70/2014

Дело № 2-70/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    25.08.2014 года Чаинский районный суд Томской области в составе:
 
    председательствующего: Кошелевой Н.В.,
 
    при секретаре: Буниной Л.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Подгорное гражданское дело по иску Григорьевской Н.Д. к администрации Коломинского сельского поселения, Сергун В.М., Сергун Д.В., администрации Чаинского района Томской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском, указывая, что в (дата) между ней и Сергун В.М. был заключен устный договор найма жилого помещения по адресу: с последующим выкупом при условии оформления ответчиками документов на указанный дом. Ранее этот дом был предоставлен Сергун В.М. и членам ее семьи , в (дата) на Сергун В.М., ФИО1 и Сергун Д.В. было оформлено право собственности на спорное жилье на основании договора передачи, но в данном жилом помещении они не проживали. С (дата)истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, на протяжении всего времени истец открыто, добросовестно, непрерывно владеет данным жилым помещением как своим собственным, производит ремонт, возвела на земельном участке необходимые постройки, платит за аренду земли и налог на имущество. ФИО1 умер, местонахождение Сергун В.М. и Сергун Д.В. неизвестно. За все время открытого, добросовестного, непрерывного владения спорным жилым помещением требований освободить жилье никем не предъявлялось, споров о праве на него не было. Признание права собственности необходимо истцу для оформления своих прав на указанное жилое помещение. Просит суд признать право собственности Григорьевской Н.Д. на жилой дом по адресу: в силу приобретательной давности.
 
    В судебном заседании истец поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дав аналогичные пояснения, дополнив, что в спорное жилье она вселилась в (дата) с разрешения нанимателя на основании устной договоренности о найме спорного дома с последующим выкупом. После оформления ответчиками указанного жилья в собственность она выплатила им денежные средства за дом, при этом никакие договоры между сторонами не оформлялись. С (дата) истец постоянно проживает в спорном доме, пользуется им, открыто владеет как своим собственным, осуществляет ремонт, следит за техническим состоянием жилья, его сохранностью. Договор купли-продажи стороны не оформляли, истец передала деньги Сергун В.М., которая являлась нанимателем спорного дома, так как он был предоставлен ей как работнику. Она пользуется спорным жильем более 18 лет, оплачивает коммунальные услуги, арендную плату за земельный участок, налог на недвижимость. В данном доме она и члены её семьи имеют регистрацию, супруг не возражает против удовлетворения ее иска. За весь период никто на дом не претендовал, о своих правах не заявлял, вселится в спорную жилплощадь или выселить из нее истца не пытался. Просит суд иск удовлетворить.
 
    Ответчики Сергун В.М., Сергун Д.В. в судебное заседание не явились, по указанному в деле адресу не проживают. В связи с тем, что место жительства ответчиков не установлено, о дне слушания дела они извещались по последнему известному месту жительства. В защиту интересов ответчиков к участию в деле был привлечен государственный защитник. В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с участием их представителя Чарного С.М.
 
    В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Чарный С.М., действующий на основании ордеров, с иском не согласен, суду пояснил, что срок приобретательной давности исчислен истцом неправильно, так как спорный дом являлся государственной собственностью, на который приобретательная давность не распространяется, следовательно, срок необходимо исчислять с момента передачи дома в частную собственность, а именно с (дата). Просит суд отказать в удовлетворении иска.
 
    Представитель ответчика администрации Коломинского сельского поселения, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском согласилась, поддержала пояснения истца, дополнив, что Сергун В.М. работала в , ей как работнику было предоставлено спорное жилье с учетом членов ее семьи. В (дата) был ликвидирован. Истец вселилась в спорное жилое помещение с разрешения Сергун В.М. в (дата), после чего по устному заявлению Сергун В.М. были внесены сведения в похозяйственную книгу о регистрации истца в спорном доме по месту жительства. После заключения брака истца с Григорьевским, он так же был зарегистрирован в данном доме, как в последующем и их дети. Истец постоянно, добросовестно, открыто владеет как своим собственным указанным домом. Задолженностей по коммунальным платежам, арендной плате, налогу на недвижимость не имеет. Истец следит за техническим состоянием спорного дома, производит в нем ремонт, следит за сохранностью дома, пользуется домом и земельным участком в личных целях. Никаких споров, претензий, обращений, жалоб в отношении спорного дома не было. Считает, что иск подлежит удовлетворению.
 
    Представитель ответчика администрации Чаинского района Томской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного ответчика.
 
    Из отзыва ответчика администрации Чаинского района Томской области следует, что иск может быть удовлетворен, так как указанный жилой дом в собственности муниципального образования «Чаинский район» не находился, предприятие не передавало данный дом в муниципальную собственность. Жилое помещение принадлежало , который относился к государственным сельскохозяйственным предприятиям, следовательно, это предприятие имело право бесплатно передать в собственность граждан РФ занимаемое ими помещение по договору социального найма. В свою очередь ответчики Сергун Д.В. и Сергун В.М., а также умерший в настоящее время ФИО1, имели право продать указанное жилое помещение истцу.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Григорьевский Е.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении дела не просил, представил отзыв, согласно которому с исковыми требованиями истца согласен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
 
    Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
 
    Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.
 
    Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35 Конституции РФ).
 
    Данное правило нашло свое развитие и в ГК РФ (ст. 18, 209), в соответствии с которым граждане вправе совершать в отношении своего имущества любые, не противоречащие закону сделки, в том числе и распоряжаться имуществом путем заключения договора купли-продажи.
 
    Названные права гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства.
 
    Согласно ч.2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
 
    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Исходя из ст. 5 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
 
    Спор о праве возник после введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежит применению часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, основания для приобретения права собственности спорной недвижимости возникли до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, следует применять и ГК РСФСР.
 
    Исходя из ст. 44 ГК РСФСР должны совершаться в письменной форме: 1) сделки государственных, кооперативных и других общественных организаций между собой и с гражданами, за исключением сделок, указанных в статье 43 настоящего Кодекса, и отдельных видов сделок, для которых иное предусмотрено законодательством Союза ССР или РСФСР; 2) сделки граждан между собой на сумму свыше ста рублей, за исключением сделок, указанных в статье 43 настоящего Кодекса, и иных сделок, указанных в законодательстве Союза ССР или РСФСР; 3) другие сделки граждан между собой, в отношении которых закон требует соблюдения письменной формы. Письменные сделки должны быть подписаны лицами, их совершающими.
 
    В соответствии со ст. 135 ГК РСФСР право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.
 
    На основании ст. 237 ГК РСФСР по договору купли - продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    Исходя из ст. 238 ГК РСФСР жилой дом (или часть его), находящийся в личной собственности гражданина или у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей, может быть предметом купли - продажи с соблюдением правил статьи 106 настоящего Кодекса, а также при условии, чтобы собственником не продавалось более одного дома (или части одного дома) в течение трех лет, кроме случая продажи, предусмотренного статьей 107 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст.239 Гражданского кодекса РСФСР договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.
 
    Аналогичные нормы права содержатся и в ГК РФ.
 
    Истцом заявлено требование о признании права собственности на жилой дом по адресу: в силу приобретательной давности.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.
 
    Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.
 
    Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.
 
    Согласно ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо любым имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно непрекращалось втечение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества вовременное владение другого лица непрерывает давностного владения. Владение имуществом как своим собственным означает владение неподоговору. Поэтой причине статья 234ГКРФнеподлежит применению вслучаях, когда владение имуществом осуществляется наосновании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования ит.п.). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения всуд сиском опризнании права собственности всилу приобретательной давности вытекает изстатей 11и12ГКРФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества всилу приобретательной давности, вправе обратиться всуд сиском опризнании заним права собственности. Ответчиком поиску опризнании права собственности всилу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Посмыслу абзаца второго пункта 1статьи 234ГКРФотсутствие государственной регистрации права собственности нанедвижимое имущество неявляется препятствием для признания права собственности наэто имущество поистечении срока приобретательной давности. Судебный акт обудовлетворении иска опризнании права собственности всилу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности вЕГРП.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с последующими изменениями) право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.
 
    Обращаясь с иском, Григорьевская ссылается на то, что с (дата), т.е. более восемнадцати лет она открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным имуществом, как своим собственным, проживает в нем, уплачивает коммунальные платежи, платит налоги, содержит его, следит за сохранностью дома, оплачивает арендную плату за земельный участок, которым пользуется в личных целях.
 
    Судом установлено, что спорный дом находился на балансе Чаинского района Томской области, пользовались домом Сергун В.М., Сергун Д.В., ФИО1, которым указанный дом был передан , так как Сергун В.М. работала там. Какие либо письменные документы в отношении спорной квартиры, касаемые передачи указанного дома семье Сергун, отсутствуют. В (дата) между истцом и Сергун В.М. состоялась устная договоренность о найме с последующим выкупом спорного дома при условии оформления ответчиками документов на дом. (дата)дом был передан Чаинского района Томской области в совместную собственность Сергун В.М., ФИО1, Сергун Д.В. Договор передачи №от (дата)зарегистрирован в комитете по управлению муниципальным имуществом, после чего истец передала Сергун В.М. денежные средства за указанную квартиру. В соответствии со справкой РОССТАТА в базе данных ЕГРПО не значится.
 
    Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер (дата), место нахождения остальных ответчиков не известно. Договор найма, купли-продажи, а также иные договоры между истцом и ответчиками, либо их наследниками в письменном виде не оформлялись. Т.о., сторонами не была соблюдена письменная форма договора купли-продажи, однако оплата недвижимости была произведена, дом передан истцу и находится в его (истца) фактическом владении и пользовании до настоящего времени.
 
    Из копии паспорта истца, справки администрации Коломинского сельского поселения следует, что истец с (дата)и по настоящее время состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: , вместе с ней зарегистрированы члены ее семьи (супруг и дети). Как следует из справки администрации Коломинского сельского поселения Сергун В.М., Сергун Д.В. зарегистрированы по адресу: с (дата)и по настоящее время, однако по месту регистрации они не проживают и их место нахождения не известно.
 
    Согласно техническому паспорту спорный жилой дом .
 
    Довод истца об оплате коммунальных услуг, налога, арендной платы подтверждается квитанциями об оплате, кассовыми чеками, справками об отсутствии задолженности.
 
    Согласно архивной справке муниципального архива Чаинского района администрации Чаинского района Томской области от (дата)в документах архивного фонда администрации Леботерского территориального округа Чаинского района Томской области значится договор передачи от (дата)№, согласно которому Чаинского района передает Сергун В.М., ФИО1, Сергун Д.В. в совместную собственность объект недвижимости по адресу: . Приватизационное дело, приказ, постановление, решение Чаинского района и другие документы о передаче в частную собственность указанной недвижимости в архиве не значатся. Данные сведения подтверждаются копией договора передачи.
 
    Данный дом находится на земельном участке площадью . В соответствии с договором №, постановлением №от (дата)данный земельный участок был передан в аренду Григорьевскому Е.А. для ведения личного подсобного хозяйства на срок 50 лет. Согласно свидетельству о браке Григорьевский Е.А. является супругом истца. Из пояснений истца следует, что заключить договор аренды на имя супруга- это было их совместное решение, поскольку земельным участком они пользуются вместе, в интересах семьи, из общего бюджета оплачивают арендную плату.
 
    В материалах Чаинского отделения ОГПУ «ТОЦТИ» имеются следующие сведения о наличии прав собственности на данный объект недвижимости: договор передачи от (дата)№, собственники Сергун В.М., ФИО1, Сергун Д.В. Согласно сообщению Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Томской области сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: отсутствуют. Объект также не состоит на учете как бесхозяйное имущество, что следует из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ТО.
 
    Из справки администрации Чаинского района следует, что в Реестре муниципального имущества муниципального образования «Чаинский район» жилой дом по адресу: не числится.
 
    Согласно справкам администрации Коломинского сельского поселения дом, находящийся по адресу: в Реестре муниципального образования «Коломинское сельское поселение» не значится, сведениями о собственниках на вышеуказанный дом администрация Коломинского сельского поселения не располагает.
 
    Из ответа Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от (дата)следует, что объект недвижимого имущества (жилой дом), расположенный по адресу: в Реестре государственного имущества Томской области не учитывается.
 
    Из сообщения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ТО следует, что объект недвижимого имущества (жилой дом) по адресу: в реестр федерального имущества не включен.
 
    Доводы истца помимо письменных материалов дела подтверждаются так же пояснениями свидетелей ФИО3, ФИО18.
 
    Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что истец более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным домом по адресу: полагая, что приобрела жилое помещение у лица, которому оно принадлежало, никаких мер, направленных на сокрытие факта владения спорной жилплощадью, не предпринимала, исполняла и исполняет обязанности владельца дома, несла и несет бремя содержания приобретенного имущества. На протяжении всего срока владения истцом указанным домом на него никто не претендовал.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчики доказательств обратному не представили. Довод представителя ответчиков Сергун Д.В., Сергун В.М. о том, что срок приобретательной давности следует исчислять с (дата), а именно с даты заключения договора передачи, поскольку на государственное имущество не распространяются положения приобретательной давности, не состоятелен и не принимается судом во внимание по следующим основаниям.
 
    В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990.
 
    Т.о., п.16 Постановления Пленума N 10/22 распространил порядок исчисления срока приобретательной давности, указанный в п. 4 ст. 234 ГК РФ, на государственное имущество, отметив, что данный срок может начаться не ранее 1 июля 1990 г.
 
    В силу изложенного, в данном случае срок приобретательной давности подлежит исчислению с (дата) и составляет более 18 лет.
 
    Данные, подтверждающие возникновение права муниципальной, государственной или федеральной собственности, суду не представлены.
 
    Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Григорьевской Н.Д. к администрации Коломинского сельского поселения, Сергун В.М., Сергун Д.В., администрации Чаинского района Томской области о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.
 
    Признать за Григорьевской Н.Д. в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом по адресу: .
 
    Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Григорьевской Н.Д. на жилой дом по адресу: установленном законом порядке.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий: подпись Кошелева Н.В.
 
    Копия верна: Судья: Кошелева Н.В.
 
    Секретарь: Бунина Л.С.