Решение от 15 апреля 2014 года №2-70/2014

    Дело № 2-70/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего Кравцовой Г.П. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коршуновой Т.И.
 
    с участием ответчика Тихонова С.П.,
 
    третьего лица службы судебных приставов в лице представителя Шуваева В.В. по доверенности,
 
    рассмотрев 15 апреля 2014 года в станице Клетской Волгоградской области в открытом судебном заседании исковое заявление Музашвили З.Р. к Тихонов С.П. об обращении взыскания на земельные участки,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельные участки, указывая, что в соответствии с решением Клетского районного суда Волгоградской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан в пользу истца выплатить задолженность в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Тихонова С.П. До настоящего времени ответчик обязательство полностью не исполнил ввиду недостаточности у него средств и имущества. Вместе с тем у ответчика Тихонова С.П. имеются на праве собственности два здания коровников, здание склада, земельные участки сельскохозяйственного назначения в Клетском районе примерно в 4,8 км по направлению на юг от ориентира х. Калмыковский, кадастровый номер № примерно в 3,7 км по направлению на юг от ориентира <адрес>, кадастровый номер №; территория <адрес> сельской администрации АОЗТ Калмыковское, кадастровый номер №; примерно в 1,5 км по направлению на юго-восток от ориентира <адрес>, кадастровый номер №; примерно в 2,2 км по направлению на юго-восток от ориентира х. <адрес>, кадастровый номер №; примерно в 6,4 км по направлению на юг от ориентира №, кадастровый номер 34№; примерно в 3,5 км по направлению на юго-восток от ориентира <адрес>, кадастровый номер №
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем имеется уведомление о вручении, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
 
    Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела; просившего суд рассмотреть исковое заявление в его отсутствие согласно представленному ходатайству, имеющемуся в материалах данного гражданского дела.
 
    Ответчик Тихонов С.П. с исковыми требованиями согласен частично, представила суду копии кадастровых справок о кадастровой стоимости земельных участков, имеющихся в его собственности, а также пояснил, что согласен с необходимостью погашать задолженность, но не всеми земельными участками.
 
    Третье лицо – представитель службы судебных приставов Шуваев В.В. в судебном заседании пояснил, что имущества у ответчика для обращения на него взыскания нет, только земельные участки сельскохозяйственного назначения, поэтому в пользу взыскателя Музашвили З.Р. с ответчика до настоящего времени не взыскано ничего. В отношении должника Тихонова С.П. имеется сводное исполнительное производство, так как взыскателей несколько, а он продолжает делать долги.
 
    Суд, выслушав ответчика, третье лицо, изучив письменные документы, приходит к выводу, что заявление частично подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Истец доказал обоснованность своего искового заявления.
 
    Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
 
    Принимая во внимание общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные ст. 278 Гражданского кодекса РФ, суд пришёл к выводу, что данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права.
 
    У ответчика Тихонова С.П. имеются на праве собственности два здания коровников, здание склада, земельные участки сельскохозяйственного назначения в Клетском районе примерно в 4,8 км по направлению на юг от ориентира <адрес>, кадастровый номер № примерно в 3,7 км по направлению на юг от ориентира <адрес>, кадастровый номер №; территория <адрес> сельской администрации АОЗТ Калмыковское, кадастровый номер № примерно в 1,5 км по направлению на юго-восток от ориентира <адрес>, кадастровый номер № примерно в 2,2 км по направлению на юго-восток от ориентира <адрес>, кадастровый номер №; примерно в 6,4 км по направлению на юг от ориентира х. <адрес>, кадастровый номер №; примерно в 3,5 км по направлению на юго-восток от ориентира <адрес>, кадастровый номер №, на которые может быть обращено взыскание задолженности по исполнительному производству взыскателя Музашвили З.Р.
 
    Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон). Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).
 
    Пунктом 5 статьи 4 Закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Одновременно частью 2 статьи 69 этого закона предусмотрено обращение взыскания на имущество должника в размере задолженности.
 
    По смыслу указанных норм при рассмотрении заявленных истцом требований об обращении взыскания на земельные участки должника юридически значимым обстоятельством является установление соотношения стоимости имущества должника, подлежащего взысканию, размеру имеющейся задолженности.
 
    Размер задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> поэтому соразмерным будет обращение взыскания на земельный участок с кадастровой стоимостью <данные изъяты> В остальной части иска следует отказать из-за явной несоразмерности кадастровой стоимости земельных участков размеру имеющейся у ответчика задолженности перед истцом: <данные изъяты>, <данные изъяты> при этом для обращения взыскания на здания коровников и склада решения суда не требуется, так как они не относятся к имуществу, принадлежащему гражданину-должнику на праве собственности, взыскание по исполнительным документам на которое не может быть обращено в соответствии со ст. 446 ГПК РФ.
 
    Таким образом, по мнению суда, при указанных обстоятельствах требования истца к ответчику являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в размере имеющейся у ответчика задолженности. Суд считает необходимым для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности обратить взыскание на имеющийся в собственности ответчика Тихонова С.П. земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 204000 кв.м по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес> Участок находится примерно в 3,5 км от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира <адрес>, кадастровый номер № с кадастровой стоимостью <данные изъяты>
 
    Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истец представил чек-ордер, оригинал которого имеется в материалах дела (л.д. 6), согласно которому при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей.
 
    Суд приходит к выводу о том, что судебные расходы истца в размере 200 рублей, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению и должны быть взысканы с ответчика, так как требования истца удовлетворены полностью в размере имеющейся перед ним задолженности.
 
    Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, также взыскав с ответчика в пользу Музашвили З.Р. уплаченную последним госпошлину.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 98, 191-199 ГПК РФ, ст. 278 ГК РФ, суд
 
решил:
 
    Удовлетворить исковое заявление Музашвили З.Р. к Тихонов С.П. об обращении взыскания на земельные участки частично.
 
    Обратить взыскание задолженности по исполнительному производству взыскателя Музашвили З.Р. в отношении должника Тихонов С.П. на принадлежащий Тихонов С.П. на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 204000 кв.м по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес> Участок находится примерно в 3,5 км от ориентира по направлению на юг. <адрес>, кадастровый номер №
 
    Взыскать с Тихонов С.П. в пользу Музашвили З.Р. уплаченную им государственную пошлину 200 (двести) рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска Музашвили З.Р. к Тихонов С.П. об обращении взыскания на земельные участки отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Клетский районный суд Волгоградской области или непосредственно в апелляционную инстанцию.
 
    Председательствующий Г.П.Кравцова
 
    Мотивированное решение суда составлено 20 апреля 2014 года.
 
    Судья      Г.П.Кравцова