Решение от 21 марта 2014 года №2-70/2014

Дело №2-70/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «21» марта 2014 года п. Вейделевка
 
    Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Жуковой Н.М.,
 
    при секретаре Шевченко О.Р.,
 
    с участием:
 
    - истца Анчербак Е.В.,
 
    - представителя ответчика – Дегтярь Н.В. – Бурлуцкой Ю.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    - ответчика Хиц В.Н.,
 
    - представителя ответчика Гвианидзе Н.Т. – Лепетюха В.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, одновременно представляющего интересы третьего лица - администрации <данные изъяты> сельского поселения, Вейделевского района, Белгородской области,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анчербак Е.В. к Дегтярь Н.В., Хиц В.Н., Гвианидзе Н.Т., Кутеповой Л.Ф. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, прекращении долевой собственности, выделении части жилого дома и признании права собственности на часть жилого дома, признании выделенной части самостоятельным объектом недвижимости, прекращении государственной регистрации на № долю,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи Анчербак Е.В. приобрела в собственность № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Анчербак Е.В. в установленном законом порядке произвела государственную регистрацию приобретенного недвижимого имущества, что подтверждено соответствующим свидетельством о государственной регистрации права.
 
    Остальные № долей находятся в собственности Гвианидзе Н.Т., Кутеповой Л.Ф., Хиц В.Н., Дегтярь Н.В. и ФИО1
 
    Фактически Анчербак Е.В. и остальные участники долевой собственности осуществляют владение и пользование частями жилого дома, которые являются структурно обособленными помещениями.
 
    Дело инициировано иском Анчербак Е.В., которая просит:
 
    1. Признать за ней право долевой собственности на № долю в праве на жилой дом общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>.
 
    2. Перераспределить доли в жилом доме общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, определив ей долю №, а оставшуюся часть долей № ответчикам.
 
    3. Долевую собственность на переоборудованный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. с одной стороны Анчербак Е.В. с другой стороны Кутепова Л.Ф., Хиц В.Н., Дегтярь Н.В., Гвианидзе Н.Т., ФИО1, прекратить.
 
    4. На № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> выделить Анчербак Е.В. жилое помещение, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., состоящее из комнаты № – общей площадью № кв.м., комнаты № – общей площадью – № кв.м., части нежилой пристройки – литер № размером <данные изъяты>.
 
    5. В выделенном жилом помещении общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м. признать право собственности за Анчербак Е.В.
 
    6. Выделенное Анчербак Е.В. жилое помещение общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, признать самостоятельной частью жилого дома с присвоением нового почтового адреса.
 
    7. Прекратить государственную регистрацию № доли в праве общей долевой собственности Анчербак Е.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истец Анчербак Е.В. уточнила исковые требования и просила суд:
 
    Перераспределить доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м.,
 
    - за Анчербак Е.В. определить и признать право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м..;
 
    Остальные № долей определить за Хиц В.Н., Кутеповой Л.Ф., Дегтярь Н.В., Гвианидзе Н.Т. и наследниками на долю в праве на имущество умершего ФИО1
 
    Долевую собственность на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., между Анчербак Е.В. с одной стороны и Гвианидзе Н.Т., Хиц В.Н., Кутеповой Л.Ф., Дегтярь Н.В., и наследниками на долю в праве на имущество умершего ФИО1 с другой стороны, прекратить,
 
    По техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ
 
    - выделить Анчербак Е.В. на № доли в праве общей долевой собственности в жилом доме с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м. и признать право собственности на жилое помещение общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., состоящее из комнаты № площадью № кв.м., комнаты № площадью № кв.м., пристройки - литер № размером <данные изъяты>.
 
    Выделенное Анчербак Е.В. жилое помещение общей площадью №.м., в том числе жилой № кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, признать самостоятельной частью жилого дома с присвоением нового почтового адреса.
 
    Прекратить государственную регистрацию права общей долевой собственности Анчербак Е.В. на № долю в праве в жилом доме, общей площадью № кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.
 
    Ответчик Хиц В.Н., представитель ответчика Гвианидзе Н.Т. – Лепетюха В.П., одновременно представляющий интересы третьего лица - администрации <данные изъяты> сельского поселения и представитель истца Дегтярь Н.В. – Бурлуцкая Ю.А. признали уточненные исковые требования истца и не возражали против их удовлетворения.
 
    От ответчика Кутеповой Л.Ф. поступило заявление, в котором она указала, что с исковыми требованиями согласна, претензий не имеет.
 
    Третье лицо <данные изъяты> межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области своего представителя в суд не направил, письменно уведомив суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Росреестра.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательствам, суд признает уточнённые исковые требования Анчербак Е.В.. обоснованными.
 
    Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие спорного объекта недвижимости жилого дома, приобретение истцом по договору купли-продажи в собственность земельного участка и № доли в праве общей долевой собственности жилого дома, наличие противоречивых документов на строение, препятствующих осуществлению прав собственников и отсутствие иного способа защиты нарушенных прав, кроме как судебного, несоответствие № доли фактически занимаемому помещению и необходимость перераспределения долей, возможность прекращения долевой собственности, возможность раздела и признания за истцом права собственности на отдельную самостоятельную часть жилого дома с присвоением почтового адреса, прекращение ранее произведенной регистрации права.
 
    Копией договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и копией передаточного акта подтверждается, что Анчербак Е.В. приобрела у ФИО2 № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.
 
    Принадлежность Анчербак Е.В. № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждается выпиской администрации <данные изъяты> сельского поселения и свидетельством о государственной регистрации права.
 
    В техническом паспорте в графе «Сведения о правообладателях» значатся Гвианидзе Н.Т., ФИО3, Кутепова Л.Ф., ФИО4, ФИО1, ФИО2(л.д.11-17).
 
    Показаниями истца Анчербак Е.В., представителя ответчика Дегтярь Н.В. – Бурлуцкой Ю.А, ответчика Хиц В.Н., подтверждается, что в настоящее время они, а также Кутепова Л.Ф. и ФИО1 являются собственниками по № доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договорами купли продажи, свидетельством о смерти, свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.28-29, 31.34-36), при том, что все они являются собственниками № доли, фактически занимаемые ими жилые помещения по площади разные, соответствие № доли фактически занимаемым жилым помещениям никогда никем не проверялось, поэтому доли не соответствуют занимаемым ими помещениям.
 
    Свидетельством о смерти ФИО1 подтверждается, что он умер ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что доля на жилой дом, принадлежащая ФИО1 при удовлетворении требований истца о перераспределении долей в праве собственности в спорном жилом доме, подлежит оставлению за наследниками на имущество умершего ФИО1
 
    Кадастровым паспортом жилого дома подтверждается, что общая площадь спорного жилого дома составляет № в.м.
 
    Градостроительным заключением, подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен в ДД.ММ.ГГГГ, его общая площадь по обмерам БТИ ДД.ММ.ГГГГ составила № кв.м., в том числе жилая - № кв.м., а по обмерам БТИ ДД.ММ.ГГГГ общая площадь составила № кв.м., в том числе жилая площадь № кв.м., общая площадь жилого дома изменилась в связи со строительством пристроек к квартирам № и №.
 
    Строительство жилого дома выполнено без нарушений и в соответствии региональных нормативов градостроительного проектирования и в границах земельных участков, на которых расположен жилой дом. На окружающую среду и гигиенические условия жизни населения не влияет
 
    В совокупности представленных истцом доказательств суд приходит к выводу, что отсутствуют условия, предусмотренные ст. 222 ГК РФ и что общая площадь, жилого дома на момент рассмотрения дела составляет № кв.м.
 
    В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник (участники) долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, в том числе, в судебном порядке.
 
    Копией эскизного проекта подтверждается, что общая площадь жилого помещения, принадлежащего Анчербак Е.В. составляет № кв.м.
 
    Данной копией также подтверждается, что фактически занимаемые истцом и ответчиками жилые помещения не соответствуют их долям в праве общей долевой собственности, в связи с чем требования о перераспределении долей между участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, являются обоснованными.
 
    Фактически занимаемая Анчербак Е.В. жилая площадь в спорном жилом доме, № кв.м., в праве общей долевой собственности составляет № долей. Ответчикам Хиц В.Н., Кутеповой Л.Ф., Дегтярь Н.В., Гвианидзе Н.Т. и наследникам на долю в праве на имущество умершего ФИО1 остается № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью № кв.м.
 
    Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
 
    Пунктом 1 ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ регламентировано, что к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома.
 
    В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
 
    Градостроительным заключением подтверждается, что Анчербак Е.В. фактически пользуется жилым помещение № общей площадью № кв.м., которое состоит из жилой комнаты № площадью № кв.м., жилой комнаты № площадью № кв.м., что составляет № долей в праве и которое можно признать самостоятельной частью жилого дома, так как существует отдельный вход, комнаты разделены капитальными перегородками, имеется самостоятельное отопление, электроснабжение и водоснабжение.
 
    На окружающую среду и гигиенические условия жизни населения указанная часть жилого дома не влияет и соответствует градостроительным, санитарным и строительным нормам.
 
    Показаниями сторон подтверждается, что между истцом и другими участниками долевой собственности на жилой дом фактически сложился определенный порядок пользования домом, который соответствует Градостроительному заключению и ими не оспаривается, в связи с чем, суд приходит к выводу, что жилое помещение, фактически занимаемое Анчербак Е.В. общей площадью № кв.м. может быть выделено истцу в собственность и признано самостоятельной частью жилого дома, поскольку не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Представленные суду письменные доказательства суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
 
    На основании представленных доказательств, суд считает исковые требования истца об определении доли в праве общей долевой собственности, прекращении долевой собственности, выделении части жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома и прекращении государственной регистрации на №, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Признание за истцом права собственности на часть спорного жилого дома, влечет прекращение долевой собственности на данный жилой дом и прекращение государственной регистрацию права общей долевой собственности Анчербак Е.В. на № долю в праве данного жилого дома.
 
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Уточнённые исковые требования Анчербак Е.В. к Дегтярь Н.В., Хиц В.Н., Гвианидзе Н.Т., Кутеповой Л.Ф. о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, прекращении долевой собственности, выделении части жилого дома и признании права собственности на часть жилого дома, признании выделенной части самостоятельным объектом недвижимости, прекращении государственной регистрации на № долю, признать обоснованными.
 
    Перераспределить доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м.,
 
    - за Анчербак Е.В. определить и признать право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м..;
 
    Остальные № долей определить за Хиц В.Н., Кутеповой Л.Ф., Дегтярь Н.В., Гвианидзе Н.Т. и наследниками на долю в праве на имущество умершего ФИО1.
 
    Долевую собственность на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., между Анчербак Е.В. с одной стороны и Хиц В.Н., Кутеповой Л.Ф., Дегтярь Н.В., Гвианидзе Н.Т. и наследниками на долю в праве на имущество умершего ФИО1 с другой стороны, прекратить,
 
    По техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ
 
    - выделить Анчербак Е.В. на № доли в праве общей долевой собственности в жилом доме с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м. и признать право собственности на жилое помещение общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., состоящее из комнаты № площадью № кв.м., комнаты № площадью № кв.м., пристройки - литер № размером <данные изъяты>.
 
    Выделенное Анчербак Е.В. жилое помещение общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, признать самостоятельной частью жилого дома с присвоением нового почтового адреса.
 
    Прекратить государственную регистрацию права общей долевой собственности Анчербак Е.В. на № долю в праве в жилом доме, общей площадью № кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд.
 
    Судья