Решение от 21 февраля 2014 года №2-70/2014

Дело № 2-70/2014 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    Город Старица 21 февраля 2014 года
 
    Старицкий районный суд Тверской области
 
    в составе председательствующего судьи Беляковой И.А.,
 
    при секретаре Павловой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области к Рубцову В.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
 
установил:
 
    Межрайонная ИФНС России № 7 по Тверской области (далее по тексту Инспекция) обратилась в суд с иском к Рубцову В.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. в бюджет Тверской области.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что Рубцов В.М. является плательщиком транспортного налога, по данным БД ГИБДД г. Ржева за ним в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован один автомобиль. Рубцов В.М. не исполнил своевременно обязанность по уплате этого налога, и в соответствии со ст. 75 НК РФ ему были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Налоговое уведомление на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ направлялось ответчику заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ. Требования об уплате транспортного налога и пени за ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и № <данные изъяты> направлялись ответчику, оставлены им без исполнения.
 
    Кроме того, истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления и признании причин пропуска срока уважительными на основании ст. 48 НК РФ. В обоснование ходатайства указано, что причиной пропуска срока обращения в суд явилась допущенная техническая ошибка.
 
    В судебное заседание представитель Инспекции не явился при надлежащем извещении, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования о взыскании транспортного налога и пени поддерживает (л.д.22).
 
    Ответчик Рубцов В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом (л.д.20), о причинах неявки не сообщил, никаких ходатайств не заявил.
 
    При таких обстоятельствах суд на основании ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Статья ст. 52 НК РФ предусматривает, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
 
    В силу п.2 ст. 48 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    В соответствии с п.2 ст. 2 Федерального закона от 29.11.2010 № 324-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" действие статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
 
    Абзацем 4 п.4 ст. 69 НК РФ, введенным Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
 
    Судом установлено, что транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Рубцов В.М. должен был уплатить до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено налоговое уведомление № <данные изъяты> (л.д.8-9).
 
    Требование № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб. было направлено Рубцову В.М. ДД.ММ.ГГГГ, предложено уплатить налог до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).
 
    Таким образом, Межрайонная ИФНС России №7 по Тверской области должна была обратиться в суд с иском о взыскании налога и пени за ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление поступило в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока.
 
    Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, а также данных, позволяющих прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить исковое заявление в суд, не представлено.
 
    Ссылку истца на техническую ошибку, нельзя расценивать как уважительную причину пропуска срока.
 
    Уважительными причинами пропуска срока являются такие причины, которые объективно препятствуют участнику процесса своевременно подать жалобу, заявление.
 
    В данном случае истец располагал достаточным временем для подготовки и подачи заявления в суд, но не принял все необходимые меры для этого.
 
    Направление налоговым органом ответчику повторного требования об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пени.
 
    Поэтому суд не находит оснований для восстановления истцу срока обращения в суд.
 
    Поскольку установленный законом срок для обращения в суд истцом пропущен, последним утрачено право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в восстановлении Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области срока на подачу искового заявления о взыскании с Рубцова В.М. задолженности по транспортному налогу и пени за ДД.ММ.ГГГГ отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области к Рубцову В.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его провозглашения.
 
    Председательствующий