Определение от 16 мая 2014 года №2-70/2014

                            Дело № 2-70/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
р.п. Мокшан                             16 мая 2014 года
 
    Мокшанский районный суд Пензенской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Никина А.В.,
 
    с участием помощника прокурора Мокшанского района Карамышевой А.Р.,
 
    истца Богатовой О.Н., ответчика Федотова С.В., третьего лица Федотовой А.В.,
 
    представителя органа опеки и попечительства Управления социальной защиты населения администрации Мокшанского района Пензенской области – Ивановой Л.Н.,
 
    при секретаре Кошкиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мокшан гражданское дело по иску Богатовой О.Н. являющейся законным представителем и действующей в интересах недееспособного Ш.К. к Федотову С.В. о компенсации морального, причиненного в результате ДТП,
 
    установил:
 
    в Мокшанский районный суд Пензенской области обратилась Богатова О.Н., являющаяся законным представителем и действующая в интересах недееспособного Ш.К. о компенсации морального, причиненного в результате ДТП. Заявление мотивировано следующим. <данные изъяты> на автодороге <адрес> произошло столкновение автомашины «<данные изъяты>» регистрационных знак №, где находился ее сын, Шакурский Кирилл, в качестве пассажира, под управлением Фоменко В.И. принадлежащего ему и автомашины <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением водителя Федотова С.В., принадлежащий на праве собственности Абрамовой А.В. В результате ДТП, ее сын получил осаднение лица, был выбит зуб, хотя по данным судебно-медицинского исследования это не расценивается как вред здоровью, но при этом он получил тяжелейший стресс, так же он является <данные изъяты>, долго не мог прийти в себя. Ей, как маме, пришлось приложить не мало усилий, что бы хоть как-то его привести к нормальному общению. Ответчик после совершения данного правонарушения не выразил своих извинения, не предпринял попыток загладить причинный вред в какой-либо форме. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации во время ДТП, а самое главное после, ее сын и она, испытали сильнейший эмоциональный стресс, что является основанием для компенсации морального вреда. Размер компенсации причиненного морального вреда ее сыну, оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика Федотова С.В. в пользу Ш.К. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    В суде от истца Богатовой О.Н. поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований.
 
    Обсудив доводы заявления, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии ст. 39 ГПК РФ истец, вправе изменить основание или предмет иска. Увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
 
    Основанием прекращения производства по делу, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, в том числе является то обстоятельство, что истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Как видно из заявления, в данном случае имеет место полный отказ от заявленного иска. При таких обстоятельствах, суд принимает отказ истца Богатовой О.Н. от иска, поскольку данный отказ не нарушает права и законные интересы, как самого истца, так и других лиц.
 
    Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,
 
определил:
 
    принять отказ от иска истца Богатовой О.Н. законного представителя и действующей в интересах недееспособного Ш.К. к Федотову С.В. о компенсации морального, причиненного в результате ДТП.
 
    Гражданское дело № 2-70/2014 по иску Богатовой О.Н. действующей в интересах недееспособного Ш.К. к Федотову С.В. о компенсации морального, причиненного в результате ДТП, производством прекратить в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.
 
    Разъяснить Богатовой О.В. положение ст. 221 ГПК РФ, согласно которой, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней через Мокшанский районный суд в Пензенский областной суд.