Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 2-70/2014
Дело №2-70/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу
18 июня 2014 года с.Ельцовка
Ельцовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриевского С.А.,
при секретаре Семеновой Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Стецова В.В. к Дурягину В.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Стецов В.В. обратился в суд с иском к Дурягину В.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час ночи ответчик, транспортируя автомобилем <данные изъяты> по соглашению с истцом принадлежащий последнему комбайн <данные изъяты>, на трассе <адрес> допустил опрокидывание комбайна, чем причинил истцу материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Сторонами в судебном заседании представлено мировое соглашение, заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения по условиям которого:
1. ответчик Дурягин В.И. признает иск в части и возмещает истцу Стецову В.В. ущерб, причиненный в результате опрокидывания комбайна, в сумме <данные изъяты> рублей, путем добровольной передачи денежных средств, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
2. Стецов В.В. отказывается от исковых требований по делу. Получение денежных средств от ответчика Дурягина В.И. подтверждает распиской.
3. Стороны отказываются от взаимных претензий в части возмещения судебных издержек.
4. Дурягин В.И. отказывается от претензий в части возмещения затрат на транспортировку комбайна.
Также представлена расписка Стецова В.В. в получении от Дурягина В.И. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в счет выполнения условий мирового соглашения.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ (невозможность вторичного обращения в суд с аналогичным иском, то есть с иском с теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, при этом закон исключений из этого правила не предусматривает), им разъяснены и понятны.
Заслушав стороны, их представителей, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Условия мирового соглашения изложены сторонами в совместном документе, который подписан ими.
Рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, суд считает, что его условия не нарушают прав и законных интересов других лиц, не противоречат закону.
Оснований для отказа в утверждении мирового соглашения судом не установлено.
В силу статьи 220 ГПК РФ при заключении сторонами мирового соглашения и утверждении его судом, суд прекращает производство по делу.
Порядок и последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, судом сторонам разъяснены и они им понятны.
Последствия не исполнения настоящего мирового соглашения сторонам известны.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, оно утверждается судом, а производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 39, 93, 103, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение между истцом Стецовым В.В. и ответчиком Дурягиным В.И., по условиям которого:
1. ответчик Дурягин В.И. признает иск в части и возмещает истцу Стецову В.В. ущерб, причиненный в результате опрокидывания комбайна, в сумме <данные изъяты>, путем добровольной передачи денежных средств, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
2. Стецов В.В. отказывается от исковых требований по делу. Получение денежных средств от ответчика Дурягина В.И. подтверждает распиской.
3. Стороны отказываются от взаимных претензий в части возмещения судебных издержек.
4. Дурягин В.И. отказывается от претензий в части возмещения затрат на транспортировку комбайна.
Сторонам известно о том, что в соответствии со статьей 173 ГПК РФ в случае утверждения судом мирового соглашения, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ (невозможность вторичного обращения в суд с аналогичным иском, то есть с иском с теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, при этом закон исключений из этого правила не предусматривает), им разъяснены и понятны.
Производство по делу по иску Стецова В.В. к Дурягину В.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.
Разъяснить сторонам, что на основании статьи 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Ельцовский районный суд Алтайского края.
Судья С.А. Дмитриевский
