Дата принятия: 11 апреля 2013г.
Номер документа: 2-70/2013г.
дело №2–70/2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
п. Плюсса 11 апреля 2013 года
Плюсский районный суд Псковской области в составе:
Председательствующего судьи Ищенко М.Ю.,
при секретаре Килейниковой Н.Л.
с участием ответчика Окунчаева Хасбулата Шейховича
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ЗАО Банк «Советский» к Окунчаеву Хасбулату Шейховичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО Банк «Советский» обратилось в суд с иском к Окунчаеву Х.Ш. о взыскании с него задолженности по кредитному договору …. от … года в сумме ….. евро …. центов, в том числе задолженность по основному долгу в сумме ….. евро … центов; просроченный основной долг в сумме ….. евро … центов; проценты в сумме …. евро … центов; просроченные проценты в сумме ….. евро …. центов; пени по просроченному основному долгу в сумме …. евро …. цента; пени по просроченным процентам в сумме …. евро …. цента.
В обоснование своих требований истец указал, что …. года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор …., согласно которому истец предоставил Окунчаеву Х.Ш. кредит на приобретение делянки в размере …. евро под …. процентов годовых. По условиям договора сумма кредита, проценты и т.д. подлежат уплате заемщиком в полном объеме в соответствии с графиком платежей в течение …. месяцев, с даты фактической выдачи. Денежные средства перечислены ответчику …… года, что подтверждается банковским ордером …..
В судебное заседание Банк своего представитель не направил, указав в иске просьбу рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд считает, что данное дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Окунчаев Х.Ш. иск признал в части требований по основному долгу, процентам и просрочки по ним. В части пени по кредиту и пеней по процентам не признал, обосновав свои возражения тяжелым материальным положением. Факт заключения кредитного договора, его условия и расчет задолженности не оспаривал.
Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
….. года ЗАО Банк «Советский» и Окунчаев Х.Ш. заключили кредитный договор …...
В соответствии с данным договором Банк предоставил Окунчаеву Х.Ш. кредит в сумме ….. евро, на срок …. месяцев, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов.
Согласно банковского ордера …… сумма кредита (….. евро) была перечислена Окунчаеву Х.Ш. ….. года.
Согласно п.4.1. и 4.4. предложения по заключения кредитного договора, а так же подписанного ответчиком графика погашения кредита, возврат кредита должен был осуществляется ежемесячными платежами в валюте кредита.
За период действия договора Окунчаев Х.Ш., начиная с ….. года, систематически допускал просрочку платежей, что подтверждается расчетом ссудной задолженности с перечнем операций по кредитному договору и ответчиком не оспаривается. В связи с этим Банк направил ему требование о досрочном расторжении кредитного договора, что следует из уведомления от ….. года №…...
Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила этого Кодекса, предусмотренные для договора займа.
Частью первой статьи ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку материалами дела установлено нарушение ответчиком своего обязательства по возврату кредита и им не оспаривается, требование банка о досрочном взыскании задолженности подлежит удовлетворению.
Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 4.3 кредитного договора оговорено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере …..% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Ответчик Окунчаев Х.Ш. заявил ходатайство о снижении суммы пеней по кредиту и процентам в связи с его тяжелым материальным положением.
Изучив материалы дела суд не находит оснований для снижения размера неустойки по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, уменьшение размера неустойки является правом суда, при этом основанием такого уменьшения является явная несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
При заявлении ответчиком ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, на ответчика возлагается обязанность представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Однако доказательств этого Окунчаев Х.Ш. суду не предоставил.
Как следует из предъявленных Банком требований, сумма пеней не превышает размера основного долга и, кроме того, была добровольно уменьшена истцом, который прекратил начисление пеней на просроченные платежи по кредиту и процентам с … и …… года соответственно.
Таким образом размер неустойки соразмерен нарушению обязательства со стороны ответчика, которое носило длительный характер.
В силу ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. При этом в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В соответствие с пунктом 1 части 3 статьи 9 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.
Учитывая вышеприведенные положения закона пересчет взысканной денежной суммы в валюте США в рубли должен быть осуществлен по официальному курсу на дату фактического платежа.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины должны быть взысканы с Окунчаева Х.Ш..
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО Банк «Советский» удовлетворить.
Взыскать с Окунчаева Хасбулата Шейховича в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору в сумме …. евро …. центов, по официальному курсу, установленному Банком России на день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Окунчаева Х.Ш. в пользу ЗАО Банк «Советский» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме ….. рубль ….. копейки.
На решение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения, с подачей жалобы через Плюсский районный суд.
Судья М.Ю. Ищенко
