Решение от 06 марта 2013 года №2-70/2013

Решение по гражданскому делу
 
Дело <НОМЕР>
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                                            г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 19
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>
 
    при секретаре <ФИО2>
 
    рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к <ФИО4> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ФИО5> обратился в суд с иском к <ФИО4> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 19310 руб. 65 коп., расходы по проведению экспертизы в сумме 2500руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг - 10000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг - 700 руб., почтовые расходы в сумме 233 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины - 772 руб. 43 коп.
 
    Истец <ФИО3> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца <ФИО6>, действующий на основании доверенности, пояснил, что <ДАТА2> на ул. <АДРЕС> было совершено <АДРЕС> с участием а/м Ситроен, гос. регистрационный знак ВХ 1737 под управлением <ФИО4> и а/м ВАЗ гос. регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО3> Автомобиль истца получил механические повреждения. Постановлением 02 ВС <НОМЕР> от <ДАТА3> <ФИО4> был признан виновным по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и на него был назначен штраф в размере 500 руб. 00 коп. Поскольку автогражданская ответственность <ФИО4> не была застрахована, причиненный ущерб от <АДРЕС> подлежит взысканию с него. Просит взыскать ответчика сумму ущерба в размере 19310 руб. 65 коп., расходы по проведению экспертизы в сумме 2500руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг - 10000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг - 700 руб., почтовые расходы в сумме 233 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины - 772 руб. 43 коп.
 
               Ответчик <ФИО4> исковые требования признал.
 
    Суд, выслушав представителя истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что что <ДАТА4> на ул. <АДРЕС> было совершено <АДРЕС> с участием а/м Ситроен, гос. регистрационный знак ВХ 1737 под управлением <ФИО4> и а/м ВАЗ гос. регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО7>В результате <АДРЕС> автомобиль истца получил механические повреждения.
 
    Согласно справки от <ДАТА5>, <АДРЕС> произошло по вине гр. <ФИО4> в связи с нарушением им п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии п.п. 3, 4 ст.931 ГК РФ «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
 
    Поскольку автогражданская ответственность <ФИО4> не была застрахована на момент <АДРЕС>, то причиненный ущерб от <АДРЕС> подлежит взысканию с него
 
    Согласно отчета за <НОМЕР> от <ДАТА6> произведенного оценщиком Тухбатуллиным Р.Р, стоимость восстановительного ремонта  автомобиля с учетом износа составила 19310 руб. 65 коп.
 
    Изучив отчет  за <НОМЕР> от <ДАТА6> произведенного оценщиком Тухбатуллиным Р.Р, по оценке стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, являются достоверными, что подтверждается материалами дела, так как повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомобилем истца. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. Отчет соответствует требованиям Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от <ДАТА7> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА8>) (далее ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»). На основании изложенного суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы                       материального ущерба. Т.о.с <ФИО4> взыскивается в пользу <ФИО3> сумма причиненного ущерба от <АДРЕС> в размере 19310 руб. 65 коп.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке в сумме 2 500 руб. 00 коп., расходы по оплате нотариальных услуг - 700 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины - 772 руб. 43 коп., почтовые расходы в сумме 233 руб. 90 коп.
 
    Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем и сложность выполненной работы, время, которое могло быть потрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, суд считает возможным уменьшить расходы на оплату услуг представителя до 5 000 руб.00 коп.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования <ФИО3> к <ФИО4> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
 
    Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО3>  сумму ущерба, причиненного <АДРЕС> в размере 19310 руб. 65 коп., расходы по проведению экспертизы в сумме 2500 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг - 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате нотариальных услуг - 700 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 233 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины - 772 руб. 43 коп. Всего 28516 руб. 98 коп.
 
    В остальной части исковых требований отказать ,за необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца.
 
 
 
Мировой судья <ФИО1>