Решение от 28 февраля 2013 года №2-70/2013

Решение по гражданскому делу
       Дело № 2-70/2013 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 февраля 2013 года г. Воронеж Мировой судья судебного участка № 4 Советского района г. Воронежа Наседкина Е.В., при секретаре Величкиной Е.А., рассмотревв открытом судебном заседании в помещении судебного участка  гражданское дело по иску Сметанина <ФИО1> к Козачухненко <ФИО2> об устранении и нечиненнии препятствий в пользовании квартирой, общим имуществом, балконом квартиры, о запрещении производить видеосъемку и фотосъемку в квартире,
 
 
                                                                  УСТАНОВИЛ:
 
 
              Сметанин <ФИО>. обратился  в суд с иском к Козачухненко <ФИО>., указывая, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой   собственности   на   квартиру  <НОМЕР>   дома  <НОМЕР>   по   <АДРЕС>   пгт  <АДРЕС> района <АДРЕС>.
 
    Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности является Кочухненко Анатолий Геннадьевич, который зарегистрирован и фактически проживает  <АДРЕС> обл., <АДРЕС> и работает на Балаковской АЭС.
 
               Квартира перешла в общую долевую собственность Сметаниной <ФИО>. и Козачухненко <ФИО> <ДАТА2> на основании свидетельства о праве наследство по завещанию    от <ДАТА3> (<ФИО5>  и договора  дарения от <ДАТА4> (<ФИО6>).
 
    Квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> пгт Шилово <АДРЕС> района <АДРЕС> площадью 49,6 кв.м. состоит из двух изолированных комнат площадью 12.2 кв.м. и 17.1 кв.м., передней, двух шкафов, коридора, ванной, туалета, кухни, балкона.
 
    Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги, за содержание и ремонт общего имущества квартиры, достигнуть не удалось.
 
    Козачухненко <ФИО> злоупотребляет своим правом (ст. 10 ГК РФ) препятствует  в пользовании балконом, общим имуществом. Закрыл комнату площадью 17,1 кв.м., в которой находится балкон, на замок. В связи с чем истец  лишен права пользования балконом.
 
    В заявлении истец указывает, что Козачухненко <ФИО> не заинтересован в пользовании квартирой, а лишь хочет получить компенсацию, продав свою долю в праве общей долевой собственности. Ответчик нарушает ст.250 ГК РФ, создает истцу невыносимые условия на законных основаниях владеть, пользоваться, распоряжаться 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру. Злоупотребляет своим правом (ст. 10 ГК РФ), продает свою долю с нарушением ст.250 ГК РФ.
 
    Козачухненко <ФИО> не заинтересован в пользовании квартирой, не несет расходы по надлежащему содержанию квартиры, общего имущества, оплате за содержание, ремонт и коммунальные услуги квартиры, не обеспечивает сохранность имущества. В присутствии посторонних лиц без согласия и разрешения постоянно производит видеосъемку во всех помещениях квартиры, не обращает внимания на требования  прекратить  видеосъемку  и  удалить  посторонних  лиц  из   квартиры. Просит обязать ответчика Козачухненко <ФИО> в письменной форме известить другого участника долевой собственности Сметанина <ФИО>, о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает комнату в квартире; обязать не чинить препятствий в пользовании квартирой , общим имуществом, балконом, не приводить посторонних лиц в квартиру; запретить производить видеосъемку квартире;  взыскать судебные расходы по уплате госпошлины.
 
           Однако,  в судебное заседание, назначенное на  <ДАТА5> в 11.45 час.  и  <ДАТА6> в 11.30 час. не явился истец и его представитель по доверенности Сметанина <ФИО>, о слушании дела уведомлены, о рассмотрении дела в их   отсутствии с заявлением не обращались, о причинах неявки не сообщили.     
 
             <ДАТА7> в судебный участок поступило ходатайство ответчика Козачухненко <ФИО>  в котором  просит отложить судебное разбирательство (л.д. 38).
 
              В судебное заседание <ДАТА6> ответчик не явился, о слушании дела извещен.
 
             В силу ст.ст.222,223 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
            При таких обстоятельствах заявление надлежит оставить без рассмотрения.
 
            Руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ, мировой судья
 
 
                                                        о  п  р  е  д  е  л  и  л  :
 
 
               Гражданское дело по иску Сметанина <ФИО1> к Козачухненко <ФИО2> об устранении и нечиненнии препятствий в пользовании квартирой, общим имуществом, балконом квартиры, о запрещении производить видеосъемку и фотосъемку в квартире, оставить без рассмотрения.
 
             Суд по ходатайству заявителя  или ответчика вправе отменить указанное определение, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
          На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
 
 
 
 
           Мировой судья Е.В.<ФИО9>