Решение от 11 июня 2013 года №2-70/2013

    Дело №2-70/2013                                                                        
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «11» июня 2013 года                                                        г. Киржач
 
          Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи        Вавильченковой Г.И.,
 
    при секретаре                  Срибной Т.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Дубровиной Л. А. к ООО «<данные изъяты>» возмещении ущерба, причиненного невыполнением обязанностей по чистке канализации, вскрытием полов в квартире, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
          Дубровина Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», с учетом уточненных требований, просила обязать ответчика очистить подвал под квартирой от фекалий, положить правильно лежак канализационной трубы в подвале, засыпать песком пол в подвале, отремонтировать полностью всю канализационную систему и пол в туалете; обязать ответчика выплатить: на восстановление плиты перекрытия пола между полом и подвалом 30-50 см, стяжки пола в туалете, плитки на полу в туалете в сумме <данные изъяты> рублей; на ремонт потолка в туалете и комнате после пролива ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; обязать ответчика выдать акты: о проливе квартиры ДД.ММ.ГГГГ, о перекрытии в подвале вентилей на трубах на подачу холодной и горячей воды на кухню, о пробивке пола в туалете со стороны подвала при замене канализационного стояка; обязать ответчика поменять трубы на холодную и горячую воду в подвале после их размораживания; обязать ответчика вернуть оплату за текущий и капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; обязать ответчика не начислять оплату за техническое обслуживание, и капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ, до той даты пока не восстановят систему канализации и плиту в квартире; обязать ответчика вернуть деньги, уплаченные: «ООО <данные изъяты>» за потребление холодной воды и канализации в сумме <данные изъяты> рубля; МУП «<данные изъяты>» за подогрев воды в сумме <данные изъяты> рубля; выплатить упущенную выгоду в сумме <данные изъяты> рублей, так как она не могла сдать квартиру в наем с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика оплатить проезд <данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей; выплатить за обеды в ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей; оплатить картридж на принтер в сумме <данные изъяты> рублей; выплатить моральный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей за материальную упущенную выгоду от суммы <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за моральный вред .
 
    В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля квартиры № в доме № по ул. <данные изъяты> в г.Киржаче, С ДД.ММ.ГГГГ в квартире никто не проживает, она лишена возможности сдать ее в наем, поскольку на протяжении нескольких лет в квартире стоим запах канализационных отходов, на неоднократные обращения по данному поводу к управляющей компании ООО «<данные изъяты>», ответчик не реагировал до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ при ремонте канализационных труб в подвале дома управляющей компанией в ее квартире был поврежден пол в туалете, который ответчик добровольно отказывается отремонтировать надлежащим образом, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.
 
    В судебном заседании в соответствии со ст.39 ГПК РФ Дубровина Л.А. уменьшила заявленные требования в части взыскания с ответчика денежных средств на возмещение убытков по стоимости работ по заделке отверстия в плите перекрытия и восстановлении отделочного покрытия пола в помещении туалета квартиры, просила взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> рублей.
 
         Представитель ответчика по доверенности Ананьев М.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска в части взыскания денежных средств на восстановление пола в туалете квартиры истца в сумме <данные изъяты> рублей. Пояснил, что не оспаривает то обстоятельство, что пол в туалете квартиры истца поврежден их работниками при замене канализационной трубы. В остальной части иска просил отказать.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
 
    Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.
 
    Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Из протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления многоквартирным домом от того же числа ООО «<данные изъяты>» осуществляет управлением многоквартирным домом №, в котором истцу принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доля квартиры №.
 
    Из объяснений истца следует и не оспаривается представителем ответчика, что при ремонте канализации в подвале дома, работниками ответчика был поврежден пол в туалете квартиры истца.
 
    Для определения стоимости работ по заделке отверстия в плите перекрытия, образовавшегося в результате замены участка вертикального стояка канализации и восстановлении отделочного покрытия пола в помещении туалета квартиры истца, по ходатайству Дубровиной Л.А. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначалась строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «<данные изъяты>».
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по заделке отверстия в плите перекрытия, образовавшегося в результате замены участка вертикального стояка канализации и восстановлении отделочного покрытия пола в помещении туалета квартиры № жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе стоимость материалов <данные изъяты> рублей .
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Дубровиной Л.А. в части взыскания с ответчика денежных средств на возмещение убытков по стоимости работ по заделке отверстия в плите перекрытия и восстановлении отделочного покрытия пола в помещении туалета квартиры в сумме 3466 рублей подлежат удовлетворению как основанные на законе и нашедшие подтверждения в ходе судебного разбирательства.
 
    В остальной части исковых требований: обязать ответчика очистить подвал под квартирой от фекалий, положить правильно лежак канализационной трубы в подвале, засыпать песком пол в подвале, отремонтировать полностью всю канализационную систему и пол в туалете; обязать ответчика выплатить на ремонт потолка в туалете и комнате после проливаДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; обязать ответчика выдать акты: о проливе квартиры ДД.ММ.ГГГГ о перекрытии в подвале вентилей на трубах на подачу холодной и горячей воды на кухню, о пробивке пола в туалете со стороны подвала при замене канализационного стояка; обязать ответчика поменять трубы на холодную и горячую воду в подвале после их размораживания; обязать ответчика вернуть оплату за текущий и капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; обязать ответчика не начислять оплату за техническое обслуживание, и капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ, до той даты пока не восстановят систему канализации и плиту в квартире; обязать ответчика вернуть деньги, уплаченные: «ООО <данные изъяты>» за потребление холодной воды и канализации в сумме <данные изъяты> рубля; МУП «<данные изъяты>» за подогрев воды в сумме <данные изъяты> рубля; выплатить упущенную выгоду в сумме <данные изъяты> рублей, так как истец не могла сдать квартиру в наем с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; выплатить моральный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей; суд отказывает Дубровской Л.А. в удовлетворении требований, поскольку истцом не представлено доказательств того, что подвал под квартирой истца заполнен фекалиями, лежак канализационной трубы в подвале положен не правильно, существует необходимость засыпать песком пол в подвале, что канализационная систему в доме не работает, что ответчик виновен в проливе потолка истца ДД.ММ.ГГГГ., что трубы на холодную и горячую воду в подвале были разморожены, что в квартире истца не было горячей и холодной воды.
 
    В судебном заседании истец пояснила, что упущенная выгода - это те убытки, которые она понесла в связи с невозможности сдавать квартиру в аренду и получать за это доход.
 
    Учитывая, что Дубровина Л.А. не представила доказательства, подтверждающие ее намерение сдавать квартиру в аренду, сумма упущенной выгоды ничем не подтверждена, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в этой части.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    По смыслу указанной нормы закона компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен неимущественным правам гражданина виновными действиями нарушителя.
 
    Доказательств того, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца либо данные действия посягали на принадлежащие истцу нематериальные блага (вред жизни или здоровью) суду не представлено, при повреждении пола в туалете квартиры Дубровской Л.А. был причинен материальный ущерб. Поэтому основания для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда отсутствуют.
 
    Поскольку суд отказывает в указанной части иска Дубровской Л.А., не подлежат удовлетворению требования о взыскании в части оплаты проезда истца <данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей; обедов в ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей; картриджа на принтер в сумме <данные изъяты> рублей; в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей за материальную упущенную выгоду от суммы <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за моральный вред.
 
    Вместе с тем, в силу ст.94, 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения полностью заявленного требования истца о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на восстановление перекрытия и полового покрытия, поврежденных установкой канализационной трубы в туалете квартиры истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    Поскольку истцом в процессе рассмотрения дела уменьшены исковые требования о взыскании с ответчика на восстановление перекрытия и полового покрытия, поврежденных установкой канализационной трубы с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей подлежит возврату истцу излишне уплаченная госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
 
               Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
               Исковые требования Дубровиной Л. А. удовлетворить частично.
 
               Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Дубровиной Л. А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на восстановление перекрытия и полового покрытия, поврежденных установкой канализационной трубы в туалете квартиры № дома № по ул.<данные изъяты> г.Киржача Владимирской области, судебные издержки, связанные с проведением экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    Возвратить Дубровиной Л. А. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова
 
    Мотивированное решение составлено 17 июня 2013 года
 
    Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова
 
    Решение в законную силу не вступило
 
    Судья      Г.И. Вавильченкова