Решение от 01 марта 2013 года №2-70/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-70/13
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
судебного заседания
 
                 01 марта 2013 годаМировой судья судебного участка № 3 г. Рубцовска Алтайского края Кравцова С.А., при секретаре Борченко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «УправДом» к Буховец Тамаре Владимировне, Бестужеву Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме,
 
                                                                           УСТАНОВИЛ:                                                                       
 
                Истец обратился с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что с <ДАТА2> решением общего собрания собственников помещений ООО «УправДом» было выбрано управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: г. Рубцовск, ул. <АДРЕС> от <ДАТА3> Ответчик является правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Рубцовск, ул<АДРЕС> на праве личной собственности и обязан нести обязанности по содержанию общего многоквартирного дома. Однако ответчик не оплачивает расходы по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, на <ДАТА4> задолженность составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Определением мирового судьи в качестве соответчика к участию в деле был привлечен Бестужев С.М.
 
    В судебном заседании представитель истца отсутствовал, был в установленном порядке извещен о времени и месте слушания дела, о причинах своей неявки суд не уведомил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Ответчики в судебном заседании отсутствовали, были в установленном порядке извещены о времени и месте слушания дела.
 
    Мировой судья счел возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с положениями  абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Судом установлено, что истец не явился по вызовам в суд <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ДАТА6> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, был извещен о необходимости явок в суд в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах мировой судья полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, мировой судья  
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление ООО «УправДом» к Буховец Тамаре Владимировне, Бестужеву Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить ООО «УправДом», что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться с заявлением в суд в общем порядке.
 
    Истец вправе обратиться в судебный участок № 3 г. Рубцовска с ходатайством об отмене указанного определения, если представит доказательства уважительности причин неявок по вызовам в суд и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Рубцовский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения через судебный участок № 3 г. Рубцовска.
 
 
    Мировой судья                                                                                                         С.А. Кравцова