Дата принятия: 19 февраля 2013г.
Номер документа: 2-70/2013
Решение по гражданскому делу
Дело №2-70/13
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
19 февраля 2013г. г.Рубцовск
И.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Рубцовска Алтайского края мировой судья судебного участка №5 г.Рубцовска Алтайского края Мялкина Н.В.,
при секретаре Лагуновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Буланкиной <ФИО1> к ОАО «Альфа-Банк» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику ОАО «Альфа-Банка» (далее Банк). В обоснование своих требований указала, что <ДАТА2> между ней и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп. на срок 36 месяцев. Согласно графика гашения платежей, с истца взимается комиссия за обслуживание текущего счета. Сотрудники банка пояснили, что это комиссия за обслуживание ссудного счета. Истец обратилась в банк с претензией, в которой просила возвратить ей удержанную выше комиссию, которая осталась без удовлетворения. Истец полагает, что данный кредитный договор содержит условия, ущемляющие ее права, как потребителя финансовых услуг. Поскольку открытие и ведение счета является обязанностью банка, бухгалтерской операцией и не должно оплачиваться отдельно, взимание банком данных комиссий является незаконным. Просила признать незаконным взыскание с нее единовременной комиссии за обслуживание текущего счета, взыскать с банка <ОБЕЗЛИЧЕНО>. указанной комиссии, пеню в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., за услуги представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп., обязать Банк произвести перерасчет остатка задолженности, выдать новый график платежей.
В судебном заседании истец <ФИО2> исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель истца <ФИО3> в судебном заседании требования поддержала, полагала, что с истца удерживается комиссия за ведение счета, что нарушает ее права, как потребителя, пояснила, что в юридические услуги включены: <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за составление претензии, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за составление иска, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за услуги представителя в суде.
Представитель ответчика в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени слушания извещен надлежаще, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении требований истца отказать, указал, что с истца была взыскана комиссия за ведение текущего, а не ссудного счета, в связи с чем она является законной.
На основании ст.167 ГПК РФ мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, последующим основаниям.
Правоотношения сторон регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку в соответствии с ч. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать … из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан….. Согласно ст. 9 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> -ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", пункту 1 ст. 1 Закона РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> По условиям данного договора банк предоставляет заемщику кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей под 12,99% годовых, полная стоимость кредита 37,37 % годовых, сроком на 36 месяцев. Комиссия за обслуживание счета согласно договору составляет 0,99% от первоначальной суммы кредита, подлежащая уплате ежемесячно.
Истцом была оплачена указанная выше комиссия с момента начала действия договора в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что сторонами не оспаривается, и подтверждается копией кредитного договора, выпиской по лицевому счету.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998г. №54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 05.12.2002г. №205-П.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в кредитный договор условия о взимании с истца платежа за обслуживание счета не основано на законе и ущемляет установленные законом права истца, как потребителя. Взимание указанной комиссии мировой судья расценивает, как комиссию за ведение ссудного счета. В письме Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка РФ от 26.05.2005г. ИА/7335/ №77-Т«О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» рекомендовано до заключения кредитного договора доводить до потребителя достоверную и полную информацию об условиях предоставления, пользования и возврата потребительского кредита. В случаях использования специальной банковской терминологии кредитная организация должна дать соответствующее пояснение к ней, для того, чтобы информация была понятна лицам, не обладающим специальными знаниями в данной области и была доступна без применения средств информационно-коммуникационных технологий.
Довод представителя о том, что с истца была удержана комиссия за ведение текущего счета, а не ссудного, мировой судья считает несостоятельным, поскольку согласно анкеты-заявления на предоставление потребительского кредита до истца была доведена информация о взимании комиссии за обслуживание счета, без его конкретизации. При указанных обстоятельствах, мировой судья расценивает это, как подмену понятий банком.
Пункт 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
По смыслу приведенной правовой нормы, недействительность ничтожной сделки заключается в применении последствий недействительности сделки.
В силу ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При указанных обстоятельствах мировой судья полагает, что требования истца о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание счета в заявленном размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренной ст.22 сроков указанного закона, уполномоченная организация, допустившая такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.
<ДАТА9> истец направила банку претензию, которая была получена им <ДАТА10>, однако осталась без удовлетворения.
В связи с изложенным, мировой судья считает обоснованными требования о взыскании пени и подлежащими удовлетворению. Однако представленный истцом расчет является неверным, за 60 дней составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.).
Поскольку мировым судьей признается недействительным условие договора о взимании комиссии за обслуживание счета, ответчик обязан произвести перерасчет задолженности по кредитному договору и выжать истцу новый график.
На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ, подлежат частичному удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда мировой судья принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности лица, которому был причинен вред, характер причиненных истцу нравственных страданий. При этом мировой судья учитывает, что в ходе рассмотрения дела установлена вина ответчика - Банка в нарушении прав истца, в связи с чем мировой судья полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом временных затрат (2 судебных заседания), проведенной работы и сложности дела, мировой судья считает разумной к взысканию за услуги представителя сумму в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп.
В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой был освобожден истец, а также расходы на юридические услуги в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за составление претензии, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за составление иска), которые документально подтверждены.
В соответствие с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, она обращалась к ответчику с претензией, которая не была удовлетворена, в связи с чем вышеуказанные положения Закона подлежат применению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования Буланкиной <ФИО1> удовлетворить.
Признать недействительными условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которого на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за обслуживание счета в размере 0,99% от суммы кредита ежемесячно.
Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Буланкиной <ФИО1> неосновательно удержанные денежные средства в виде комиссии за обслуживание кредита в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пеню <ОБЕЗЛИЧЕНО>., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп., за услуги представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп., за оказанные юридические услуги <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., всего взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Обязать ОАО «Альфа-Банк» произвести перерасчет остатка задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному с <ФИО2>, выдать новый график платежей.
Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста путем подачи апелляционной жалобы через судебный участок <НОМЕР> г.Рубцовска.
Мировой судья- Мялкина Н.В.
Мотивированный текст решения изготовлен 22.02.2013г.
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
Дело №2-70/13
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
19 февраля 2013г. г.Рубцовск
И.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Рубцовска Алтайского края мировой судья судебного участка №5 г.Рубцовска Алтайского края Мялкина Н.В., при секретаре Лагуновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Буланкиной <ФИО1> к ОАО «Альфа-Банк» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования Буланкиной <ФИО1> удовлетворить.
Признать недействительными условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которого на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за обслуживание счета в размере 0,99% от суммы кредита ежемесячно.
Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Буланкиной <ФИО1> неосновательно удержанные денежные средства в виде комиссии за обслуживание кредита в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пеню <ОБЕЗЛИЧЕНО>., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп., за услуги представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп., за оказанные юридические услуги <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., всего взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Обязать ОАО «Альфа-Банк» произвести перерасчет остатка задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному с Буланкиной <ФИО1> выдать новый график платежей.
Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста путем подачи апелляционной жалобы через судебный участок №2 г.Рубцовска.
Мировой судья- Мялкина Н.В. Решение не обжаловано.Мотивированный текст решения изготовлен 22.02.2013г.
Вступило в законную силу 25.03.2013 года.
Подлежит размещению на сайте. Мировой судья
