Решение от 07 мая 2013 года №2-70/2013

Дело № 2-70/2013
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «07» мая 2013 года р.п. Мучкапский Тамбовской области
 
    Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Шигоревой Е.С.,
 
    при секретаре Репиной С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новокщенова А.А. к Алалиной А.И., Новокщеновой С.Н. о признании права собственности на 1/2 долю денежного вклада в порядке наследования,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Новокщенов А.А. обратился в суд с иском к Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области о признании права собственности на 1/2 долю денежного вклада в порядке наследования, ссылаясь на то, что он является внуком Рязанцева Н.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ и наследником по завещанию на его денежный вклад, открытый в Мучкапском допофисе Тамбовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк». После смерти Рязанцева Н.Ф. открылось наследство в виде денежного вклада по договору банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящегося в Мучкапском допофисе Тамбовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», что подтверждается завещательным распоряжением, составленным ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону первой очереди, претендующим на спорное денежное сбережение в соответствии со ст. 1149 ГК РФ является супруга умершего Рязанцева Н.Ф. – Алалина А.И. После смерти Рязанцева Н.Ф. в течение 6 месяцев он обратился к нотариусу с заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию на данный банковский вклад, в связи с чем, нотариусом было открыто наследственное дело. Однако, нотариус <адрес> отказал ему в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде денежного вклада дедушки и разъяснил ему, что денежный вклад должен быть включен в общую наследственную массу и выдача свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю денежного вклада возможна только после оформления наследниками документов на все имущество наследодателя (так как кроме денежного вклада, среди наследственного имущества имеется дом и земельный участок), а также нотариусом рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на данное имущество. В связи с чем, он просит суд признать за ним право собственности на 1/2 долю денежного вклада, находящегося в дополнительном офисе Тамбовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> по договору банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Рязанцевым Н.Ф., умершим ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Определением Мучкапского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области на Алалину А.И. и Новокщенову С.Н., являющихся наследниками на имущество умершего Рязанцева Н.Ф. по закону и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Рязанцев Ю.Н..
 
    Истец Новокщенов А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования и пояснил в суде, что Рязанцев Н.Ф. приходится ему дедушкой. При жизни последний завещал ему денежный вклад, открытый в дополнительном офисе <адрес> ОАО «Россельхозбанк». ДД.ММ.ГГГГ дедушка Рязанцев Н.Ф. умер. Наследниками по закону на имущество умершего Рязанцева Н.Ф. является супруга дедушки Алалина А.И., дочь Новокщенова С.Н. и сын Рязанцев Ю.Н. Он обратился к нотариусу с заявлением о выдачи ему свидетельства о праве на наследство на данный денежный вклад, но получил отказ, так как Алалина А.И. отказалась представить нотариусу документы на все наследственное имущество Рязанцева Н.Ф., поэтому нотариус не может рассчитать обязательную долю в наследственном имуществе, которая полагается Алалиной А.И. Оказалось, что половина денежного вклада принадлежит Алалиной А.И., как пережившей супруге, он с этим согласился и не возражает. Среди прочего наследственного имущества у Рязанцева Н.Ф. также имеется дом и земельный участок по <адрес>, <адрес>, земельная доля сельхозназначения в границах СХПК имени Шапкина. Кроме того, у дедушки имелся автомобиль «<данные изъяты>», но Алалина А.И. его кому-то продала. Оценить данный автомобиль не представляется возможным, так как у Алалиной А.И. его в наличии не имеется. Просит признать право собственности в порядке наследования в 1/2 доле на денежный вклад с начисленными процентами по счету указанному в иске, открытый в дополнительном офисе <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», принадлежащий дедушке Рязанцеву Н.Ф., умершему ДД.ММ.ГГГГ
 
    Ответчик Новокщенова С.Н. в судебном заседании признала исковые требования Новокщенова А.А., пояснила, что истец приходится ей сыном. Рязанцев Н.Ф. является её отцом. При жизни отец Рязанцев Н.Ф. сделал завещательное распоряжение по вкладу в ОАО «Россельхозбанке» на имя своего внука Новокщенова А.А. Отец Рязанцев Н.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками на его имущество по закону являются она (дочь), Рязанцев Ю.Н. (сын) и Алалина А.И. (супруга). Наследником по завещанию на денежный вклад Рязанцева Н.Ф. является Новокщенов А.А. Она и Новокщенов А.А. в течение 6 месяцев после смерти Рязанцева Н.Ф. обратились к нотариусу и хотели принять наследство, наследник Рязанцев Ю.Н. отказался от наследства в её пользу. Однако, Алалина А.И. стала против этого возражать, отказалась представить нотариусу документы на все наследуемое имущество Рязанцева Н.Ф. Однако, ей известно о том, что кроме денежного вклада в ОАО «Россельхозбанке», у Рязанцева Н.Ф. также имеется в собственности следующее наследственное имущество: земельная доля сельхозназначения, расположенная в границах СХПК имени «Шапкина», жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>. Кроме этого, у него в собственности был автомобиль «<данные изъяты>», мотоблок, различные инструменты, но автомобиль, мотоблок, инструменты Алалина А.И. кому-то продала, у нее в настоящее время этого имущества нет, эти действия Алалиной А.И. она не оспаривает, не возражает против того, чтобы в наследственное имущество Рязанцева Н.Ф. был включен дом, земельный участок по <адрес> и земельная доля сельхозназначения, расположенная в границах СХПК имени Шапкина.
 
    Ответчик Алалина А.И., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явилась, своего представителя в суд не направила, документы, подтверждающие состав всего наследственного имущества умершего Рязанцева Н.Ф., которые суд просил представить её в определении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не представила.
 
    Представитель третьего лица - управляющий дополнительным офисом в р.<адрес> № Тамбовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Синицын И.А. выразил позицию по иску на усмотрение суда, а также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Рязанцевым Н.Ф. в дополнительном офисе в <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» был открыт банковский вклад «Пенсионный». Затем ДД.ММ.ГГГГ Рязанцев Н.Ф. в его присутствии сделал завещательное распоряжение по данному банковскому вкладу. Им была проверена дееспособность Рязанцева Н.Ф., последний был адекватный, полностью осознавал свои действия и выразил свою волю, что свой денежный вклад он завещает внуку Новокщенову А.А., а в случае если Новокщенов А.А. не станет принимать наследство, то дочери Новокщеновой С.Н. После смерти Рязанцева Н.Ф. за денежными средствами в банк никто из наследников не обращался до настоящего времени.
 
    Третье лицо по делу Рязанцев Ю.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что с исковыми требованиями Новокщенова А.А. согласен.
 
    Суд, выслушав истца Новокщенова А.А., ответчика Новокщенову С.Н., представителя третьего лица дополнительного офиса в <адрес> № Тамбовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Синицына И.А., исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Новокщенова С.Н. (ответчик) и Рязанцев Ю.Н. (третье лицо по делу) являются родными братом и сестрой. Их отцом является Рязанцев Н.Ф., что подтверждается свидетельством о рождении Рязанцевой С.Н., справкой о заключении брака Новокщенова А.И. и Рязанцевой С.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о рождении Рязанцева Ю.Н.
 
    Алалина А.И. (ответчик) является супругой Рязанцева Н.Ф., что подтверждается свидетельством о браке.
 
    Наследодатель Рязанцев Н.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ (л/<адрес>).
 
    В судебном заседании установлено, что Рязанцеву Н.Ф. принадлежат денежные средства по счету №, открытому в дополнительном офисе в <адрес> № Тамбовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк». Остаток денежных средств по счету на дату запроса (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 188459 руб. 27 коп. Данный вклад компенсации не подлежит. К счету № имеется завещательное распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, вклад завещан на имя Новокщенова А.А., проживающего по адресу: <адрес>, в случае если Новокщенов А.А. не вступит в права наследования в случаях предусмотренных ст. 1121 ГК РФ, названный вклад завещан Новокщеновой С.Н..
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются ответом дополнительного офиса Тамбовского РФ ОАО «Россельхозбанк» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л/д 20), выпиской из лицевого счета на имя Рязанцева Н.Ф. (л/д 21-22) и копией завещательного распоряжения по договору банковского вклада № (л/д 23).
 
    В соответствии со ст. ст. 1120 ГК РФ и 1121 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
 
    Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
 
    Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.
 
    В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Рязанцев Н.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ, спорный денежный вклад на его имя был завещан Новокщенову А.А. ДД.ММ.ГГГГ, часть III Гражданского Кодекса РФ (раздел V Наследственное право) принята Государственной Думой РФ ДД.ММ.ГГГГ, суд применяет к правоотношениям сторон положения действующего Гражданского кодекса РФ, регулирующего порядок наследования на момент смерти.
 
    В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
 
    На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
 
    Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что Новокщенов А.А. (истец) является наследником по завещанию после смерти Рязанцева Н.Ф. на денежный вклад №, открытый в дополнительном офисе в <адрес> № Тамбовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» на имя наследодателя. Новокщенова С.Н. (дочь), Алалина А.И. (супруга), являющиеся ответчиками по делу и Рязанцев Ю.Н. (сын), участвующий в деле в качестве третьего лица, являются наследниками на имущество умершего Рязанцева Н.Ф. по закону. При этом, как следует из наследственного дела умершего ДД.ММ.ГГГГ Рязанцева Н.Ф., открытого нотариусом Мучкапского района Крутских В.Ф., Рязанцев Ю.Н. отказался от причитающейся ему по всем основаниям доли наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось в пользу дочери наследодателя Новокщеновой С.Н.
 
    Наследники Новокщенов А.А., Новокщенова С.Н., Алалина А.И. с заявлениями к нотариусу о принятии наследства обратились в установленный законом срок в течение 6 месяцев после смерти Рязанцева Н.Ф. Наследник Рязанцев Ю.Н. в установленный законом срок от наследства отказался в пользу Новокщеновой С.Н.
 
    Также в судебном заседании установлено, что супруга Аланина А.И. является ещё и наследником на обязательную долю на имущество, оставшееся после смерти супруга Рязанцева Н.Ф.
 
    Кроме того, из свидетельства о праве собственности, выданного нотариусом Мучкапского района Крутских В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ Алалиной А.И. следует, что последней выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю вклада «Пенсионный» внесенный на счет № в Мучкапском дополнительном офисе Тамбовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» как пережившей супруге.
 
    Решая вопрос по исковым требованиям Новокщенова А.А., суд считает необходимым рассчитать обязательную долю в наследственном имуществе, причитающуюся Алалиной А.И. в порядке ст. 1149 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 1149 ГК РФ, право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю – из той части имущества, которая завещана.
 
    В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю получает из наследства по какому- либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.
 
    Как следует из наследственного дела к имуществу умершего Рязанцева Н.Ф. и установлено судом, в состав наследственного имущества после смерти Рязанцева Н.Ф. входит: 1/2 доля денежного вклада по счету №, открытому в дополнительном офисе в <адрес> № Тамбовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк»; 1/2 доля в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>; 1/216 доля сельскохозяйственного назначения на земельный участок земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования общей площадью 21211200 кв.м., расположенной в границах земель СХПК им. Н.П. Шапкина. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом дополнительного офиса Тамбовского РФ ОАО «Россельхозбанк» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями, представленными Мучкапским участком ГУПТИ Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №; выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ о наличии права общей долевой собственности у Рязанцева Н.Ф. на земельную долю 1/216 сельхозназначения земельного участка общей площадью 21211200 кв.м.
 
    В состав наследственного имущества после смерти Рязанцева Н.Ф. судом не включается автомобиль №, зарегистрированный на имя наследодателя, поскольку согласно пояснениям истца Новокщенова А.А., ответчика Новокщеновой С.Н. оценить данный автомобиль не представляется возможным, поскольку он был продан Алалиной А.И. и место нахождение его не известно. Наследники Новокщенов А.А. и Новокщенова С.Н. против этого не возражали. Кроме того, при написании заявления нотариусу о принятии наследства после смерти Рязанцева Н.Ф. никто из наследников не указал автомобиль среди наследованного имущества.
 
    При этом Алалина А.И. на судебное заседание не явилась, своего представителя в суд не направила, документы на данный автомобиль суду не представила.
 
    Согласно сведениям Мучкапского участка ГУПТИ оценочная стоимость жилого дома по <адрес> в ценах ДД.ММ.ГГГГ составляет 210954 руб., Рязанцеву Н.Ф. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, что в стоимостном выражении составит 105477 руб.
 
    По сведениям кадастрового паспорта на земельный участок, расположенный по <адрес>, принадлежащий Рязанцеву Н.Ф. на праве собственности, кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 111377,70 руб., Рязанцеву Н.Ф. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, что в стоимостном выражении составит 55688,85 руб.
 
    Согласно кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № площадью 21211200 кв.м. категории земли сельскохозяйственного назначения, кадастровая стоимость всего земельного участка составляет 62853027,84 руб., Рязанцеву Н.Ф. принадлежит 1/216 доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, что в стоимостном выражении составит 290986,24 руб., при следующем расчете: 1)21211200 кв.м. : 216 долей = 98200 кв.м. – площадь 1/216 земельной доли, 2) 98200 кв.м. х 2,9632 (удельный показатель кадастровой стоимость (руб./м 2) = 290986,24 руб.
 
    Из ответа за запрос суда дополнительного офиса Тамбовского РФ ОАО «Россельхозбанк» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаток денежных средств на момент запроса (ДД.ММ.ГГГГ) по счету №, принадлежащего Рязанцеву Н.Ф. составляет 188459,27 руб., Рязанцеву Н.Ф. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный денежный вклад, что в стоимостном выражении составит 94229,63 руб.
 
    Для определения обязательной доли Алалиной А.И. в наследственном имуществе Рязанцева Н.Ф., определяем число наследников первой очереди по закону: супруга Алалина А.И., дочь Новокщенова С.Н., сын Рязанцев Ю.Н., который отказался от наследства в пользу Новокщеновой С.Н. Следовательно, Алалиной А.И. принадлежит 1/3 доля наследства Рязанцева Н.Ф. по закону.
 
    Размер обязательной доли наследства Алалиной А.И. в идеальном выражении: 1/2 от 1/3 доли наследства по закону = 1/6 доля наследства (обязательная доля Алалиной А.И.)
 
    Определение размера наследственной массы: 105477 руб. (стоимость 1/2 доли жилого дома Рязанцева Н.Ф.) + 55688,85 руб. (стоимость 1/2 доли земельного участка при жилом доме Рязанцева Н.Ф.) + 290986,24 руб. (стоимость земельной доли сельскохозяйственного назначения, принадлежащей Рязанцеву Н.Ф.) + 94229,63 руб. (денежные средства, принадлежащие Рзанцеву Н.Ф. по вкладу № – завещанное имущество) = 546381,72 руб. – стоимость всего наследственного имущества после смерти Рязанцева Н.Ф.
 
    Размер обязательной доли Алалиной А.И. в стоимостном выражении составит 91063,62 руб. (1/6 от 546381,72 руб., то есть 1/6 от стоимости всего наследственного имущества Рязанцева Н.Ф.).
 
    Стоимость незавещанного имущества Рязанцева Н.Ф. составит: 546381,72 руб. – 94229,63 руб. = 452152,09 руб.
 
    Определение стоимости незавещанного имущества необходимо для того, чтобы оценить, достаточно ли незавещанного имущества для компенсации обязательной доли наследства Алалиной А.И.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что право на обязательную долю супруги наследодателя, являющейся инвалидом 1 группы, может быть удовлетворено за счет незавещанной части наследственного имущества Рязанцева Н.Ф., поскольку у наследодателя трое наследников по закону и доля каждого, в том числе и обязательного наследника – Алалиной А.И. в незавещанном имуществе – 1/3. В стоимостном выражении размер доли Алалиной А.И. по закону составит 150 717,36 руб. Таким образом, обязательная доля супруги наследодателя оказалась поглощенной причитающейся ей законной долей.
 
    В результате, право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/2 долю денежного вклада с начисленными процентами по счету № открытому в дополнительном офисе р.п. Мучкапский Тамбовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» на имя наследодателя должно быть признано за истцом Новокщеновым А.А. в соответствии с волей завещателя Рязанцева Н.Ф.
 
    На основании изложенного и ст.ст. 218; 1110; 1142; 1149; 1152; 1153 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Новокщенова а.А. к Алалиной А.И., Новокщеновой С.Н. о признании права собственности на 1/2 долю денежного вклада в порядке наследования, - удовлетворить.
 
    Признать право собственности в порядке наследования по завещанию за Новокщеновым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 1/2 доле на денежный вклад с начисленными процентами по счету №, открытому в дополнительном офисе в <адрес> № Тамбовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», принадлежащий Рязанцеву Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мучкапский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения по делу.
 
    Судья: Е.С. Шигорева
 
    Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья: Е.С. Шигорева