Решение от 05 июня 2013 года №2-70/2013

    Дело № 2-70/2013 года Решение в окончательной форме
 
    принято 06.06.2013 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего федерального судьи А. И. Лебедева
 
    при секретаре Алексеевой А. А.,
 
    с участием истца Очкань В. А., ее представителей Очкань А. Я. и Беляковой Н. Н.,
 
    представителя ответчика Ежелой О. В.,
 
    третьего лица Очкань В. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 5 июня 2013 года в городе Осташкове Тверской области гражданское дело по иску Очкань В. А. к Скорытченко Н. Н. о признании договора дарения земельного участка с расположенными на нем жилым домом, надворными постройками недействительным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Очкань В. А. обратилась в суд с иском к Скорытченко Н. Н. о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома №, общей площадью 41 кв. м., в том числе жилой 23 кв. м., кадастровый номер №, и земельного участка, площадью 423 кв. м., кадастровый номер №, расположенных по <адрес>.
 
    Свое требование мотивировала тем, что являлась собственником вышеуказанных объектов недвижимости и ДД.ММ.ГГГГ составила завещание на своего внука Очкань В. В. на данные объекты, о чем знала дочь – ответчик Скорытченко Н. Н.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик попросила составить завещание на нее, поскольку намеревалась сделать в спорном жилом доме ремонт и затем поддерживать его в надлежащем состоянии, с чем согласилась. В дальнейшем неоднократно передавала дочери различные суммы денег на ремонт дома.
 
    В конце ДД.ММ.ГГГГ случайно обнаружила документы, согласно которым дом и земельный участок находятся в собственности Скорытченко Н. Н. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Между тем, не имела намерения подарить дочери спорные объекты недвижимости, в Осташковском филиале Управления Росреестра по Тверской области никогда не была, договор дарения не подписывала.
 
    Считает, что ответчик ввела ее в заблуждение, воспользовалась ее состоянием здоровья, поскольку страдает <данные изъяты>, с 2006 года имеет <данные изъяты>, преклонный возраст, в связи с чем, не могла понимать значение своих действий.
 
    На основании указанных обстоятельств договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст.178 ГК РФ является недействительной сделкой, как совершенный под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.
 
    Определением Осташковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Очкань В. В. – внук истца, которому последняя ДД.ММ.ГГГГ завещала все свое имущество.
 
    При рассмотрении дела представитель истца Очкань В. А. на основании доверенности Очкань А. Я. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, прося суд признать недействительной сделку дарения земельного участка и жилого дома, расположенных <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, а также увеличил основания иска, прося суд признать данную сделку недействительной вследствие того, что она была совершена истцом в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими (ст.177 ГК РФ).
 
    В судебном заседании истец Очкань В. А. и ее представители на основании ордера адвокат Белякова Н. Н. и на основании доверенности Очкань А. Я. исковые требования и изложенные в заявлении обстоятельства поддержали. При этом истец пояснила, что не имела намерения подарить спорные объекты недвижимости ответчику, оспариваемый договор дарения не подписывала, на тот момент в силу возраста и состояния здоровья не могла понимать значение своих действий.
 
    Ответчик Скорытченко Н. Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, о чем имеется расписка.
 
    В судебном заседании представитель ответчика на основании доверенности Ежелая О. В. исковые требования не признала, пояснив, что в 2008 году между истцом и ответчиком была достигнута договоренность об оформлении в пользу последней договора дарения спорного жилого дома и земельного участка. На тот момент Очкань В. А. понимала природу совершаемой сделки дарения, ее все устраивало, пока она не поругалась с дочерью (ответчиком). Так, сделка дарения совершается путем появления двух сторон договора – дарителя и одаряемого в регистрационной службе и подписывается ими лично в присутствии специалиста регистрационной службы, кроме этого лично подписываются заявления от дарителя и одаряемого. Таким образом, ссылка истца на то, что она не присутствовала в регистрационной службе и не подписывала договор дарения, ничем не подтверждена, а документы, имеющиеся в регистрационном деле, подтверждают обратное. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленному исковому требованию, который составляет 1 год.
 
    Третье лицо Очкань В. В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что ему известно о завещании Очкань В. А. (бабушки) в отношении спорного жилого дома и земельного участка в его пользу. Считает, что истец в силу возраста, плохого слуха и зрения не могла подписать оспариваемый договор дарения.
 
    Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, считает требования Очкань В. А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    В силу ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Согласно ч.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или законные интересы нарушены в результате ее совершения.
 
    В силу ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
 
    В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Из ст.423 ГК РФ следует, что безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.
 
    Как следует из ст.432 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Статьей 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
 
    При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
 
    Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.
 
    Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.
 
    Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен.
 
    К такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании.
 
    В соответствии со ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
 
    Согласно п.п.1,2,4 ст.16 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем. Заявление о государственной регистрации прав и иные документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявителем лично или посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (далее также в настоящей статье - посредством почтового отправления). Вместе с заявлением о государственной регистрации прав и другими представленными для государственной регистрации прав документами представляется, если иное не установлено федеральным законом, документ об уплате государственной пошлины. При личном обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно или через многофункциональный центр физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность, а представитель физического лица также нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую его полномочия, если иное не установлено федеральным законом.
 
    Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, Скорытченко Н. Н. является дочерью, Очкань В. В. внуком истца Очкань В. А.
 
    Как следует из завещания от ДД.ММ.ГГГГ Очкань В. А. завещала внуку Очкань В. В. все имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось, в том числе принадлежащий ей жилой дом № по <адрес> (л.д.7).
 
    Справками нотариусов Осташковского нотариального округа Тверской области подтверждается, что договор дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом, надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ между Очкань В. А. и Скорытченко Н. Н. ими не удостоверялся (л.д.46,48).
 
    Из материалов регистрационного дела усматривается, что по договору дарения земельного участка с расположенными на нем жилым домом, надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ истец Очкань В. А. подарила ответчику Скорытченко Н. Н. принадлежащие истцу на праве собственности земельный участок, площадью 423 кв. м., кадастровый номер №, относящийся к землям поселений, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, и жилой дом №, общей площадью 41 кв. м., в том числе жилой 23 кв. м., кадастровый номер №, с надворными постройками, расположенные <адрес> (предмет договора). При этом ДД.ММ.ГГГГ Очкань В. А. и Скорытченко Н. Н. обратились в Осташковский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на данные объекты недвижимости и регистрации договора дарения (л.д.17-45). На основании вышеуказанного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Скорытченко Н. Н. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорных земельного участка и жилого дома, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.9-10).
 
    В соответствии с выпиской из амбулаторной карты Городской поликлиники МУ «Осташковская ЦРБ» Очкань В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает <данные изъяты> по поводу данного заболевания (л.д.6).
 
    Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ МУ «Осташковская ЦРБ» Очкань В. А. является инвалидом 3 группы с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. 3 группа установлена бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ группа инвалидности усилена до 1 группы с диагнозом: <данные изъяты>. 1 группа установлена бессрочно (л.д.8).
 
    Из справки Главного бюро медико-социальной экспертизы по Тверской области следует, что Очкань В. А. является инвалидом 1 группы по общему заболеванию, бессрочно (л.д.11).
 
    Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Очкань В. А. в интересующий суд период, т. е. в момент заключения ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого договора дарения, <данные изъяты>. Поэтому Очкань В. А. в интересующих суд период в момент заключения сделки договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и в последующем до настоящего времени по своему психическому состоянию могла и может понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.118-120).
 
    Такое заключение дано комиссией экспертов, имеющих высшее медицинское образование, длительный стаж работы по специальности врач-психиатр от 2 до 32 лет, являющихся врачами высшей квалификационной категории, на основании изучения материалов гражданского дела, медицинской документации, клинико-психиатрическом обследовании испытуемой, выводы экспертов подробно мотивированы, и не доверять ему у суда оснований не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, на основании выше исследованных доказательств, судом установлено, что истец Очкань В. А. являлась сособственником жилого дома № с надворными постройками и земельного участка, расположенных по <адрес>.
 
    Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ Очкань В. А. завещала внуку Очкань В. В. все имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось, в том числе принадлежащий ей жилой дом № по <адрес>.
 
    В соответствии со ст.1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец Очкань В. А. заключила с ответчиком Скорытченко Н. Н. оспариваемый договор дарения земельного участка с расположенными на нем жилым домом, надворными постройками. Данный договор явился основанием для регистрации права собственности Скорытченко Н. Н. на спорные участок и дом и получения ДД.ММ.ГГГГ свидетельств о государственной регистрации права.
 
    Очкань В. А. желала подарить и подарила жилой дом и земельный участок Скорытченко Н. Н., понимала существо данной сделки и желала наступления связанных с нею правовых последствий в виде перехода права собственности на дом и участок к ответчику.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Довод истца и ее представителей о том, что она вследствие <данные изъяты> в момент составления договора дарения не могла понимать значение своих действий и руководить ими является несостоятельным, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, стороной истца не представлено. Кроме того, данное утверждение стороны истца опровергается заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в момент заключения оспариваемого договора дарения земельного участка с расположенными на нем жилым домом, надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ и в последующем до настоящего времени по своему психическому состоянию Очкань В. А. могла и может понимать значение своих действий и руководить ими. Данное заключение суд считает необходимым положить в основу принятого решения.
 
    Также, к доводу стороны истца о том, что при заключении оспариваемого договора дарения Очкань В. А. была введена в заблуждение Скорытченко Н. Н., последняя воспользовалась состоянием здоровья и возрастом истца, суд относится критически. Так, из материалов регистрационного дела усматривается, что Очкань В. А. лично присутствовала в территориальном отделе регистрирующего органа, представила заявление в данный орган о государственной регистрации оспариваемого договора дарения, которое лично подписала. При этом согласно п.п.5.1,5.3 указанного договора, последний содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в письменное или устной форме, до заключения настоящего договора. Стороны по договору подтверждают, что они приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе настоящего договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, в правоспособности и дееспособности не ограничены, под опекой, попечительством, а также патронажем не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими сознавать суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения, а также не находятся в ином состоянии, при котором не способны понимать значение своих действий или руководить ими, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершать данную сделку на крайне невыгодных условиях (л.д.17-45).
 
    Указанный договор лично подписан истцом Очкань В. А. и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Осташковском филиале Управления Росреестра по Тверской области.
 
    Указанные обстоятельства позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что договор дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом, надворными постройками, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Очкань В. А. и Скорытченко Н. Н., содержит ясно выраженное намерение истца совершить безвозмездную передачу данных объектов недвижимости ответчику. Очкань В. А. не заблуждалась относительно природы данной сделки, а объем соглашений между сторонами в отношении предмета оспариваемого договора дарения отменяет и делает недействительными все другие обязательства, которые могли быть приняты или сделаны Очкань В. А. до заключения настоящего договора, в том числе завещание от ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно указанному завещанию, истец завещала Очкань В. В. жилой дом № по <адрес>. Между тем, предметом оспариваемого договора дарения является жилой дом № по <адрес>.
 
    Таким образом, на основании указанных обстоятельств договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не является недействительной сделкой, как совершенный под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение (ст.178 ГК РФ).
 
    Доказательств того, что в заявлениях о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом и регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подпись выполнена не Очкань В. А., стороной истца не представлено.
 
    Составив договор дарения спорных жилого дома и земельного участка в пользу Скорытченко Н. Н., Очкань В. А. осуществила права собственника указанного недвижимого имущества, предусмотренные ст.209 ГК РФ. При этом текст договора дарения полностью соответствует имевшим место обстоятельствам, ясно отражает волю Очкань В. А., в связи с чем, по вышеуказанным основаниям договор не может быть признан недействительным, как того просит сторона истца.
 
    Перечисленные выше доказательства - свидетельства о государственной регистрации права указывают на тот факт, что оспариваемый договор дарения повлек для сторон правовые последствия, а именно те обстоятельства, что у Очкань В. А. ДД.ММ.ГГГГ вследствие безвозмездного отчуждения имущества прекратилось право собственности на жилой дом № и земельный участок, расположенных по <адрес>, а у Скорытченко Н. Н. ДД.ММ.ГГГГ оно возникло.
 
    Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, который в силу ч.2 ст.181 ГК РФ по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год, поскольку по утверждению Очкань В. А. о нарушении своих прав она узнала в конце ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства также являются основанием для отказа в иске.
 
    Таким образом, оспариваемый договор дарения земельного участка с расположенными на нем жилым домом, надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ соответствует положениям закона, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о признании его недействительным следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении исковых требований Очкань В. А. к Скорытченко Н. Н. о признании договора дарения земельного участка с расположенными на нем жилым домом, надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Федеральный судья А. И. Лебедев