Решение от 18 июня 2013 года №2-70/2013

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
******** 2013 года
 
 
             Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 300 Ивантеевского судебного района Московской области Дийской С.А., при секретаре судебного заседания Хохловой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-****/2013 по иску Гогонина С.В<ФИО1> к ФГУП «************» о защите прав потребителей,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Истец Гогонин С.В. обратился в суд с требованиями к ответчику ФГУП «************» о защите прав потребителей.
 
    В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал и пояснил, что ************ года он через почтовое отделение <НОМЕР> ****** г. Москвы отправил три заказных письма. После получения чеков об оплате письма он увидел, что с него взята плата за наклейку марок в размере 5 рублей за каждое письмо. Поскольку оператор почтового отделения не предупредила его о том, что ответчик предоставляет услугу по наклейке марок и за это взимается плата, он попросил вернуть ему *** рублей, так как он заказывал услугу по отправке письма, а не по наклейке марок и посчитал, что услуга наклейка марок ему навязана. Оператором в удовлетворении его требования было отказано. С учетом изложенных обстоятельств, им на имя генерального директора ФГУП «Почта России» была направлена претензия с требованиями о возмещении убытков в размере ** рублей. Ответ на претензию он до обращения в суд не получил. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика неустойку, судебные расходы, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» и компенсировать моральный вред в размере ************** рублей.
 
             Ответчик в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что неустойка за нарушение контрольных сроков не может превышать стоимость оказанной услуги. Также ответчик считает, что по данному гражданскому делу не подлежит компенсации моральный вред, так как истцом не представлены суду доказательства причинения ему нравственных страданий.
 
             Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
 
             Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования частично обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О почтовой связи» от <ДАТА1> <НОМЕР> 176-ФЗ услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
 
    Согласно п. 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА2> <НОМЕР> 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее по тексту Правила) операторы почтовой связи оказывают пользователям услуги почтовой связи на условиях договора. Договор об оказании услуг почтовой связи, заключаемый с физическими лицами, является публичным договором.
 
    В соответствии с п.п. 24-26 Правил плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
 
     Для подтверждения оплаты услуг почтовой связи по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции, оказываемых организациями федеральной почтовой связи, применяются государственные знаки почтовой оплаты. В качестве государственных знаков почтовой оплаты используются:
 
    а) почтовые марки, наклеиваемые на письменную корреспонденцию или наносимые типографским способом на почтовые конверты и почтовые карточки;
 
    б) оттиски государственных знаков почтовой оплаты, наносимые франкировальными машинами;
 
    в) иные знаки, установленные Федеральным агентством связи и наносимые типографским способом.
 
     Государственные знаки почтовой оплаты размещаются в правом верхнем углу письменной корреспонденции. Наклеивание почтовых марок на письменную корреспонденцию на сумму стоимости услуги почтовой связи входит в обязанность отправителя.
 
    Законом Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР>-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон) установлено, что недостаток товара (работы, услуги)- несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
 
    Статьей 29  Закона определено, что  потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Согласно ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона
 
    Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
             Судом установлено:
 
    ********* года истец через почтовое отделение <НОМЕР> ******г. *****отправил три  заказных письма. За пересылку писем истец уплатил **** рублей, ***** рублей, **** рублей, что подтверждается копиями квитанций. В плату пересылки каждого письма входит услуга наклеивание марок, стоимость которой составляет ***рублей.
 
    Истец пояснил суду, что он не был поставлен ответчиком в известность о  том, что стоимость услуги по пересылки письма включает в себя также услугу по наклеиванию марок, стоимостью ** рублей.
 
    Исходя из смысла требований Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляемым к договорам, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
 
    Согласно общих положений Федерального закона «О почтовой связи» услуги почтовой связи это деятельность по приему,  обработке и доставке почтовых отправлений. Почтовые марки являются как раз знаками  подтверждающими оплату услуг почтовой связи, и в соответствии с Правилами, наклеивание марок входит в обязанность отправителя.
 
    С учетом обстоятельств дела, суд, считает, что ответчик необоснованно в одностороннем порядке принял решение о включении в публичный договор дополнительной цены за наклеивание марок, в стоимость пересылки письма, не поставив в известность отправителя.
 
    На основании изложенного, а также с учетом того, что по указанным доводам истца ответчиком не представлено никаких возражений, суд приходит к выводу, что услуга по отправке писем была оказана с недостатками, поскольку не соответствует условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца  *** рублей в качестве убытков.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку доставки письма с претензией в адрес ответчика, в размере 3% за каждый день просрочки в размере ***** рублей.
 
    Истец пояснил, что ******* он направил в адрес ответчика претензию с требованиями о возмещении ему убытков в размере *** рублей и компенсации морального вреда. По состоянию на ******* ответ на претензию им получен не был. Согласно сведений полученных с официального сайта ответчика, письмо с претензией было доставлено адресату **********.
 
    Согласно ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи» в случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.
 
    В части взыскания неустойки суд соглашается с доводами  ответчика и считает, что неустойка не может превышать стоимости письма, доставка которого была просрочена, поскольку если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что ответчиком были нарушены сроки оказания услуги по доставке письма в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере стоимости письма в сумме ** рубля *** копеек.
 
    Истцом также заявлены требования о компенсации причиненного ему морального вреда в размере ********** рублей. В обоснование своих требований, истец пояснил, что ответчик уже неоднократно нарушает его права в части оказания услуги по пересылки писем.  Каждый раз, отправляя письмо,  он не уверен в том, что оно будет доставлено в срок. Указанные обстоятельства причиняют  ему нравственные страдания. Истец также ссылается на то, что ответственность за нарушение прав потребителей в виде компенсации морального вреда предусмотрена непосредственно Законом о защите прав потребителей.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
       С учетом изложенного, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание объяснения истца, суд считает размер компенсации морального вреда заявленный истцом завышенным и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда ******** рублей. 
 
    Истец также просит взыскать судебные расходы, состоящие из стоимости письма с претензией в адрес ответчика в размере 34 рубля 40 копеек.
 
    Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Оценивая в совокупности материалы дела и объяснения истца, суд считает возможным отнести расходы по оплате письма с претензией в адрес ответчика, к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела и взыскать их с ответчика.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, поскольку согласно имеющейся в материалах дела копии претензии, истец обращался к ответчику с просьбой удовлетворить его требования в добровольном порядке. Претензия истца была оставлена без удовлетворения.
 
    При подаче искового заявления истцом не была оплачена государственная пошлина, поскольку в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, по данной категории дел истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд считает, что государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 400 рублей 00 копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Гогонина С.В. к ФГУП «************» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
 
             Взыскать с ФГУП «**********» в пользу Гогонина С.В.убытки в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере ****** рублей, неустойку в размере ** рубля *** копеек, штраф в размере **** рубля ** копеек, судебные расходы в размере *** рубля ** копеек, а всего взыскать ******  рублей *** копеек.
 
    Взыскать с ФГУП «*********» в доход муниципального образования г.о. Ивантеевка Московской области государственную пошлину в размере **** рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ивантеевский городской суд Московской области через мирового судью.
 
 
 
Мировой судья                                                      С.А. Дийская