Решение от 21 мая 2013 года №2-70/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                               Решение
 
                                                           Именем Российской Федерации
 
    21 мая 2013 года                                                       г.п. Монино, Щелковского района М.О.
 
         Мировой судья 274 судебного участка Щелковского судебного района Московской области, Колесникова О.Д.,
 
         при секретаре  судебного заседания Абросимовой К.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Мосэнергосбыт» к Солодову <ФИО1> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени, 
 
                                                                              установил:
 
         Истец, ОАО «Мосэнергосбыт» обратился к мировому судье с уточненным иском о взыскании с ответчика Солодова С.А. задолженности за потребленную электроэнергию и пени за период <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пени <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оплаченной государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В обоснование иска указала, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> в квартире <НОМЕР>,  проживали граждане, за которыми остался долг за электроэнергию. <ОБЕЗЛИЧЕНО> по договору найма в спорной квартире проживает ответчик. Считает, что ответчик обязан заплатить образовавшийся долг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., за бывших жильцов ранее проживавших в данной квартире.  
 
          В судебное заседание истец - ОАО «Мосэнергосбыт» не явился, надлежаще извещен.
 
          Представитель истца - <ФИО2>, действующая по доверенности от <ДАТА2>, сроком по <ДАТА3>, требования поддержала, просит их удовлетворить.
 
          Ответчик - Солодов С.А., требования не признал, суду пояснил, что проживает в спорной квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО> по договору найма заключенного с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Не отрицает, что о долге в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> узнал в  том же году. По данному факту, лично обращался к начальнику клиентского офиса ОАО «Мосэнергосбыт» <АДРЕС> где писал в своем заявлении о списании долга образовавшегося  за гражданами, которые ранее проживали в данной квартире. В течение следующего года долг в квитанциях не указывался. Просит дело прекратить,  так как истцом пропущен срок исковой давности по неуважительной причине.  
 
          Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.      
 
         Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
         Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
         Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
          Согласно ст. 199 п. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
          В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.
 
          Судом установлено, что с долг за электроэнергию начисляется <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  Истец, ОАО «Мосэнергосбыт» о задолженности  знал, однако своевременно с исковыми требованиями в суд не обращался.
 
               При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
 
         Руководствуясь ст. ст. 195, 196, 199, ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                                                Решил:
 
          В исковых требованиях ОАО «Мосэнергосбыт» к Солодову <ФИО1> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени,   отказать.
 
           Решение может быть обжаловано в Щелковский городской суд Московской областной суд в течение  месяца через мирового судью.
 
    Мировой  судья                                                                                                 О.Д. Колесникова