Решение от 22 апреля 2013 года №2-70/2013

Дело № 2-70/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22 апреля 2013 года с. Шелопугино
 
    Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе
 
    председательствующего судьи Трифонова А.Г.,
 
    при секретаре Скажутиной Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Универсального дополнительного офиса <№> Читинского ОСБ <№> к Стародубцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
 
У с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Универсального дополнительного офиса <№> Читинского ОСБ <№> обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также в возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    В обосновании иска истец указал, что 18 августа 2010 года Стародубцевым А.В. был получен кредит на основании Кредитного договора <№>, заключенного с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Нерчинского ОСБ <№> (правопреемником которого является Открытое акционерное общество «Сбербанк России» УДО <№> Читинского отделения <№>) в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых на неотложные нужды. Сумма кредита была выдана безналичным зачислением на счет по вкладу, что подтверждается заявлением на зачисление кредита от 18.08.2010г.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитентного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Обязательства по кредитному договору Заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей. В результате по состоянию на 01 марта 2013 года полная задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг.
 
    В связи с проведенными мероприятиями реорганизации Нерчинского отделения <№> и Читинского ОСБ <№>, организационно подчиненных Байкальскому банку Сбербанка России, Нерчинское отделение <№> реорганизовано в Унитарный дополнительный офис <№> Читинского ОСБ <№> Байкальского банка Сбербанка России. Более того, <ДД.ММ.ГГГГ> в единый государственный реестр внесена запись о внесении изменений в учредительные документы Сбербанка России и изменено наименование юридического лица - Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО), на Открытое акционерное общество «Сбербанк России».
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении копии решения суда, исковые требования поддержала в полном объёме, ввиду отсутствия платежей по кредитному договору.
 
    Ответчик Стародубцев А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии с имеющейся в материалах дела адресной справки, ответчик Стародубцев А.В. имеет регистрацию в <адрес>, однако, как установлено в ходе организации процесса, в настоящее время ответчик выехал в <адрес>, где трудоустроился в <место работы>, <должность>, куда также судебное извещение с приложением судом было послано по месту его работы. Таким образом, судом, надлежащим образом ответчик извещался как по последнему известному суду месту жительства, так и по месту его фактического нахождения.
 
    В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    В соответствии со ст. 118, ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ судом на месте определено, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Так, согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.
 
    На основании п. 3.3 кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
 
    Как установлено в судебном заседании, 18 августа 2010 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Нерчинского отделения <№> и Стародубцевым А.В. был заключен кредитный договор <№>. Согласно этого договора Стародубцеву А.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до 18.08.2015 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых на цели личного потребления (л.д.11-16).
 
    Принимая во внимание, что свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполнил надлежащим образом, что подтверждается историей операций по договору, согласно которой заемщик платежи по кредитному договору осуществлял не регулярно, либо вносимые суммы не покрывали просроченную по кредитному договору задолженность (л.д. 22-25), то при таких обстоятельствах, требование истца о возврате суммы займа и процентов за пользование этой суммой следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    На основании приказа <№>-о от <ДД.ММ.ГГГГ> Байкальского банка Сбербанка России о реорганизации Нерчинского отделения <№> и Читинского ОСБ <№>, организационно подчиненных Байкальскому банку Сбербанка России, Нерчинское отделение <№> реорганизовано в Унитарный дополнительный офис <№> Читинского ОСБ <№>. Кроме того согласно Свидетельства о внесении записи в Единых государственный реестр юридических лиц от <ДД.ММ.ГГГГ> изменено наименование юридического лица Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО), на Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (л.д. 9-10), которое приступило к использованию с <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 7-8).
 
    Таким образом, подлежит взысканию со Стародубцева А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Универсального дополнительного офиса <№> Читинского ОСБ <№> в счет исполнения обязательств по кредитному договору сумма задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Универсального дополнительного офиса <№> Читинского ОСБ <№>, удовлетворить в полном объёме.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Универсального дополнительного офиса <№> Читинского отделения <№> со Стародубцева А.В., родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес> задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Шелопугинский районный суд.
 
    Судья
 
    Шелопугинского районного суда: А.Г. Трифонов
 
    Копия верна: Судья