Дата принятия: 19 июня 2020г.
Номер документа: 2-7013/2019, 2-712/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 19 июня 2020 года Дело N 2-712/2020
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Артюховой Э.В.,
при секретаре Ковалевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Шевченко Елене Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Филберт" обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Шевченко Е.Ф. в пользу ООО "Филберт " задолженность по кредитному договору N... от 06.12.2013 г. в размере 241 411,60 руб., из которых 186 357,34 руб. - задолженность по основному долгу, 55 054,26 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 614,12 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что 06.12.2013 года между ОАО "Лето Банк" и ответчиком заключен кредитный договор N..., в соответствии с условиями которого, ответчику был выдан кредит в размере 200 000 рублей на срок по 06.12.2016 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90%. Денежные средства в сумме 200000 рублей ответчику были предоставлены. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 16.06.2014 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". 27.09.2017 года ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт " договор уступки права требования (цессии) N У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по договору N... от 06.12.2013 г. перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО " Филберт ". В связи с тем, что погашение предоставленного кредита ответчиком не производилось, за Шевченко Е.Ф. образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.
В ходе рассмотрения дела определением суда в качестве третьего лица было привлечено ПАО "Почта Банк".
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, без участия неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Судом установлено, что 06.12.2013 года между ОАО "Лето Банк" и ответчиком заключен кредитный договор N..., в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в размере 200000 рублей сроком на 35 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 39,90%.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".
Условиями кредитного договора N... от 06.12.2013 г. предусмотрено право Банка уступить право требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 10).
27.09.2017 года ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) N У77-1/1364, в соответствии с условиями которого право требования по договору N... от 06.12.2013 г. перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт"
Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком в установленном законом порядке.
Обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее предусмотрена ст. 819 ГК РФ.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 6 условии предоставления кредитов по программе "Кредит наличными" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
В порядке, предусмотренном кредитным договором, заемщику было направлено требования о досрочном погашении задолженности перед банком в срок до 19.06.2018 г., однако задолженность в добровольном порядке погашена не была.
В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, у ответчика образовалась сумма задолженности по кредитному договору N... от 06.12.2013 г., которая составляет 241 411,60 руб., из которых 186 357,34 руб. - задолженность по основному долгу, 55 054,26 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду не представил.
Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
13.07.2018 года мировым судьей по заявлению ООО "Филберт" был вынесен судебный приказ о взыскании с Шевченко Е.Ф. задолженности по кредитному договору N... от 06.12.2013 г. в размере 241 411,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 807,06 руб.
20.06.2019 года определение мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г. Брянка Б. судебный приказ от 13.07.2018 г был отменен в связи с поступление от Шевченко Е.Ф. возражений относительно судебного приказа от 13.07.2018 г.
В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. По договору займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору установлен, подтверждается письменными материалами дела.
Суд полагает необходимым заявленные требования о взыскании денежных средств, удовлетворить.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная по делу государственная пошлина в размере 5 614,12 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" - удовлетворить.
Взыскать с Шевченко Елены Федоровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" задолженность по кредитному договору N... от 06.12.2013 г. в размере 241 411 рублей 60 копеек, из которых 186 357 рублей 34 копейки - задолженность по основному долгу, 55 054 рублей 26 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом.
Взыскать с Шевченко Елены Федоровны в пользу ООО "Филберт" расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 614 рублей 12 копеек.
?Разъяснить, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Артюхова Э.В.
Резолютивная часть решения суда оглашена 19.06.2020 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 25.06.2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
