Решение от 08 мая 2013 года №2-70/13

    Дело № 2-70/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    08 мая 2013 года с. Сарыг-Сеп
 
    Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
 
    председательствующего Монгуша С.Б.,
 
    при секретаре Монгуш С.А.,
 
    с участием истца Горнова А.К.,
 
    представителя ответчика по доверенности Т. и К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горнова А.К. к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное хозяйство с. Сарыг-Сеп» Каа-Хемского района Республики Тыва о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Горнова А.К. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное хозяйство с. Сарыг-Сеп» Каа-Хемского района Республики Тыва (далее МУП «Коммунальное хозяйство с. Сарыг-Сеп») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, указывая, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком. с 06 ноября 2009 года. В обоснование иска указывает, что в нарушение ст. 135 и 136 ТК РФ, заработная плата ей выплачивается ниже МРОТ, не оплачивается работа по совмещению, поскольку кроме обязанностей дежурной гостиницы она также исполняет обязанности истопника, горничной, дворника и частично дизелиста и прачки. Также, в результате проверки трудовой инспекции Республики Тыва по обращению работников гостиницы установлены факты невыплаты сверхурочных, оплаты в выходные и праздничные дни. Просит признать начисление и выплату заработной платы в меньшем размере не законными и впредь выплачивать заработную плату в соответствии с действующим законодательством, признать не законной систему оплаты труда в МУП Коммунальное Хозяйство с.Сарыг-Сеп и обязать установить системы оплаты труда в соответствии с законодательством, взыскать задолженность заработной платы за период ноябрь 2009 года по октябрь 2012 года в сумме 193 тысяч 678 рублей, (в полном объеме сверхурочные с учетом рабочей нормы часов (из расчета 36 час. рабочая неделя) праздничные в полном объеме, ночные, за совмещение (дежурной - с работой истопника, горничной, дворника, частично прачки и дизелиста) (расчет произведен с учетом «северных надбавок», взыскать задолженность за ноябрь 2012 года, декабрь 2012 года, январь 2013 года в сумме 27 тысяч 783 рублей (в части обеспечения выплаты вознаграждения за труд не ниже минимального размера оплаты труда МРОТ установленного законодательством, в ноябре 2012 года и декабрь 2012 года МРОТ – 4611 рублей, в январе 2013 года - 5205 рублей (взыскании праздничных в полном объеме и сверхурочных в полном объеме с учетом рабочей нормы часов (из расчета 36 часовая рабочая неделя), ночных доплат за совмещение дежурной - с работой истопника, горничной, дворника частично прачки и дизелиста) расчет произведен с учетом «северных надбавок». Взыскать моральный вред в сумме 50 тысяч рублей. Возложить на ответчика расходы, связанные с разбирательством по этому делу.
 
    В ходе судебного заседания истица дополнила иск требованиями о признании незаконными штатных расписаний МУП за 2009 – 2013 г.г., положения об оплате труда работников МУП, а также «инструкции по уборке и содержанию помещений гостиницы и ее территории в чистоте и передаче по смене» указывая что ими устанавливается заработная плата ниже МРОТ, вменяются без оплаты дополнительные обязанности, указанные документы не соответствуют требованиям закона.
 
    В судебном заседании истица Горнова А.К. поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме пояснив, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 2009 года, при этом ее заработная плата в договоре не прописана, имеется ссылка на штатное расписание, которое к договору не приложено и с которым она не ознакомлена. Ответчиком ни разу ей расчетные листки со сведениями о составной части заработной платы не выдавались, в связи с чем, она не знала о нарушении ее трудовых прав и недоначислении заработной платы. Ранее действительно обращалась к бухгалтеру за разъяснением составной части ее заработной платы, на что ей был предъявлен журнал начисления заработной платы заполненный карандашом и даны разъяснения, которых она не поняла. О нарушении ее прав узнала 28 ноября 2012 года, когда Бухгалтер Князькова Е.А. дала ей составленные от руки в произвольной форме расчет заработной платы, откуда она узнала также, что заработная плата ей начисляется исходя из 40 часовой рабочей недели, в то время как ей полагается 36 часовая. Также ею исполняются не предусмотренные должностной инструкцией обязанности, а именно обязанности дворника, прачки, дизелиста и горничной. Работодатель не оплачивает сверхурочные и работу в праздничные и выходные дни, в связи с чем, она перенесла нравственные и физические страдания. Считает, что факт невыдачи ответчиком расчетных листков и неознакомления со штатным расписанием лишили ее возможности своевременно узнать и обратится в суд за защитой своих прав, в связи с чем, считала срок обращения в суд не пропущенным.
 
    Ответчики Т. и К. в судебном заседании иск не признали и пояснили, что заработная плата работникам гостиницы начисляется правильно, установленные трудовой инспекцией нарушения устранены. Также заявили о пропуске истицей срока обращения в суд установленного ст. 392 ТК РФ.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.
 
    Согласно выписки из приказа № от 05 ноября 2009 г. Горнова А.К. принята на работу, на должность дежурной гостиницы, с оплатой согласно штатного расписания.
 
    Согласно трудового договора без номера от 05 ноября 2009 г. МУП «Коммунальное хозяйство с. Сарыг-Сеп» Каа-Хемского района именуемый в дальнейшем работодатель в лице А. и работник Горнова А.К. заключили договор, где работник принимается на работу в МУП «Коммунальное хозяйство с. Сарыг-Сеп» дежурной гостиницы на неопределенный срок, договор является договором по основной работе,
 
    Из заявления Горновой А.К., С., Е., З. видно, что они обращались в прокуратуру Каа-Хемского района и Государственную инспекцию труда в Республике Тыва о нарушении их трудовых прав.
 
    Согласно ответу Государственной инспекции труда в Республике Тыва, что была проведена проверка МУП «коммунальное хозяйство с. Сарыг-Сеп» Каа-хемского района и в результате проверки выявлены нарушения трудового законодательства выразившие в неполной оплате сверхурочных часов согласно ст.152 ТК РФ, также в соответствии со ст.156 ТК РФ работодатель обязан извещать в письменной форме о составных частей заработной платы причитающейся ему за соответствующий период.
 
    Из справки выданной МУП «Коммунальное хозяйство с. Сарыг-Сеп» Каа-Хемского района, видно, что Горнова А.К. действительно работает в МУП «Коммунальное хозяйство с. Сарыг-Сеп» гостинице в качестве дежурной и ее тарифная ставка составляет 2622 рубля. Начислено за июль 2012 г. – 7383 руб., август 2012 г. – 6593 руб., сентябрь 2012 г. – 8934 руб., октябрь 2012 г. – 6796 руб., ноябрь 2012 г.- 5681 руб.
 
    Согласно учета табеля рабочего времени Горнова А.К. проработала в ноябре 2009 г. – 216 час., в декабре 2009 г. - 192 час., в январе 2010 г. – 192 час., в феврале 2010 г. – 168 час., в марте 2010 г. – 192 час., в апреле 2010 г. – 216 час., в мае 2010 г. – 192 час., в июне 2010 г. – 216 час., в июле 2010 г. – 175 час., в августе 2010 г. – 264 час., в сентябре 2010 г. – 216 час., в октябре 2010 г. – 240 час., в ноябре 2010 г. – 144 час., в декабре 2010 г. – 192 час., в январе 2011 г. – 192 час., в феврале 2011 г. – 216 час., в марте 2011 г. – 144 час., в апреле 2011 г. – 216 час., в мае 2011 г. – 264 час., в июне 2011 г. – 168 час., в июле 2011 г. – 144 час., в августе 2011 г. – 72 час. и отпуск, в сентябре 2011 г. – отпуск, в октябре 2011 г. – 192 час., в ноябре 2011 г. – 192 час., в декабре 2011 г. – 216 час., в январе 2012 г. – 170 час., в феврале 2012 г. – 170 час., в марте 2012 г. – 193 час., в апреле 2012 г. – 216 час., в мае 2012 г. – 65 и отпуск, в июне 2012 г. – 216 час., в июле 2012 г. – 240 час., в августе 2012 г. – 224 час., в сентябре 2012 г. – 264, в октябре 2012 г. – 251 час., в ноябре 2012 г. – 168 час., в декабре 2012 г. – 72 час. и отпуск, в январе 2013 г. – 216 час.
 
    Согласно акту проверки Государственной трудовой инспекции в Республике Тыва 24 декабря 2012 года МУП «Коммунальное хозяйство с. Сарыг-Сеп» Каа-Хемского района выявлены нарушения трудового законодательства ст.ст. 60, 152, 153, 212 ТК РФ.
 
    Согласно предписанию Государственной инспекции труда в Республике Тыва от 24 декабря 2012 года директору МУП «Коммунальное хозяйство с. Срыг-Сеп» А. обязано до 28 января 2013 года устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащихся нормы трудового права, а именно оплаить сверхурочные часы согласно ст.152 ТК РФ Горновой А.К., И., О., утвердить формы расчетных листов и выдавать при выплате заработной платы, организовать проведение аттестации рабочих мест по условиям труда. Соблюдать условия трудового договора и должностных обязанностей работников согласно ст.60 ТК РФ.
 
    Согласно по справкам о доходах Горновой А.К. в Форме № 2-НДФЛ следует, что за 2012 год общая сумма доходов составляет 83069,00 рублей; за 2011 год составляет 86623,60 руб., за 2010 год составляет 87551,00 руб.
 
    Согласно штатного расписания МУП «Коммунальное хозяйство с. Сарыг-Сеп» Каа-Хемского района: дежурных в гостинице на 2010 год - 3, тариф 1 разряд - 2280,00, доплата за работу в ночное время 40% - 342, итого тарифная ставка – 2622, 90% - 2360, итого ФОТ за мес. Ед. – 4982, всего ФОТ за мес. – 14945, всего ФОТ за год – 179345, ЕСН 26% - 46630; на 2011 год дежурных в гостинице - 3, тариф 1 разряд - 2280,00, доплата за работу в ночное время 40% - 342, итого тарифная ставка – 2622, 90% - 2360, итого ФОТ за мес. Ед. – 4982, всего ФОТ за мес. – 14945, всего ФОТ за год – 179345; на 2012 год дежурных в гостинице - 3, тариф 1 разряд - 2280,00, доплата за работу в ночное время 40% - 342, итого тарифная ставка – 2622, 90% - 2360, итого ФОТ за мес. Ед. – 4982, всего ФОТ за мес. – 14945, всего ФОТ за год – 179345; на 2013 год дежурных в гостинице - 4, тариф 1 разряд - 2500,00, доплата за работу в ночное время 40% - 375, итого тарифная ставка – 2875, 90% - 2588, итого ФОТ за мес. Ед. – 5463, всего ФОТ за мес. – 21850, всего ФОТ за год – 262200.
 
    В судебном заседании, представители ответчика не отрицали факта невыдачи работникам МУП расчетных листков предусмотренных ст. 136 ТК РФ.
 
    Из объяснений истицы в судебном заседании следует, что о нарушении своих прав она не знала до выдачи ей бухгалтером МУП К. листка с разъяснением составной части заработной платы. Из трудового договора следует, что в нем в нарушение закона также не указан размер заработной платы и ее составные части, а вместо этого имеется ссылка на штатное расписание, которое не является частью трудового договора.
 
    Вместе с тем, из объяснений представителей ответчика, следует, что в 2011 году истица обращалась к бывшему бухгалтеру МУП с требованием разъяснить составные части заработной платы, на что ей был предъявлен журнал начисления заработной платы и даны соответствующие разъяснения. Истица данный факт не отрицала, однако ссылалась на то, что записи в журнале были произведены карандашом и разъяснений бухгалтера она не поняла.
 
    Из указанного журнала следует, что в них действительно отсутствуют сведения о составных частях заработной платы, однако сам факт предъявления журнала и дачи разъяснений суд находит свидетельствующим о том, что ответчиком препятствий для ознакомления истицы с составными частями заработной платы не чинилось, что также подтверждается фактом выдачи бухгалтером К. сведений о составных частях заработной платы.
 
    Также, из представленной суду копии заявления работников МУП в трудовую инспекцию и прокурору, которое подписано в том числе и истице следует, что в нем указывается также на факт повышения руководством МУП своей заработной платы в 2012 году, и о том что их заработная плата несмотря на повышение МРОТ осталась прежней как и три года назад.
 
    Указанное, суд вопреки доводам истицы в совокупности с вышеуказанным также расценивает как факт того, что она имела доступ к штатному расписанию.
 
    В силу статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительной причине срока, установленного частью 1 настоящей статьи, он может быть восстановлен судом.
 
    Как видно по делу, истицей были предъявлены исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по оплате заработной платы за период с октября 2009 года по октябрь 2012 года. При этом иск был подан в суд 28 февраля 2013 года, то есть с пропуском установленного законом срока обращения, о применении которого было сделано заявление представителями ответчика.
 
    Доводы истицы о том, что о нарушении своих прав она узнала только в 28 ноября 2012 года после получения ответа из трудовой инспекции Республики Тыва; ранее не могли определить наличие задолженности ввиду невыдачи ответчиком расчетных листков; неуказания в ведомостях о составных частях заработной платы, суд находит подлежащими отклонению поскольку при ежемесячном получении заработной платы, даже при отсутствии расчетных листков, истица имела реальную возможность проверки правильности начисленных ею сумм, в том числе путем обращения к работодателю; получению информации о составных частях заработной платы. Вышеуказанными обстоятельствами, подтверждается их возможность обращения истицы в бухгалтерию по вопросу начисления оплаты труда.
 
    Поскольку иск были предъявлены за пределами срока обращения в суд, доказательств уважительности причин его пропуска представлено не было, а оспариваемые в настоящем деле суммы ответчиком истице не начислялись, то суд отказывает в удовлетворении требований не попадающих в указанный срок.
 
    Доверие к работодателю, отсутствие бухгалтерского образования, возможности самостоятельного определения размера задолженности, о чем указывает истца, основанием для восстановления пропущенного срока обращения в суд не являются.
 
    Вместе с тем, в оставшейся части суд полагает требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
 
    Из вышеуказанного следует, что тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Из представленных суду копий штатных расписаний за 2012 и 2013 годы следует, что сумма заработной платы истицы состоящей из тарифной ставки и доплаты за ночное время без районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы составляет 2622 рубля за 2012 год и 2500 руб. за 2013 год, то есть ниже МРОТ составляющего 4611 и 5205 руб. соответственно. При этом, суд отмечает, что надбавка за работу в ночное время указанная в штатном расписании составляет не 40 % как указанно в заголовке и положении а в реальности только 15 %.
 
    Таким образом, заработная плата истицы составляет мене 1 МРОТ, что противоречит положениям ст. 135 ТК РФ и нарушает право истицы на получение заработной платы не менее МРОТ.
 
    Вместе с тем, оценивая доводы истицы о необходимости установления тарифной ставки в размере 1 МРОТ с последующим начислением надбавки за работу в ночное время суд находит их нарушающими права ответчика на самостоятельное определение заработной платы как работодателя.
 
    Исходя из указанного, суд полагает необходимым при исчислении полагающейся заработной платы исходить из тарифной ставки в размере 3293 руб. 57 коп. и надбавки за работу в ночное время в размере 40 % что в сумме составит 4611 руб. за 2012 год и 3717 руб. 86 коп. за 2013 год, что в сумме составит 5205 руб. на которые следует начислит районный коэффициент (40%) и процентную надбавку за непрерывный трудовой стаж в районах приравненных к крайнему северу (50%).
 
    Также, суд находит обоснованными требования истицы о нарушении ее права на 36 часовую рабочую неделю, поскольку данная гарантия установлена ст. 320 ТК РФ, а Республика Тыва приравнена к районам крайнего севера.
 
    Исходя из даты подачи иска в 28 февраля 2013 года, суд в соответствии со ст. 392 ТК РФ взыскивает недоначисленную заработную плату в за период с ноября 2012 года по январь 2013 года.
 
    Определяя размер подлежащих взысканию сумм заработной платы суд исходит из следующего.
 
    За вышеуказанные периоды МРОТ в Республике Тыва не установлен. В связи с чем, суд исходит из размера МРОТ установленного Федеральным законом № 82 – ФЗ от 19 июня 2000 года, которым МРОТ в 2012 году установлен в сумме 4011 руб. и 5205 руб. с 01 января 2013 года.
 
    В виду отсутствия представленных ответчиком расчетов и сведений о выплаченных суммах за ноябрь 2012 года, суд полностью взыскивает заработную плату согласно расчетов истицы в сумме 9272 руб.
 
    Причитающаяся истице заработная плата за декабря 2012 года составляет 4199 руб. 63 коп. (где тарифная ставка – 3293 руб. 57 коп. + 40 % от оклада за работу в ночное время = 4611 руб. / на 150,2 часа нормы работы при 36 часовой рабочей неделе за указанный месяц = 30,6 * 72 фактически отработанных часа = 2210 руб. 03 коп. * на 90 % = 4199 руб. 63 коп.). В виду отсутствия переработки за декабрь, сверхурочные взысканию за указанный период не подлежат.
 
    Таким образом, за декабрь подлежит взысканию сумма в 2052 руб. 63 коп. (где 4199,63 руб. – выплаченная за декабрь сумма в 2147 руб. = 2052,63 руб.).
 
    За январь 2013 года причиталась сумма в 26381,25 руб. (где тарифная ставка 3717,86 + 40% надбавки за работу в ночное время = 5205 руб. / 122,4 часа нормы при 36 часовой рабочей неделе за месяц = 42,52 * 216 часов фактически отработанного времени = 9185,29 руб. * 90% = 17452,05 руб. + сверхурочные 5867,76 (где согласно табеля за январь 2013 года переработано 93,6 часов, а именно в 3 недели месяца переработано по 12 часов = 977,96 руб. * 3 = 2933,88 руб. за еще одну неделю переработано 36 часов = 2933,88 итого 5867,76 руб.) + 3061,44 руб. за 72 часа отработанных в выходные и праздничные дни (3, 6, 12 января 2013 года) = 26381,25 руб.).
 
    Таким образом, за январь подлежит взысканию сумма в 12695,25 руб. (26381,25 - фактически выплаченные за январь 13686 руб. = 12695,25 руб.).
 
    В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
 
    Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
 
    Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
 
    Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.
 
    Из объяснений истицы следует, что дежурными гостиницы выполняется также работа по уборке помещения гостиницы и прилегающей к ней территории, топка печи углем и дровами, колка дров, стирка и глажка постельного белья, заправка постельного белья, а также заправка топливом и запуск дизельного электрогенератора, для обеспечения гостиницы электричеством.
 
    Из трудового договора истицы следует, что она принята на работу в качестве дежурной гостиницы и должностной инструкцией выполнение вышеуказанной работы на нее не возложено. Имеющаяся в деле инструкция по уборке, содержанию помещений гостиницы, территории в чистоте и передаче по смене составлена самими дежурными по собственной инициативе и не является документом вменяющим таковые обязанности истице. Таким образом, выполнение указанной выше работы вменено истице вопреки условиям трудового договора и должностной инструкции и как следует из штатных расписаний, совмещение труда ей не оплачивалась. При этом, суд находит, что данная работа выполнялась по фактическому поручению работодателя с согласия истицы, в связи с чем, не рассматривает отсутствие письменного соглашения влекущим ничтожность прав истицы на получение доплаты за совмещение.
 
    Вместе с тем, доводы истицы о совмещении работы прачки и «дизелиста» суд находит необоснованными, поскольку как установлено в судебном заседании, работу по стирке и глажке белья выполняет старшая дежурная, а характер выполняемой истицей работы «дизелиста», а именно запуск и выключение дизельного электрогенератора, а также его заправка вызвана спецификой сложившейся ситуации (отсутствие в гостинице электричества), а также несущественна и необременительна и соответственно не может расцениваться как вменение ей дополнительных функциональных обязанностей.
 
    Таким образом, требования истицы в части взыскания доплаты за совмещение должностей суд находит частично подтвердившимися и подлежащими удовлетворению.
 
    Истица требовала доплату за совмещение в сумме 3000 руб. за каждый месяц.
 
    Исходя из указанного, в связи с отсутствием соглашения о доплате и частичного подтверждения доводов истицы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика доплату за совмещение должностей в сумме 2000 руб. за каждый месяц, а всего 6000 руб.
 
    Разрешая требования истицы об обязании ответчика привести систему оплаты труда в соответствие с законодательством суд приходит к следующему.
 
    В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.
 
    Способы защиты трудовых прав работника установлены в ст. 352 Трудового кодекса РФ, к которым отнесены, в том числе, и судебная защита путем рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
 
    Учитывая, что трудовым законодательством не предусмотрен такой способ защиты трудового права, как возложение на работодателя обязанности начислять заработную плату лицу на будущее время, указанные требования истицы удовлетворению не подлежат.
 
    Также, суд находит неккоректным требования истицы о признании незаконными штатных расписаний и положения об оплате труда, поскольку характер заявленных истицей требований о простом признании незаконными указанных документов не направлен на восстановление нарушенных прав истицы, затрагивает права других работников МУП и не направлен на восстановление нарушенных прав истицы.
 
    Также, не подлежат удовлетворению требования о признании незаконной «инструкции по уборке и содержанию помещений гостиницы и ее территории в чистоте и передаче по смене», поскольку как установлено в судебном заседании и не отрицалось истицей, данный документ составлен самими работниками гостиницы и соответственно юридически обязывающего значения не имеет.
 
    У суда не вызывает сомнений факт причинения истице нравственных и физических страданий нарушением ее прав, в связи с чем, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает справедливой компенсацию морального вреда в 10000 руб.
 
    С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Горнова А.К. к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное хозяйство с. Сарыг-Сеп» Каа-Хемского района Республики Тыва о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство с. Сарыг-Сеп» Каа-Хемского района Республики Тыва в пользу Горнова А.К. 24019 (двадцать четыре тысячи девятнадцать) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек в счет недоначисленной заработной платы, оплаты сверхурочной работы, заработной платы за работу в выходные и праздничные дни.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство с. Сарыг-Сеп» Каа-Хемского района Республики Тыва в пользу Горнова А.К. 6000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения выплаты за совмещение работы истопника, горничной, дворника.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство с. Сарыг-Сеп» Каа-Хемского района Республики Тыва в пользу Горнова А.К. 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения морального вреда.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 17 мая 2013 года (с 9 по 12 праздничные и не рабочие дни).
 
    Председательствующий С.Б. Монгуш