Решение от 01 апреля 2014 года №2-701/2014г.

    Дело № 2-701/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
01 апреля 2014 года
 
Муромский городской суд Владимирской области в составе
    председательствующего судьи
 
    Петрухина М.В.
 
    при секретаре
 
    Костаревой С.И.,
 
    с участием истца
 
    Некрасовой Г.В.
 
    представителей истцов – адвокатов
 
    Прохоровой И.В., Мухина А.А.
 
    представителей ответчика – ТСЖ № 6
 
    Салова А.А., Соболева В.А.
 
    третьего лица
 
    Панфиловой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Некрасовой Г.В., Ворохобовой Н.С., Киселева И.Г., Лузиной Т.И., Клюйкова А.П., Саловой Л.М. к Товариществу собственников жилья (номер) о признании решения правления ТСЖ недействительным,
 
у с т а н о в и л:
 
    Некрасова Г.В., Ворохобова Н.С., Киселев И.Г., Лузина Т.И., Клюйков А.П., Салова Л.М. обратились в суд с иском к ТСЖ (номер) о признании недействительным решения правления ТСЖ (номер) от (дата).
 
    В обоснование исковых требований указали, что 15 июня 2012 года было проведено заседание правления ТСЖ (номер) о котором они узнали 16 сентября 2013 года и 13 января 2014 года.
 
    Указанным решением правления был назначен главный бухгалтер ТСЖ (номер) - Панфилова О.В.
 
    По мнению истцов, оспариваемое решение правления не соответствует статьям 143, 1445, 146, 147 ЖК РФ, а также п. 9.3, 9.5 Устава ТСЖ № 6.
 
    Поэтому просят признать решение правления ТСЖ (номер) от 15 июня 2012 года «О назначении бухгалтером ТСЖ (номер) Панфиловой О.В.» недействительным.
 
    Истцы Ворохобова Н.С., Киселев И.Г., Лузина Т.И., Клюйков А.П., Салова Л.М., уведомленные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителей.
 
    Истец Некрасова Г.В., действующая в своих интересах и в интересах истцов Ворохобова Н.С., Киселевой И.Г., Лузиной Т.И., Клюйкова А.П., Салова Л.М. по нотариальным доверенностям (л.д. 14-18), а также представители истцов – адвокаты Прохорова И.В. и Мухин А.А., действующие на основании ордеров (л.д. 29, 30), в судебном заседании исковые требования поддержали. Дополнительно пояснили, что трудовой договор с Панфиловой О.В. не мог быть заключен, т.к. она на момент заключения трудового договора являлась членом правления.
 
    Представители ответчика ТСЖ (номер) Салов А.А., действующий на основании устава ТСЖ (номер) и протокола правления ТСЖ (номер) об избрании его председателем правления (л.д. 37), и Соболев В.А., действующий на основании письменного заявления, против удовлетворения исковых требований возражали. В возражениях указали, что Панфилова О.В. была принята на работу на основании п.п. 5 п. 9.8. Устава ТСЖ № 6, для сопровождения финансовой деятельности ТСЖ № 6. Считают, что содержащаяся в протоколе в разделе «повестка дня» фраза «избрание бухгалтера ТСЖ-6» не является основанием для признания решения правления недействительным, т.к. в протоколе в разделе «решили» содержится четкое определение: «назначить бухгалтером ТСЖ (номер) города Мурома Панфилову О.В.», после принятие обжалуемого решения правлением с Панфиловой О.В. был заключен трудовой договор. Полагают, что истцами не указано, в чем заключается нарушение их прав и законных интересов, какой им причинен ущерб действиями правления.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Панфилова О.В. возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что она является собственником помещения – квартиры в многоквартирном ..... С июня 2012 года является членом правления ТСЖ № 6. Считает, что она имела право работать по совместительству в ТСЖ (номер) в должности главного бухгалтера. 15 января 2014 года распоряжением (номер) председателя правления ТСЖ (номер) она уволена с должности главного бухгалтера, однако, продолжает выполнять функции главного бухгалтера в связи с необходимостью сдачи отчетности.
 
    Суд, заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
 
    Согласно ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правления товарищества.
 
    В соответствии со ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
 
    Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом общества, но не более чем на два года.
 
    Правление товарищества собственников жилья правомочно принимать решения, если на заседании правления товарищества присутствует не менее чем 50% общего числа членов правления товарищества (п. 6 ст. 147 ЖК РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 143-1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.
 
    Судом установлено, что решением общего собрания собственников помещений жилого дома по адресу: .... от 19.05.2008 года создано ТСЖ (номер) в результате реорганизации в форме преобразования ЖСК (номер) в ТСЖ (номер) (п. 1.7 устава).
 
    Указанное ТСЖ зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 02.07.2008г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, выданным Межрайонной ИФНС № 4 по Владимирской области.
 
    Истцам Некрасовой Г.В., Ворохобовой Н.С., Киселеву И.Г., Лузиной Т.И., Клюйкову А.П., Саловой Л.М. принадлежат на праве собственности жилые помещения - квартиры в указанном .... (л.д. 31-36).
 
    Протоколом заседания правления ТСЖ (номер) от 09.06.2012 года председателем правления ТСЖ (номер) избран Салов М.Е. (л.д. 37).
 
    Решением Муромского городского суда Владимирской области от 29 мая 2013 года, вступившим в законную силу исковые требования Некрасовой Г.В., Ворохобовой Н.С., Киселева И.Г., Саловой Л.М., Лебедевой Н.Г., Клюйкова А.П., Лузиной Т.И. удовлетворены частично: суд обязал председателя правления ТСЖ-(номер) Салова М.Е. предоставить для ознакомления Некрасовой Г.В., Ворохобовой Н.С., Киселеву И.Г., Саловой Л.М., Лебедевой Н.Г., Клюйкову А.П., Лузиной Т.И. документы ТСЖ-(номер) с 9 июня 2012 года, в том числе протокол заседания правления ТСЖ-(номер) от 15 июня 2012 года.
 
    Согласно актам совершения исполнительных действий от 28 августа 2013 года, 13 января 2014 года документы, указанные в решении суда, в том числе протокол заседания правления ТСЖ-(номер) от 15 июня 2012 года, предоставлены истцам для ознакомления (л.д. 20-25).
 
    Согласно оспариваемому протоколу заседания правления ТСЖ (номер) от 15.06.2012 года главным бухгалтером ТСЖ (номер) назначена Панфилова О.В., являющаяся также членом правления (л.д. 19).
 
    Впоследствии председателем правления ТСЖ (номер) Саловым М.Е. был оформлен приказ (номер) от 16.06.2012 года о назначении главным бухгалтером ТСЖ (номер) Панфиловой О.В., а также с ней заключен трудовой договор (номер) на срок до 16 июня 2014 года.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 147 ЖК РФ, введенной Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ, вступившей в законную силу 17.06.2011 года, членом правления товарищества собственников жилья не может являться лицо, с которым товарищество заключило договор управления многоквартирным домом, или лицо, занимающее должность в органах управления организации, с которой товарищество заключило указанный договор, а также член ревизионной комиссии (ревизор) товарищества. Член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества.
 
    Таким образом, поскольку на момент принятия оспариваемого решения правления Панфилова О.В. являлась членом правления, ТСЖ (номер) было не вправе заключать с ней трудовой договор о приеме на работу на должность главного бухгалтера.
 
    Данное нарушение является существенным, поскольку нарушает императивное требование Жилищного кодекса РФ, а также возлагает на собственников помещений многоквартирного дома дополнительные расходы по оплате услуг бухгалтера.
 
    Довод представителя ответчика о том, что истцами пропущен срок исковой данности оспаривания решения правления, установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, т.к. истцам 13 августа 2013 года направились уведомления о возможности ознакомления с документами, указанными в решении Муромского городского суда Владимирской области от 29 мая 2013 года, а истец Некрасова Г.И. могла ознакомиться с документами на сайте администрации округа Муром, суд считает несостоятельным, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств получения указанных уведомлений истцами; доступ в сеть Интернет по адресу: .... заблокирован с 10 августа 2011 года.
 
    Кроме того, из буквального толкования ч. 6 ст. 46 ЖК РФ следует, что указанный в данной норме шестимесячный срок исковой давности, распространяется лишь на решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решения общего собрания членов товарищества собственников жилья.
 
    Также суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что в связи с увольнением главного бухгалтера ТСЖ (номер) с 15 января 2014 года права и законные интересы истцов не нарушены.
 
    Действительно, как следует из распоряжения № 3 председателя ТСЖ (номер) Салова М.Е. от 15 января 2014 года в связи с переходом ТСЖ (номер) в УО ООО «Перспетива» с 01.12.2013 года главный бухгалтер ТСЖ (номер) уволен.
 
    Однако согласно пп. 5 п. 9.8 Устава ТСЖ (номер) и п. 1 должностной инструкции главного бухгалтера ТСЖ № 6, утвержденной председателем правления, бухгалтер назначается на должность и освобождается от должности решением правления ТСЖ (номер) и приказом председателя правления.
 
    Таким образом, локальным нормативным актом установлена специальная процедура приема и увольнения работников, которая при расторжении трудового договора с Панфиловой О.В. не была соблюдена.
 
    При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о признании решения правления ТСЖ (номер) от 15 июня 2012 года недействительным подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Некрасовой Г.В., Ворохобовой Н.С., Киселева И.Г., Лузиной Т.И., Клюйкова А.П., Саловой Л.М. удовлетворить.
 
    Признать решение правления Товарищества собственников жилья (номер) от 15 июня 2012 года «О назначении бухгалтером ТСЖ (номер) г. Мурома Панфиловой О.В.» недействительным.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
Судья М.В. Петрухин