Решение от 11 июля 2014 года №2-701/2014

                Дело № 2-701/2014 года
 
                         РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Кумертау 11 июля 2014 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.
 
    с участием истца Сердюк Р.А., ее представителя-адвоката Дорофеевой Н.В., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>
 
    ответчика Сердюк Н.Д., его представителя - адвоката Сахарова О.А., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,
 
    при секретаре Султановой Э.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюк Р.А. к Сердюк Н.Д. о сохранении права пользования жилым помещением,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Сердюк Р.А. обратилась в суд с иском к Сердюк Н.Д. о сохранении права пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <...> по день получения ею жилого помещения по договору социального найма по очередности, согласно списку очередников в администрации <...> РБ. В обоснование своих доводов указала, что ответчик является ее бывшим мужем. Решением Кумертауского городского суда от <...> год, Сердюк Н.Д. отказано в удовлетворении исковых требований о снятии ее с регистрационного учета, за ней сохранено право пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу: <...>, сроком на 5 лет, то есть по <...> включительно. После вынесения судом указанного решения, она приняла меры для получения собственного жилья, в частности, встала на учет, как нуждающаяся в жилом помещении, в администрации городского округа <...>. В настоящее время ее очередность №<...>. Она пенсионерка, является малоимущей согласно постановлению администрации <...> РБ <...> от <...>. Размер её пенсии составляет <...> руб. Других доходов у нее не имеется. Ей <...> года, у нее слабое здоровье, к сожалению, с возрастом здоровье не прибавляется, поэтому значительная часть пенсии ею расходуется на жизненно необходимые лекарства. Кроме того, она оплачивает половину суммы коммунальных платежей за квартиру по <...>, в которой проживает, очень экономно тратится на продукты питания, поэтому купить собственное жилье у нее абсолютно возможности не имеется. Одна надежда получить в порядке очередности жилое помещение по договору социального найма. Проживать ей, кроме как в квартире по адресу: <...>87, больше негде. Снимать квартиру у нее также нет возможности из-за имущественного положения (в настоящее время снять однокомнатную квартиру в городе возможно примерно за 5-6 тысяч рублей в месяц, что для нее является неприемлемой суммой). Таким образом, обеспечить себя иным жилым помещением у нее в настоящее время возможности не имеется. Часть 4 ст.31 ЖК РФ предусматривает, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом закон не устанавливает ограничений данного срока, например, несколькими годами или кратностью применения данной нормы.
 
    В судебном заседании истец поддержала исковое требование в полном объеме, привела доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что в <...> году брак, их был расторгнут. Однако они продолжили проживать одной семьей. Она добилась того, чтобы с организации, где работал ее бывший муж, продали им квартиру по заниженной цене с учетом жены и 2-х детей. С <...> года она зарегистрирована по адресу <...> с согласия Сердюк Н.Д., который сам прописал ее в квартире. После переезда в спорную квартиру, они вели совместное хозяйство, но с <...> года брачные отношения между ними прекращены. Она проживает в одной комнате, Сердюк Н.Д. в другой. Она оплачивает свою часть коммунальных платежей, после которых у нее остается небольшая сумма на приобретение лекарственных препаратов, без которых невозможно поддержать здоровье и на питание. Она очень экономно питается, так как у нее не хватает денежных средств, дополнительных источников дохода, кроме пенсии, у нее не имеется. Денег на приобретение другой квартиру у нее нет. Постановлением администрации <...> она признана малоимущей. Квартира, по адресу <...>, которая ей принадлежала на праве собственности, она обменяла на квартиру в городе <...> и подарила ее дочери ХХХ. Об этом Сердюк Н.Д. знал и не возражал против, так как этот вопрос решался в семейном кругу.
 
    Ее представитель – адвокат Дорофеева Н.В. поддержала своего доверителя. Дополнительно пояснила, что у ее доверителя не отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения права пользования жилым помещением, собственником которой является ответчик Сердюк Н.Д. Статья 31 Жилищного кодекса РФ не содержит запрета на обращение в суд за продлением установленного решением суда срока, на который за бывшим членом семьи может быть сохранено право пользования жилым помещением.
 
    Ответчик Сердюк Н.Д. иск не признал, пояснил, что он категорически не согласен с требованием, предъявленным его бывшей женой. С <...> года Сердюк Р.А. прописана в его квартире, где он является собственником. За это время она вела себя безобразно, в ее комнате антисанитария, она не платит за коммунальные услуги. После решения суда от <...> года, года полтора она платила за жилье и коммунальные услуги, затем прекратила платить. Она без конца ему вредит, обдирает штукатурку, клевещет на него. Считает, что истец, пользуясь его квартирой, которая принадлежит ему на праве собственности, нарушает его права, как собственника. Кроме того, истец, проживая в его квартире, не делает ремонт.
 
    Представитель ответчика - адвокат Сахаров О.А. поддержал доводы своего доверителя. Дополнительно пояснил, что исковое заявление мотивировано тем, что решением Кумертауского городского суда РБ от <...> за истцом было сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> на период времени по <...> включительно. После вынесения данного судебного решения, истец приняла меры к получению собственного жилья, встав на учет в администрации <...> РБ, как нуждающаяся в жилом помещении. Иного жилья для проживания у истицы нет, приобрести в собственность или снять жилье она не имеет возможности. В обоснование своих доводов истица ссылается на ч.4 ст.31 ЖК РФ. Однако, согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если, имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Руководствуясь указанной нормой ЖК РФ, суд своим решением от <...> сохранил за истцом право пользования принадлежащим его доверителю жилым помещением на целых 5 лет. В течение 5-ти лет Сердюк Н.Д. добросовестно исполнял судебное решение и не препятствовал истице пользоваться его квартирой. Согласно п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации. В случае выявления судом несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы этого Кодекса (часть 8 статьи 5 ЖК РФ).В соответствии с ч.5 ст.31 ЖК РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. Какие-либо соглашения (договоры) между его доверителем и истцом о порядке пользования жилым помещением не заключались, поэтому требование истца является необоснованным и нарушает права и законные интересы Сердюк Н.Д., а, поскольку установленный судебным решением срок, на который истице было предоставлено право пользования жилым помещением, истек, то ее исковые требования не могут быть удовлетворены. Довод истца о том, что она приняла меры к получению собственного жилья, встав на учет, как нуждающаяся в жилом помещении, является несостоятельным, поскольку согласно справке <...> от <...>, она принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с даты подачи заявления, то есть с <...>. Таким образом, истец встала на учет лишь спустя 2 года после решения суда от <...>, не представив при этом доказательств невозможности встать на учет сразу же, после вынесения судебного решения. Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Довод истца о том, что ей больше негде проживать, кроме как в квартире, принадлежащей Сердюк Н.Д., является несостоятельным, поскольку решением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> установлено, что Сердюк Р.А. приобрела в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: РБ, <...>, где она проживала ранее с бывшим супругом Сердюком Н.Д. Впоследствии Сердюк Р.А. обменяла свою квартиру на квартиру, расположенную в городе <...>. Таким образом, у истца имелась в собственности двухкомнатная квартира, которой она распорядилась по своему усмотрению (обменяла на другую квартиру). Согласно ч.1 ст.87 Семейного кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. Кроме того, законом предусмотрены алиментные обязательства трудоспособных совершеннолетних детей в отношении своих нетрудоспособных родителей. В тоже время между бывшими супругами такие обязательства отсутствуют, за исключением случаев, предусмотренных ст.90 СК РФ. У истца имеются взрослые дети: УУУ, <...> года рождения, и ХХХ, <...> года рождения, которые проживают в <...> и которые обязаны содержать свою мать или хотя бы помогать ей, в том числе и способом предоставления жилья для проживания. У его доверителя таких обязанностей перед бывшей супругой, с которой брак, расторгнут более 30-ти лет назад, нет. Поэтому, именно дети, а не бывший супруг должны предоставить истцу право пользования принадлежащим им жилым помещением. Полагает, что в случае удовлетворения исковых требований, будут нарушены права и законные интересы Сердюк Н.Д., как собственника жилого помещения, поскольку, если у истца и имелись определенные права относительно проживания в квартире Сердюк Н.Д., то в настоящее время такие права у нее отсутствуют, а намерение истца проживать именно в квартире Сердюк Н.Д. можно расценить, как злоупотребление правом, вызванное крайне неприязненными отношениями, имеющимися между бывшими супругами.
 
    Представитель 3-го лица- администрации <...> РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения иска извещены надлежаще.
 
    Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Сердюк Р.А. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям :
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Также ч. 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что при наличии определенных обстоятельств право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
 
    Судом установлено, что Сердюк Р.А. и Сердюк Н.Д. являются бывшими супругами.
 
    Решением Кумертауского городского суда т <...>, вступившим в законную силу <...>, Сердюк Н.Д. отказано в удовлетворении требований снять Сердюк Р.А. с регистрационного учета по месту жительства в квартире по адресу <...>. За Сердюк Р.А. сохранено право пользования жилым помещением, в квартире по адресу <...> сроком на 5 лет, то есть по <...>( л.д.4-5).
 
    <...> Сердюк Р.А. обратилась в суд с заявлением о дальнейшем продлении срока пользования жилым помещением по адресу <...> по день получения ею жилого помещения по договору социального найма по очередности согласно списку очередников в администрации Городского округа город Кумертау РБ( л.д.2-3).
 
    Статья 31 ЖК РФ не содержит запрета на повторные обращения в суд за продлением установленного решением суда срока, на который за бывшим членом семьи может быть сохранено право пользования жилым помещением.
 
    В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    Судом установлено, что в соответствии со справкой администрации <...> РБ <...> от <...> истец признана малоимущей согласно постановлению администрации <...> от <...> <...> и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Из указанной справки следует, что очередность истца составляет порядковый номер 113( л.д.7).
 
    Согласно справке УПФ РФ в городе Кумертау <...> от <...>, размер получаемой истцом пенсии составляет <...> руб.( л.д.8). Кроме того, истец получает ежемесячную денежную выплату в размере <...> руб., как инвалид 3 группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой УПФ РФ в городе Кумертау <...> от <...> ( л.д.45) и заключением медико-социальной экспертизы <...> от <...>, согласно которому у истца установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию, бессрочно ( л.д.46).
 
    Судом установлено, что у Сердюк Р.А. отсутствуют основания осуществления права пользования иным жилым помещением, а также отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине тяжелого материального положения. Судом также учитывается, что на день рассмотрения иска истец достигла возраста 74 лет и то обстоятельство, что размер получаемой пенсии не дает ей возможности принять меры по обеспечению себя иным жилым помещением.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что материальное положение истца не улучшилось.
 
    Суд считает несостоятельными доводы ответчика и его представителя о том, что у истца была в собственности двухкомнатная квартира в городе Кумертау по <...> по следующим основаниям :
 
    Как следует из решения мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> Сердюк Р.А. имела в собственности двухкомнатную квартиру по адресу <...>43, где ранее проживала с бывшим супругом Сердюк Н.Д. Впоследствии, Сердюк Р.А. <...> обменяла свою квартиру на квартиру в городе <...> ( л.д.68). Из договора дарения квартиры от <...>, заключенного между Сердюк Р.А. и ХХХ следует, что истец подарила своей дочери квартиру, принадлежащую ей на праве собственности в городе <...>( л.д.83).Из указанного договора следует, что истец не имела дохода от данной сделки. Указанное обстоятельство ответчиком Сердюк Н.Д. не оспаривалось.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <...>4 от <...> дочь истца и ответчика ХХХ является собственником <...> доли квартиры по адресу <...>, Сиреневый бульвар <...> ( л.д.). На момент регистрации истца в квартире, принадлежащей Сердюк Н.Д., она не являлась собственником жилого помещения. Ответчиком в судебном разбирательстве не оспаривалось пояснение истца о том, что Сердюк Н.Д. в <...> году сам зарегистрировал ее по месту жительства, в спорной квартире.
 
    Таким образом, судом установлено, что на день подачи иска у истца не устранены обстоятельства, которые послужили основанием для сохранения права пользования жилым помещением, квартирой по адресу <...>, установленные решением Кумертауского городского суда.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о сохранении за истцом права пользования жилым помещением, квартирой по адресу <...> на 5 лет, отказав в остальной части исковых требований.
 
    Суд также считает несостоятельными доводы ответчика о том, что истец не оплачивает коммунальные платежи. Из представленных квитанций за период <...> годы установлено, что Сердюк Р.А. производит оплату за жилье и коммунальные услуги ( л.д.9-40). Вместе с тем судом учитывается, что невнесение платежей за пользование жильем и коммунальные платежи не является основанием для отказа в сохранении права пользования жилым помещением, так как, в случае нарушения своих прав, ответчик может обратиться в суд за их восстановлением.
 
    Кроме того, несостоятельно требование ответчика о том, что истец не производит ремонт, поскольку в соответствии с требованиями ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Несостоятельны доводы ответчика о том, что истец вредит ему, обдирает штукатурку, так как в нарушение ст.56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиком не представлены доказательства в обоснование своих доводов.
 
    Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковое требование Сердюк Р.А. к Сердюк Н.Д. о сохранении права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу <...> по день получения ею жилого помещения по договору социального найма по очередности, согласно списку очередников в администрации <...> РБ. сохранении права пользования жилым помещением удовлетворить частично.
 
    Сохранить за Сердюк Р.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <...> сроком на 5( пять ) лет, по <...>. В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме, через Кумертауский городской суд.
 
    Председательствующая